Рішення № 24224269, 25.05.2012, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-459/11

2/503/52/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

15.05.2012Артемівский міськрайонний суд Донецкої областї

у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Кульбаці Г.С.

за участю представника позивача Бондар О.О., відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Донецьке РУ»АТ»Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому вказав, що 27.02.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»(далі -Банк) та відповідачкою ОСОБА_4 (далі -Позичальник) був укладений кредитний договір № 343Т, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 15000,00 грн.

Відповідно до п. п. 3.2, 3.3 розділу 3 Кредитного договору відповідачка ОСОБА_4 повинна була повністю повернути кредит Банку 26. Квітня 2010 року з оплатою по процентній ставці 0,0001 процентів річних та кожного місяця здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами у складі щомісячного Ануїтетного платежу у розмірі 577,00 грн. Згідно п. 4.7 Кредитного договору Позичальник щомісяця, в строк з 1 по 10 число кожного місяця, сплачує комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів у розмірі 262,50 грн.

Кредитування Позивальника здійснювалось за Програмою кредитування «Швидка фінансова допомога». Відповідно до умов Програми кредитування, між Позичальником та Банком було укладено Договір про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску (далі -Договір про відкриття карткового рахунку). Кредит в сумі 15000,00 грн. перераховано на картковий рахунок Позичальника. На виконання своїх зобов»язань вказаним договором банк надав Позичальнику платіжну картку Visa Elektron Instant Issue. Кредитні кошти в сумі 15000,00 грн. отримані Позичальником через РОS-термінал.

Відповідач ОСОБА_4 виконувала свої обов»язки неналежним чином, суму кредиту погасила лише в розмірі 12008,20 грн., щомісячну комісію у розмірі 5512,50 грн. Згідно п. 6.1 Кредитного договору відповідачу ОСОБА_4 нарахована пеня за прострочення повернення кредитних коштів та щомісячної комісії у розмірі 10956,74 грн.

Таким чином, через неналежне виконання відповідачем ОСОБА_4 своїх зобов»язань станом на 22 жовтня 2010 року заборгованість за Кредитним договором складає 17586,83 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом -2991,80 грн.,

- нарахована, але не погашена щомісячна комісія -2887,50 грн.,

- нараховані, але не погашені відсотки -750,79 грн.,

- пеня по кредиту -10956,74 грн.

Банк має право вимагати у відповідача ОСОБА_4 дострокового повернення кредитних коштів, якщо в забезпечення зобов»язань за Договором був укладений договір поруки із третьою особою -поручителем, і поручитель яким-небудь чином припустився порушень умов договору поруки.

Банк звернувся до боржника ОСОБА_4 з вимогою про дострокове повернення кредитних коштів, у зв»язку з несвоєчасним та не в повному обсязі погашенням заборгованості за кредитом та несплатою щомісячної комісійної винагороди Банку. Однак, вимоги банку у встановлений строк боржником ОСОБА_4 не виконано до теперішнього часу.

На підставі п. 7.3 Кредитного договору він діє з моменту видачі кредиту до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов»язань.

За договором поруки від 27.02.2008 року № 343Т-П поручителем по вищевказаному кредитному договору виступила ОСОБА_5 (далі -Поручитель).

Згідно п. п. 2.2, 3.1 Договору поруки від 27.02.2008 року № 343Т-П Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що й Боржник, у т. ч. по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків, та у випадку невиконання Позичальником зобов»язань у встановлені Кредитним договором строки, Поручитель повинен не пізніше 2-х банківських днів сплатити грошову суму, яку вимагає Кредитор.

Позивач вважає, що Позичальник та Поручитель суттєво порушують умови Кредитного договору та примушені виступити з ініціативою про дострокове повернення кредитних ресурсів. Просить стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на його користь заборгованість за Кредитним договором у сумі 17586,83 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом -2991,80 грн.,

- нарахована, але не погашена щомісячна комісія -2887,50 грн.,

- нараховані, але не погашені відсотки -750,79 грн.,

- пеня по кредиту -10956,74 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, викладені на підставі позовної заяви, просив позов задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 заперечувала проти позовних вимог, викладених на підставі позовної заяви, просила в частині позовних вимог відносно неї відмовити, бо поручителем вона не виступала, договорів поруки вона не підписувала, та взагалі ніяких документів не підписувала. По даному факту було порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, та її було визнано потерпілою по даній кримінальній справі.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримала думку відповідачки ОСОБА_5, просила в частині позовних вимог відносно ОСОБА_5 (ОСОБА_2) відмовити, та пояснила, що в ході проведення почерковедного дослідження записів та підписів, які маються в Кредитному договорі, було встановлено, що в матеріалах Кредитного договору № 343 Т-П від 27.02.2008 року містяться документи підписи у графах, копії паспорта ОСОБА_5, копії її ідентифікаційного коду, підписи, розташовані справа від запису «Копия верна»копії паспорту на ім»я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 та копії ідентифікаційного коду на ім»я ОСОБА_5 виконані ОСОБА_4 Відповідачка ОСОБА_5 не має до договору Поруки, та до зазначеного вище Кредитного договору ніякого відношення.

Також, згідно висновку експерта від 07.03.2011 року № 32, виконаного підставі постанови про призначення почерковедної експертизи підписи, розташовані в Договорі поруки № 343 Т-П від 27.02.2008 року, в графі «Поручитель»від імені ОСОБА_5, розташовані у довідках про доходи № 37 від 25.02.2008 року, № 38 від 25.02.2008 року, в графі «Главный врач»від імені ОСОБА_5, розташована в анкеті заяві від 26.02.2008 року в розділі 4 -відомості про поручителя, в графі «Поручитель»від імені ОСОБА_5, розташовані в лівому ніжньому кутку копії паспорта № 307709 та ІНН на ім»я гр. ОСОБА_5 виконані не ОСОБА_5, а іншою особою.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з"являлася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин неявки в судове засідання. Суд вважає можливим розглянути справу в відсутності відповідача та постановити заочне рішення.

Суд, з урахуванням пояснень представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно Кредитного договору від 27.02.2008 року № 343Т між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»та відповідачкою ОСОБА_4 останньою було отримано кредит у сумі 15000,00 грн. (л. с. 22-24).

Кредит у сумі 15000,00 грн. було перераховано на картковий рахунок ОСОБА_4, що підтверджується копією зазначеного договору (л. с. 22-23), та додатку до нього (л. с. 24), меморіальним ордером № 597/49016 від 27.02.2008 року (л. с. 20), та випискою по особовому рахунку (л. с. 18).

Згідно розписки ОСОБА_4 на виконання своїх зобов»язань вказаним договором банк надав їй платіжну картку Visa Elektron Instant Issue (л. с. 20). Кредитні кошти в сумі 15000,00 грн. були отримані ОСОБА_4 через РОS-термінал згідно чеку № 0977 від 27.02.2008 року, підписаним касиром та ОСОБА_4 (л. с. 20).

Відповідач ОСОБА_4 виконувала свої зобов»язання неналежним чином, суму кредиту погасила в розмірі 12008,20 грн., щомісячну комісію у розмірі 5512,50 грн., що підтверджується випискою руху по рахунку (л. с. 33-38).

Згідно п. п. «б»п. 3.5 Кредитного договору Банк має право вимагати у відповідача дострокового повернення кредитних коштів, якщо у останній період дії цього Договору порушені будь-які умови цього Договору, у тому числі і у випадку несвоєчасного або в неповному обсязі здійснення зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом та/або процентами в комісійною винагородою, відповідно до п. п. 3.2, 3.3, 4.3, 4.4, 4.7, 4.8. Крім того, Банк має право також вимагати у відповідача дострокового повернення кредитних коштів, якщо в забезпечення зобов»язань за цим договором був укладений Договір Поруки із третьою особою -поручителем, і поручитель яким-небудь чином припустився порушень умов договору поруки.

На підставі п. 4.9 Кредитного договору сторони підписанням цього договору домовилися, що у випадку непогашення, несвоєчасного погашення або погашення не в повному обсязі трьох поспіль щомісячних Ануїтетних платежів та/або Щомісячних комісійних винагород, за користування Кредитними ресурсами застосовується процентна ставка у розмірі 36 процентів річних, подальше нарахування процентів проводиться за вказаною новою процентною ставною, та відповідно, розмір щомісячного Ануїтетного платежу за цим Договором становить 839 грн. 00 коп., починаючи з одинадцятого місяця, в якому позичальник не сплатив або несвоєчасно сплатив або сплатив не в повному обсязі третій поспіль вищезазначений платіж.

Банк звернувся до боржника ОСОБА_4 з вимогою про дострокове повернення кредитних коштів, у зв»язку з несвоєчасним та не в повному обсязі погашенням заборгованості за кредитом та несплатою щомісячної комісійної винагороди Банку. Це підтверджується наданими до матеріалів позовної заяви вимогами від 02.02.2010 року (л. с. 10, 12), та листами-попередженнями від 02.02.2010 року (л. с. 10, 12). Однак, вимоги банку у встановлений строк боржником ОСОБА_4 не виконано до теперішнього часу.

На підставі п. 7.3 Кредитного договору він діє з моменту видачі кредиту до

повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов»язань.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов та вимог ЦК України (ст. 1054 ЦК України), інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 536 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За договором поруки від 27.02.2008 року № 343Т-П поручителем по вищевказаному кредитному договору виступила ОСОБА_5 (л. с. 25).

Згідно п. п. 2.2, 3.1 Договору поруки від 27.02.2008 року № 343Т-П Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що й Боржник, у т. ч. по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків, та у випадку невиконання Позичальником зобов»язань у встановлені Кредитним договором строки, Поручитель повинен не пізніше 2-х банківських днів сплатити грошову суму, яку вимагає Кредитор.

У зв»язку з невиконанням відповідачкою ОСОБА_4 своїх зобов»язань за Кредитним договором, Банк звертався до Поручителя з вимогами про виконання зобов»язання за Позичальника, згідно договору Поруки (л. с. 25), однак, вимоги Банку не виконані до теперішнього часу. Згідно ст. ст. 553, 554 ЦК України Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником. У разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно із рішенням Загальних зборів учасників та рішення Установчих зборів, банк «Фінанси та Кредит», ТОВ з 02.07.2007 року реорганізовано у ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», яке є правонаступником всіх прав та обов»язків Банку «Фінанси та Кредит»ТОВ. Рішенням Загальних зборів акціонерів ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»(протокол від 02.09.2009 року № 4) з метою приведення у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства»статут банку викладено в новій редакції та змінено найменування банку на ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Банк є правонаступником щодо всіх прав та зобов»язань ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»(л. с. 31-32).

Суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Донецьке РУ»АТ»Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню, оскільки факт укладення Договору поруки між Банком та відповідачкою ОСОБА_5 не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_2, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_6 09.09.2009 року уклав шлюб з ОСОБА_5, за актовим записом № 357, та останній було присвоєне прізвище ОСОБА_6 (л. с. 85).

Згідно постанови про порушення кримінальної справи та прийнятті її до свого провадження від 07.12.2010 року по кримінальній справі № 29-10-03-448 (2) була порушена кримінальна справ про підробку документів за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України (за фактом надання у відділення № 22 Філії «Донецьке РУ»ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»25.02.2008 року завідомо підроблених документів: довідку про доходи № 37 від 25.02.2008 року головного лікаря Обласного спеціалізованого будинку дитини м. Артемівська ОСОБА_5.; довідку про доходи № 38 від 25.02.2008 року юрисконсульта, молодшої медсестри Обласного спеціалізованого будинку дитини м. Артемівська ОСОБА_4, які містять передбачені законом реквізити та загальну суму доходів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, необхідну для отримання кредиту на суму 15000 грн.).

Згідно постанови про визнання особи потерпілою від 01.06.2011 року по кримінальній справі № 29-10-03-448, порушеної за ознакою складу злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України про підробку документів, ОСОБА_2 була визнана потерпілою за даною кримінальною справою (л. с. 84).

Згідно постанови про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення досудового слідства від 25.08.2011 року слідчим СВ Артемівського МВ ГУМВС України Донецької області ст. лейтенантом міліції Машко М.Ю. було оголошено в розшук обвинувачену ОСОБА_4, та зупинено досудове слідство за кримінальною справою № 29-10-03-448 у відношенні ОСОБА_4 до встановлення її місцезнаходження (л. с. 65).

Згідно висновку експертів від 19.07.2011 року № 448, на підставі постанови про призначення комплексної криміналістичної експертизи, винесеної 04.07.2011 року слідчим СВ Артемівського МВ ГУМВД України в Донецькій області майором міліції ОСОБА_8 за кримінальною справою № 29-10-03-448 була виконана комплексна криміналістична експертиза, згідно якої записи в інформації про умови кредитування від 26.02.2008 року, записи з графи: «Кредитний пакет (оберіть, будь ласка, один варіант) до графи: «Декларація і заяви»заяви на перевід готівкою № 31 від 12.03.2010, та запис «Копия верна»в копії паспорту на ім»я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 виконані ОСОБА_4 Довідка про доходи № 37 від 25.02.2008 року в графі «Головний лікар», довідка про доходи № 38 від 25.02.2008 року, які містять передбачені законом реквізити та загальну суму доходів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 необхідні для отримання кредиту на суму 15000 грн., підписані ОСОБА_4 (л. с. 92-101).

Даний факт підтверджується висновком експерта від 07.03.2011 року № 32, виконаного підставі постанови про призначення почерковедної експертизи, винесеної 22.02.2011 року старшим слідчим СВ Артемівського МВ ГУМВД України в Донецькій області майором міліції ОСОБА_8 за кримінальною справою № 29-10-03-448, згідно якого підписи, розташовані в Договорі поруки № 343 Т-П від 27.02.2008 року, в графі «Поручитель»від імені ОСОБА_5, розташовані у довідках про доходи № 37 від 25.02.2008 року, № 38 від 25.02.2008 року, в графі «Главный врач»від імені ОСОБА_5, розташована в анкеті заяві від 26.02.2008 року в розділі 4 - відомості про поручителя, в графі «Поручитель»від імені ОСОБА_5, розташовані в лівому ніжньому кутку копії паспорта № 307709 та ІНН на ім»я гр. ОСОБА_5 виконані не ОСОБА_5, а іншою особою (л. с. 103-110).

На підставі вищевказаного, суд доходить до висновку, що підлягає стягненню лише з відповідача ОСОБА_4 заборгованость за кредитним договором в сумі 17586,83 грн.

Таким чином, станом на 22 жовтня 2010 року, відповідач ОСОБА_4 має заборгованість за кредитним договором від 27.02.2008 року № 343 Т перед позивачем ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Донецьке РУ»АТ»Банк «Фінанси та Кредит»в сумі 17586,83 грн.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача ОСОБА_4 слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 137,59 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., та судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 38,28 грн.

Тому позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі ст. ст. 3, 4, 8, 30, 31, 38, 40, 42, 44, 79, 80, розділу ІІ ЦПК України від 18.03.2004 року (із наступними змінами та доповненнями), та керуючись ст. ст. 15, 16, 20, 526, 536, 553, 554, 555, 651, 1048, 1054 ЦК України (із наступними змінами та доповненнями), суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Донецьке РУ»АТ»Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Донецьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»(код банку 335816, ЄДРПОУ 25795288, р/р 290910350980) заборгованість за кредитним договором у сумі 17586,83 грн.

В частині щодо солідарного стягнення з ОСОБА_5 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Донецьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»заборгованості за кредитним договором у сумі 17586,83 грн. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Донецьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит» судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 137,59 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., та судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 38,28 грн.

Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд цього рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня його отримання.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева