Рішення № 24223772, 25.01.2012, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 2-1457/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"25" січня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»в особі Дніпродзержинського відділення АТ «Сведбанк»(публічне) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи за його відсутності до судового розгляду справи від нього не надійшло.

Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» в особі Дніпродзержинського відділення АТ «Сведбанк»(публічне), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 11 січня 2008 року між ВАТ «Сведбанк», яке в подальшому змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», та відповідачем був укладений кредитний договір № 0311/0108/71-002, згідно з умовами якого відповідач отримав від Банку кредит в сумі 33200 доларів для придбання квартири строком користування по 10 січня 2033 року, і зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 12,5 відсотків річних за весь час фактичного користування кредитом. Погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом відповідач повинний був здійснювати в сумах та в строки, що визначені в Додатку № 1 до Кредитного договору. Забезпеченням виконання зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитом, сплаті процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасну сплату процентів і своєчасне погашення заборгованості за кредитом, відшкодуванню збитків в зв'язку з порушенням умов Кредитного Договору та інших витрат Банку, пов'язаних з одержанням виконання, виступила іпотека двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 49,3 кв.м., на підставі укладеного між ВАТ «Сведбанк», як Іпотекодержателем, та відповідачем ОСОБА_1, як Іпотекодавцем, нотаріально посвідченого Іпотечного договору № 0311/0108/71- 002-Z-1 від 11 січня 2008 року. Внаслідок істотного порушення умов кредитного договору на підставі п. 3.8 Кредитного договору станом на 08 грудня 2009 року відповідачу було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, в зв'язку з чим відповідач був зобов'язаний достроково сплатити заборгованість за Кредитним договором у повному обсязі, але відповідач на вимогу Банку не відреагував. Станом на 22 березня 2011 року сума заборгованості за кредитним договором становить 41795,96 доларів США, що еквівалентно 332181,76 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 32090,00 долари США, що еквівалентно 255041,70 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 9705,96 долари США, що еквівалентно 77140,06 грн., сума пені, що нарахована в розмірі подвійної ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення за порушення строків здійснення платежів, становить 6823,94 долари США сума пені за невиконання зобов'язань по оплаті процентів за користування кредитом становить 1299,41 долари США, а всього розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача в національній валюті України становить 54229,94 грн., враховуючи офіційний курс долару США по відношенню до гривні станом на 22 березня 2011 року. Позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором в повному обсязі в розмірі 386411,70 грн., в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет Іпотеки -квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачу, шляхом реалізації квартири на прилюдних торгах. Також просить стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати у справі, які складаються із судового збору в сумі 1700 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 120 грн.

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє за довіреністю (а.с. 61), в судове засідання не з'явилася, до судового розгляду справи надала суду заяву, в якій зазначила, що просить залишити позовні вимоги в частині звернення стягнення на майно боржника без розгляду, в іншій частині підтримує позов Банку до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за кредитним договором по суті та за обставинами справи у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності, і у випадку неявки відповідача - згодна на розгляд справи за його відсутності при заочному розгляді справи, їй роз'яснений порядок перегляду заочного рішення за заявою відповідача. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно вимог ч. 3 ст. 74 ЦПК України судовими повістками, які направлялися йому рекомендованими поштовими відправленнями за його місцем проживання, що підтверджується поштовими відправленнями, які повернулися на адресу суду в зв'язку із закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні, які долучені до матеріалів цивільної справи. Відповідно до ст. 77 ч.1 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про зміну свого місця проживання суду не надав, що передбачено ст. 77 ЦПК України, суд відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачем відсутня.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В зв'язку з тим, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні:

- розрахунок заборгованості (а.с. 6), яким підтверджується сума заборгованості за кредитним договором № 0311/01008/71 -002 від 11 січня 2008 року станом на 22 березня 2011 року;

- кредитний договір (а.с. 7-10), яким підтверджуються умови кредитного договору № 0311/01008/71 -002 від 11 січня 2008 року;

- графік погашення кредиту ( а.с. 11- 13), яким підтверджуються строки та сума обов'язкових платежів погашення кредиту;

- Іпотечний договір № 0311/0108/71-002-Z-1 від 11 січня 2008 року, Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек, договір купівлі-продажу квартири, Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, технічний паспорт на квартиру (а.с. 14-15, 16, 17, 18, 19-20), яким підтверджується факт передачі належної відповідачу квартири по АДРЕСА_1, в іпотеку Банку для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором;

- повідомлення про зміну Кредитного договору (а.с. 21), яким підтверджується факт повідомлення відповідача про необхідність повного погашення заборгованості за кредитним договором в зв'язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов'язань;

- вимога (а.с. 22), якою підтверджується факт попередження відповідача про необхідність повної сплати заборгованості за кредитним договором;

- копія паспорту відповідача (а.с. 23-24), якою підтверджується його особа громадянина України;

- статут Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»(а.с. 25-38), яким визначається порядок

створення, існування та припинення діяльності ПАТ «Сведбанк»;

- Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ( а.с.39), яким підтверджується факт

зміни найменування позивача на ПАТ «Сведбанк»;.

- довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій (а.с. 40), якою

підтверджується факт реєстрації позивача, як юридичної особи в ЄДРПОУ;

Вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 11 січня 2008 року між ВАТ «Сведбанк», який в подальшому змінив своє найменування на публічне акціонерне товариство «Сведбанк», та відповідачем ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 0311/0108/71-002, відповідно до якого позивач надав відповідачу з метою придбання останнім квартири кредит в сумі 33200 доларів США . строком до 10 січня 2033 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 12,5 відсотків за весь строк фактичного користування кредитом.

Банк виконав умови кредитного договору, надавши відповідачу грошові кошти для придбання квартири, розташованої по АДРЕСА_1, що підтверджується Іпотечним договором № 0311/0108/71-002-Z-1 від 11 січня 2008 року, Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек, договором купівлі-продажу квартири, Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, технічним паспортом на квартиру (а.с. 14-15, 16, 17, 18, 19-20).

Але відповідач істотно порушив умови кредитного договору, в зв'язку з чим виникла заборгованість по кредиту та відсоткам, і 08 грудня 2009 року відповідачу згідно з п. 3.8 кредитного договору було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору з вимогою про дострокову сплату заборгованості за кредитним договором в повному обсязі (а.с. 21), на яку відповідач належним чином не відреагував і заборгованість за кредитним договором Банку не сплатив.

Згідно п. 8.1 кредитного договору за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом позичальник сплачує пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної ставки. НБУ від суми простроченої заборгованості.

Станом на 22 вересня 2011 року заборгованість за кредитним договором становить 41795,96 долари США, що еквівалентно в національній валюті України по офіційному курсу Національного банку України станом на 22 березня 2011 року - 332181,76 грн., виходячи з офіційного курсу долару США по відношенню до гривні в розмірі 7,9477 грн. за один долар США. Ця заборгованість складається з: заборгованості за кредитом в сумі 32090,00 долари США, що еквівалентно 255041,70 грн., з заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 9705,96 долари США, що еквівалентно 77140,06 грн.. Крім цього, розмір пені, що нарахована за кредитним договором за порушення терміну здійснення платежів від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення за період з 22 березня 2010 року по 22 березня 2011 року становить 6823,35 долари США, що еквівалентно 54229,94 грн. (пеня за невиконання зобов'язань по оплаті кредиту в сумі 5523,94 долари США та пеня за невиконання зобов'язань по оплаті процентів за користування кредитом в сумі 1299,41 долари США), що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 6). Загальна сума заборгованості за кредитним договором, що підлягає стягненню з відповідача становить 386411,70 грн.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1058 цього кодексу.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що у добровільному порядку відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, суму кредиту, відсотки та пеню Банку не сплачує, тобто фактично відмовився від виконання своїх зобов'язань, що суперечить чинному цивільному законодавству.

Тому суд доходить до висновку, що з відповідача на користь позивача належить стягнути суму заборгованості за кредитним договором в повному обсязі.

Належить стягнути з відповідача і судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційне-технічне забезпечення процесу в сумі 120 грн., так як відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підтвердження понесених витрат позивач надав платіжні доручення про сплату судового збору та витрат на інформаційне-технічне забезпечення процесу розгляду цивільної справи (а.с.1, 2).

На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, ч.2 ст.1050, 1054, ЦК України, керуючись ст. 8, 10, 57, 59, 60, 88, 130, ч.2 ст. 158, 174, 212, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»в особі Дніпродзержинського відділення АТ «Сведбанк» (публічне) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Дніпродзержинського відділення АТ «Сведбанк»(публічне) (рахунок 29094001090310, МФО 300164, код ЄДРПОУ 19356840) заборгованість за кредитним договором № 0311/0108/71-002 від 11 січня 2008 року в сумі 386411 (триста вісімдесят шість чотириста одинадцять) гривень 70 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»в особі Дніпродзержинського відділення АТ «Сведбанк»(публічне) (рахунок 29094001090310, МФО 300164, код ЄДРПОУ 19356840) судові витрати -судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення процесу в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.Б. Ковальова