Вирок № 24222947, 25.05.2012, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2315/2543/2012 р.

1/2315/165/2012 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Сухомудренко В. В.

при секретарі Харченко М.О.,

з участю прокурора Кривди І.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, а жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, військовозобов'язанного, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України, несудимого,

за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 11 січня 2012 року близько 4 год. 50 хв., перебуваючи в вагоні №5 пасажирського потягу №149, сполученням Запоріжжя-Київ, під час руху в межах Смілянського району, таємно викрав у ОСОБА_3 мобільний телефон «Нокія-5230», вартістю 1128 грн. 15 коп. з сім-карткою «Київстар» -10 грн., завдавши потерпілій шкоди на загальну суму 1138 грн. 15 коп.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні підсудний винним себе визнав повністю і пояснив, що 11 січня 2012 року в потязі сполученням Запоріжжя-Київ при перебуванні його на ст.. ім.. Т.Г. Шевченко в м. Сміла, викрав у незнайомої йому пасажирки мобільний телефон «Нокія-5230», який згодом подарував синові своєї співмешканки.

Детальні пояснення підсудного про обставини вчинення злочину відповідають пред'явленому обвинуваченню та фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його винність у вчиненні злочину підтверджується доказами, перевіреними судом в порядку ч.3 ст. 299 КПК України.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно.

Призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується негативно і раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, пом'якшуючі покарання обставини: щире каяття, добровільне відшкодування збитків, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік, погані матеріальний стан та стан здоров'я, а тому суд вважає за можливе, обравши йому покарання у виді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов'язки, передбачені п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року 6 міс. позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

У відповідності з ст. 76 КК України, зобов'язати його :

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити дотеперішнім - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області на р/р 31254272210063, МФО 654018, код 25574009 294 грн. судових витрат на проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази, що знаходиться на зберіганні у потерпілої (а.с.68,) - залишити їй за належністю.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області в 15 - добовий термін через Смілянський міськрайсуд.

Головуючий: