Ухвала суду № 24222022, 14.05.2012, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 1515/1313/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2012 р.

суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та просив суд встановити факт відміни заявником доручення на право виїзду за кордон та володіння легковим автомобілем «NISSAN PRIMERA» державний номер НОМЕР_5, виданного ним на ім'я ОСОБА_3, посвідченої Четвертою державною нотаріальною конторою м.Одеси 20.06.1998 року та про зобов'язання здійснення реєстрації вказаного факту.

Крім того заявив клопотання про витребування з Четвертої державної нотаріальної контори м.Одеси відомостей про вчинення дій про надання доручення.

22 березня 2012 року ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області вказану заяву залишено без руху так як заявник не надав доказів про сплату судового збору за подачу заяви та за клопотання про забезпечення доказів, не надав документів, на підставі яких він може бути звільненим від їх сплати, крім того заявником не надано копії свого паспорту громадянина України, не зазначено з якою метою заявник просить встановити факт, не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини і довідку про неможливість відновлення втрачених документів, доказів, що підтверджують факт, заявником не визначені дійсно зацікавлені особи за даною заявою.

25 квітня 2012 року заявник особисто отримав ухвалу суду та 28.04.2012 року подав суду роз'яснення відносно заяви про встановлення факту, клопотання про звільнення його від сплати судового збору та витребування документів.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, клопотання про звільнення його від сплати судового збору та витребування доказів вважаю, що ОСОБА_4 має бути відмовлено у відкритті провадження за заявою про встановлення юридичного факту виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі.

Відмовляючи в задоволенні клопотання заявника про звільнення його від сплати судового збору виходжу з того, що заявником не надано доказів матеріального становища, в зв'язку з чим не має можливості дати належну оцінку його матеріального становищу, хоча в ухвалі суду від 22 березня 2012 рок заявнику пропонувалось надати документи на підставі яких він може бути звільненим від сплати судового збору.

Відповідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконує вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про витребування доказів по справі виходжу з того, що відповідно до ч.2 ст. 235 ЦПК України витребування необхідних доказів за ініціативою суду відбувається в порядку розгляду справи з метою зясування обставини справи та є правом, а не обов'язком суду.

Крім того з представлених заявником додаткових документів (лист від 12.12.2003 року № 43/1-2490 Міжнародного реєстрацйно-екзаменаційного відділення № 2 Управління ДАІ УМВС України в Одеській області; лист без номера та дати підписаний начальником ДАІ Суворовського РО ОГУ УМВС України) вбачається спір про право на автомобіль «NISSAN PRIMERA» сірого кольору, 1990 року випуску, кузов № НОМЕР_6, двигун № НОМЕР_7, державний номер НОМЕР_5.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.ч. 1,3 ст.82, ч.ч.1,2 ст.121, ч.4 ст. 256 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відхилити клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання заяви про встановлення юридичного факту та про витребування доказів по справі.

Відхилити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі.

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за його заявою до зацікавленої особи ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз'яснити заявнику ОСОБА_1 його право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Вінська