Рішення № 24221793, 26.03.2012, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1420/28/12

Провадження № 2/1420/149/12

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 березня 2012 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого -судді Степанової В.М.

при секретарі Плужник Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2012 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»(далі -ПАТ КБ «Надра») звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до ОСОБА_1 Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 09 липня 2008 року між ним та відповідачкою було укладено кредитний договір №168/П/04/2008-980, відповідно до якого ПАТ КБ «Надра»надало ОСОБА_1 кредит у сумі 115 380 грн. на придбання автомобіля із відсотковою ставкою за користування, яка складає 20,40 % річних, строком до 09 липня 2015 року, а остання була зобов'язана щомісячно сплачувати ПАТ КБ «Надра»платіж в рахунок погашення кредиту та відсотків за його користування в розмірі мінімального платежу в сумі 2633 грн. Крім того, відповідно до вказаного договору, ОСОБА_1 було відкрито на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності відновлювану траншеву кредитну лінію з лімітом 7044 грн. 22 коп. з відсотковою ставкою у розмірі 2,23% на місяць на залишок заборгованості. ОСОБА_1 не виконує своїх зобов'язань зі сплати обов'язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту, кредитної лінії та сплати відсотків за їх користування. Її заборгованість за зазначеним вище договором станом на 04 листопада 2011 року складає 198 929 грн. 20 коп., з яких: 114 325 грн. 00 коп. -сума основного боргу, 63 606 грн. 70 коп. -сума заборгованості з відсотків, 11 149 грн. 67 коп. -сума пені за прострочення строків виконання зобов'язань та 9 847 грн.80 коп. -сума індексації за період прострочених платежів.

Представник позивача та відповідачка в судове засідання не з'явилися, позивач надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, в якій, крім цього, зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, на підставі п. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Дослідивши письмові докази, що їх надав позивач, суд дійшов наступного.

09 липня 2008 року між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір №168/П/04/2008-980, відповідно до якого ПАТ КБ «Надра»надало ОСОБА_1 кредит у сумі 115 380 грн. на придбання автомобіля із відсотковою ставкою за користування, яка складає 20.40% річних, строком до 09 травня 2015 року, а остання була зобов'язана щомісячно сплачувати ПАТ КБ Надра»платіж в рахунок погашення кредиту та відсотків за його користування в розмірі мінімального платежу в сумі 2633 грн. Крім того, відповідно до вказаного договору, ОСОБА_1 було відкрито на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності відновлювану траншеву кредитну лінію з лімітом 7044 грн. 22 коп. з відсотковою ставкою у розмірі 2,23% на місяць на залишок заборгованості. Відповідно до п. 5.1 цього договору, за порушення строків сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту та кредитної лінії, Позичальник зобов'язується сплачувати Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки від суми простроченого платежу. Пунктом 4.2.5 вказаного договору передбачено право позивача вимоги дострокового виконання зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачений кредитним договором, якщо позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатить черговий платіж. Кінцевий строк повернення кредиту становить 09 липня 2015 року.

Відповідачка не виконувала своїх зобов'язань зі сплати обов'язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та кредитної лінії, сплати відсотків за його користування. Її заборгованість за зазначеним вище договором станом на 04 листопада 2011 року складає 198 929 грн. 20 коп., з яких: 114 325 грн. 00 коп. -сума основного боргу, 63 606 грн. 70 коп. -сума заборгованості з відсотків, 11 149 грн. 67 коп. -сума пені за прострочення строків виконання зобов'язань та 9 847 грн.80 коп. -сума індексації за період прострочених платежів. Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості з кредитного договору.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 66 Закону України «Про банки і банківську діяльність», державне регулювання діяльності банків здійснюється Національним банком України. В Положенні Національного банку України «Про кредитування»№ 246 від 28.09.1995р. зазначено, що кредитні взаємовідносини регламентуються на підставі кредитних договорів, що укладаються між кредитором і позичальником тільки в письмовій формі, які визначають взаємні зобов'язання та відповідальність сторін і не можуть змінюватися в односторонньому порядку без згоди обох сторін.

Відповідачка порушила умови договору та не виконала взяті на себе зобов'язання, тобто в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов'язань, а тому вимоги про стягнення з неї заборгованості за цим договором є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Разом з тим, згідно розрахунку, банком нарахована пеня за період з 04 листопада 2010 року по 21 жовтня 2011 року.

Однак, п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України встановлено скорочений строк позовної давності для вимог про стягнення пені, який складає один рік, тому пеня підлягає стягненню в межах строку позовної давності за один рік до дня звернення до суду. Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою 10 січня 2012 року, а тому пеня повинна бути стягнута за період з 10 січня 2011 року по 21 жовтня 2011 року (в межах пред'явлення вимог) тобто за 277 днів, що згідно розрахунку суми пені складає 8350 грн. 15 коп. (11002 грн. 90 коп. х 365днів : 277 днів).

Таким чином, з відповідачки підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором, яка складається з заборгованості за кредитом -114 325 грн., заборгованості по сплаті відсотків -63 606 грн. 70 коп., пені за несвоєчасне погашення кредиту -8350 грн. 15 коп., індексації за період прострочених платежів - 9 847 грн. 80 коп., а всього 196 129 грн. 65 коп.

Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 1989 грн. 16 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 79, 209, 212-215, 226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в рахунок заборгованості станом на 04 листопада 2011 року за кредитним договором №168/П/04/2008-980 від 09 липня 2008 року -196 129 (сто дев'яносто шість тисяч сто двадцять дев'ять) грн. 65 коп., а також 1989 (одну тисячу дев'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 16 копійок -в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення є заочним та може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання нею копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачкою в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно загального порядку оскарження, рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: