YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Дніпропетровська область

/

Господарський суд Дніпропетровської області

Рішення № 2422144, 08.08.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення

08.08.2008

Номер справи

38/149-08

Номер документу

2422144

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.05.08р.

Справа № 38/149-08

За позовом Управління комунальної власності м. Дніпродзержинська міської ради, м.Дніпродзержинськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення неустойки та інфляційних витрат за користування об'єктом оренди

Суддя Бишевська Н.А.

Представники:

Від позивача: Івах Є.В., дов. № 1/1 від 08.01.2008 року

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Подано позов Управління комунальної власності м. Дніпродзержинська міської ради до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення неустойки та інфляційних витрат за користування об'єктом оренди.

Позовні вимоги обгрунтовані несвоєчасним виконанням відповідачем рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2006 по справі №18/251-06, в звязку з чим відповідачу нараховано заборгованість з урахуванням інфляційних витрат та неустойки.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, про причини неявки не повідомив, хоча до суду надійшли докази вручення відповідачу ухвали суду про порушення провадження по справі.

Позивачем неодноразово уточнювалися позовні вимоги в частині підставі збільшення суми інфляційних витрат на підставі зростання часу існування заборгованості.

Станом на 22.05.08р. сума, заявлена до стягнення становить 1998,06 грн. інфляційних витрат та 6216,57 грн. неустойки за користування об'єктом оренди.

Нез'явлення відповідача в судове засідання за умовами належного повідомлення про дату та час розгляду справи не є належною підставою для відкладення розгляду справи.

Справа згідно ст.75 ГПК України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно наказу Фонду комунальної власності м.Дніпродзержинська від 15.11.05 №02/293 (правонаступником якого згідно рішення виконавчого комітету міської ради від 27.12.06 №898 є Управління комунальної власності м.Дніпродзержинська міської ради) між фондом комунальної власності м.Дніпродзержинська та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста, відносно нежитлових вбудованих приміщень по АДРЕСА_1, загальною площею 629мІ (далі за текстом -договір). Об'єкт оренди передано актом приймання-передачі від 16.11.2005.

Наказом фонду комунальної власності м.Дніпродзержинська від 01.02.06 №02/23 «Про внесення змін до договору оренди»загальна площа орендованого приміщення зменшена, і становила 105,66мІ, при орендній платі у розмірі 258,87 грн.

Відповідно до п.9.1. Строк дії договору складає 11 місяців: з 15.11.05р. по 15.10.06р.

Пунктом 6.1 Договору зобов'язано Орендаря своєчасно і в повному обсязі здійснювати орендні платежі. Окрім цього, ст.18 закону України «Про оренду державного та комунального майна»до основних обов'язків орендаря відносить зобов'язання вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно розрахунку заборгованості по орендній платі наданого відповідачем в матеріали справи та обставин, встановлених рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2006 у справі №18/251-06, відповідач починаючи з моменту укладання договору і впродовж його дії не сплачував орендну плату за користування об'єктом оренди.

На підставі не сплати відповідачем орендної плати, Фонд комунальної власності м.Дніпродзержинська звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 6790,51 грн.

Згідно рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2006 у справі №18/251-06, вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 6369,78 грн. заборгованості по орендній платі, 420,73 грн. пені, та 187 грн. витрат по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Відповідно до резолютивної частини, судом вирішено виселити Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1 із нежитлового приміщення по АДРЕСА_1, загальною площею 105,66 мІ.

На виконання рішення суду постановою державного виконавця від 11.09.2006р. відкрито виконавче провадження, згідно якого запропоновано суб'єкту підприємницької діяльності -фізичній особі ОСОБА_1 добровільно виконати рішення суду шляхом передачі фонду комунальної власності м.Дніпродзержинська у 5-ти денний строк нежилого приміщення по АДРЕСА_1, загальною площею 105,66мІ.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2006 у справі №18/251-06 в частині виселення та передачі нежитлового приміщення по АДРЕСА_1, загальною площею 105,66 мІ виконано відповідачем 25.12.2007р., що підтверджується: актом приймання-передачі від 25.12.2007; актом державного виконавця від 25.12.2007.

Доказів сплати відповідачем суми, визначеної в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2006 у справі №18/251-06 в матеріали справи не надано.

Згідно заявлених та уточнених позивачем вимог, сума збитків спричинена позивачу несвоєчасним виконанням рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2006 у справі №18/251-06 станом на 22.05.08р. становить 1998,06 грн. інфляційних витрат та 6216,57 грн. неустойки за користування об'єктом оренди.

Суд задовольняє позовні вимоги, з урахуванням нижченаведеного.

Заявлені позивачем до стягнення збитки спричинені позивачу з вини відповідача, на підставі наступного:

-відповідно до ст.27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” у разі розірвання договору оренди до основних обов'язків орендаря входить повернення орендодавцеві орендованого ним майна на умовах зазначених в договорі. Відповідно до п.3.4. Договору у разі припинення цього договору майно повертається орендарем орендодавцю (Балансоутримувачу). Орендар повертає майно Орендодавцю аналогічно порядку, встановленому при передачі Майна Орендарю цим Договором. Майно вважається поверненим Орендодавцю (балансоутримувачу) з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі. З огляду на те, що орендоване майно передано орендарю балансоутримувачем цього майна -управлінням житлово-комунального господарства міської ради (правонаступником якого є департамент забезпечення життєдіяльності в місті Дніпродзержинської міської ради) актом прийому -передачі від 01.03.05, то відповідно до ст.27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” та п.3.4. Договору орендоване майно повинно бути і повернуто орендарем аналогічним чином, тобто департаменту забезпечення життєдіяльності в місті Дніпродзержинської міської ради актом приймання-передачі;

-відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України та є обов'язковими до виконання на всій території. Невиконання рішення суду тягне за собою відповідальність згідно чинного законодавства. Відповідач незважаючи на неодноразові звернення органу державної виконавчої служби, відмовлявся виконувати рішення суду.

Правовими підставами для нарахування збитків (неустойки, інфляційних втрат) виступає наступне.

Відповідно до п.9.9. договору передбачено, що взаємовідносини сторін, не врегульовані цим договором, регулюються чинним законодавством. Укладений між сторонами 15.11.2005 року договір оренди відноситься у відповідності до вимог ст.202 Цивільного кодексу України до двостороннього правочину, якому притаманна наявність взаємоузгодженого волевиявлення обох сторін, спрямованого на виникнення єдиного правового результату, покликаного забезпечити реалізацію обопільної мети кожної з цих осіб. Тому відносини між сторонами цього правочину (договору оренди) можуть регулюватися не тільки спеціальним Законом України „Про оренду державного та комунального майна”, а і відповідними нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Таким чином, Цивільний кодекс України не пов'язує припинення зобов'язання із наявністю судового рішення чи відкриття виконавчого провадження по його примусовому виконанню. Згідно із ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України належним є виконання, що відповідає умовам договору, вимогам закону та інших актів цивільного законодавства. У разі якщо зобов'язання виконано не належним чином, то воно не припиняється, а на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов'язки, у т.ч. передбачені ст.625 Цивільного кодексу України.

Чинне цивільне законодавство вимагає виконувати зобов'язання належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, в т.ч. у встановлений договором строк (ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України). Глава 50 Цивільного кодексу України регулює підстави припинення зобов'язання. Такими підставами, в тому числі є його виконання, проведене належним чином. Прийняття судом рішення про стягнення боргу не припиняє зобов'язання, а неможливість виконання боржником грошового зобов'язання не звільняє останнього від відповідальності (ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України).

Зважаючи на наявність доведеної матеріалами справи затримки у поверненні відповідачем орендованого приміщення, на яку позивачем нараховано неустойку та інфляційні, керуючись ст.ст.49, 75 ,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

1. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, і.н. НОМЕР_1) на користь управління комунальної власності м.Дніпродзержинська міської ради:

а) інфляційні втрати у сумі 1998,06грн.. за період з 28.07.2006 по 22.05.2008;

б) неустойку за користування об'єктом оренди за період з 05.05.2006 по 25.12.2007 у сумі 6216,57грн.

Одержувач коштів: Управління комунальної власності м. Дніпродзержинська міської ради, р/р 37113009002550, код ЗКПО 20268696, в ГУДКУ в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, код ЗКПО 24232324, МФО 805012. Призначення платежу: відшкодування інфляційних втрат, неустойка.

2. Судові витрати стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, і.н. НОМЕР_1) на користь управління комунальної власності м.Дніпродзержинська міської ради.

Одержувач коштів: Управління комунальної власності м. Дніпродзержинська міської ради, р/р 35417008002550, код ЗКПО 20268696, в ГУДКУ в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, код ЗКПО 24232324, МФО 805012. Призначення платежу: відшкодування судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.А. Бишевська

Рішення підписано в повному обсязі 04.08.08р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 2422144 ?

Документ № 2422144 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 2422144 ?

Дата ухвалення - 08.08.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2422144 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2422144 ?

В Господарський суд Дніпропетровської області

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 2422144, Господарський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 2422144, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 08.08.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 2422144 відноситься до справи № 38/149-08

Це рішення відноситься до справи № 38/149-08. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:

Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 2422127

Наступний документ : 2422169

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;