Рішення № 24220359, 12.12.2011, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

12.12.2011

Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-2153/11

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд у складі: головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Терновській О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому вказав, що між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ZPO0AK10334487 від 19.07.2007 року, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 59052,55 грн., строком до 19.07.2012 року зі сплатою 16,08 % річних. З метою забезпечення виконання зобов'язання в той же день між банком та відповідачем було укладено договір застави рухомого майна, за яким останній передав в заставу належне йому рухоме майно - автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, модель: , рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер:НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, тому станом на 15.06.2011 року його заборгованість складає 43714,32 грн., яка складається з наступного: 29440,00 грн. - поточна заборгованість по кредиту; 10563,88 грн. -заборгованість по процентах; 811,68 грн. - заборгованість за комісією; 2898,76 грн. -пеня. Тому позивач просить звернути стягнення на предмет застави та стягнути з відповідача судові витрати.

У судове засідання представ позивача не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, у заяві наполягає на вимогах позову.

Відповідно до ч.3 ст.. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно зі ст.. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст.. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

В судове засідання 18 жовтня та 12 грудня 2011 року відповідач не з'явився. На його зареєстроване місце проживання було послано повістки, які він отримав особисто. Тому суд вважає, що відповідача повідомлено належним чином про час та місце слухання справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ZPO0AK10334487 від 19.07.2007 року, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 43714,32 грн., строком до 19.07.2012 року зі сплатою 16,08 % річних.

08.05.2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_1 було укладено договір застави, за яким останній передав в заставу належне йому рухоме майно - автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, модель: , рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1.

Відповідно до п. 2.2 кредитного договору відповідач зобов'язався своєчасно та в повній сумі сплачувати нараховані проценти за користування кредитом та винагороду на умовах та в порядку визначених договором.

Сума заборгованості відповідача за кредитним договором підтверджується наданим до позову розрахунком.

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та договору, в тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч.1 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Відповідно ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувала негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення не предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з особою-покупцем.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 589 ЦК України встановлено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч. 2 ст. 590 ЦК України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Таким чином, позов обґрунтований, доведений, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 16, 526, 589, 590 ЦК України, ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст. 25,28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № від 19.07.2007 року в розмірі 43714,32 грн., яка складається з: 29440,00 грн. - поточна заборгованість по кредиту; 10563,88 грн. -заборгованість по процентах; 811,68 грн. - заборгованість за комісією; 2898,76 грн. -пеня, звернути стягнення на автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, модель: , рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, шляхом продажу цього транспортного засобу ПАТ КБ «Приватбанк»(м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) від імені ОСОБА_1 з укладанням договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ з наданням ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»сплачений судовий збір у розмірі 437,14 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Мінасов