Справа № 2610/9394/2012
УХВАЛА
іменем України
"17" травня 2012 р.,суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши позовну заяву
за позовом ОСОБА_1;
до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Шевченківської районної у м. Києві ради;
про скасування боргу, -
в с т а н о в и в :
В квітні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради про скасування боргу.
Подана заява не відповідала вимогам п.4, 7 ч.2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено ціну позову, до позовної заяви не додано додатків до позовної заяви для відповідача, позивачем не зазначено дату підписання позову, до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору за матеріальну і моральну шкоду, тому ухвалою суду від 28 квітня 2012 року позивачу надавався строк для усунення недоліків, а заяву, було залишено без руху.
Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про усунення недоліків отримана позивачем 15.05.2012 року. Станом на 17.05.2012 року позивач недоліки не усунув у повному обсязі, а саме: не сплачено судовий збір на р/р № 31211206700011, МФО -820019, код платежу -22030001, ЄДРПОУ -37995466, одержувач - УДКСУ в Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, Банк одержувача -ГУ ДКУ в місті Києві, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради про скасування боргу - повернути позивачу.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її отримання.
Суддя А.І. Саадулаєв
Шевченківський районний суд міста Києва в складі:
головуючого Саадулаєв А. І. ,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП УЖГ ШРУЮ у м. Києві третя особа: про скасування заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до КП УЖГ ШРУЮ у м. Києві, третя особа: про скасування заборгованості.
Ухвалою суду від року позивачу був наданий строк до року для усунення недоліків позовної заяви, оскільки відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позивачем не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували звільнення його від сплати судових витрат. Також при поданні позовної заяви позивач не дотримався вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України та не надав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до КП УЖГ ШРУЮ у м. Києві, третя особа: про скасування заборгованості дійсним - визнати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в через суд першої інстанції протягом 5-ти днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги.
Суддя: А. І. Саадулаєв
Судове рішення № 24219959, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 17.05.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2610/9394/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: