Рішення № 24219846, 25.05.2012, Оболонський районний суд міста Києва

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2є

_______________

Справа №2-1301/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді О.В. Диби

Секретарі О.В. Євдоченко, О.Ю. Підгородецька

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»про стягнення суми страхової суми, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищенаведеним позовом до відповідачів в якому посилаючись на те, що ПАТ «УЕСК»(відповідач 2) не виконав взяті на себе зобов'язання по договору страхування просив стягнути з нього 29971,84 грн. - суму страхового відшкодування, судовий збір -299,72 грн. та 200 грн. -послуги нотаріуса.

Крім цього, позивач посилаючись на ухилення ОСОБА_4 (відповідач 1) щодо виконання своїх зобов'язань по виплаті заподіяної шкоди вважає, що остання повинна сплатити на його користь 5000 грн. моральної шкоди та 94,10 грн. судових витрат.

Судові витрати по оплаті послуг юриста просив покласти на відповідачів пропорційно задоволеним вимогам.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач 2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, явку представника не забезпечив.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти розгляду справи без участі представника відповідача 2, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач 1 заперечував проти задоволення позовних вимог в частині стягнення з нього моральної шкоди та пояснив, що його відповідальність була застрахована, він вчинив всі належні дії, які передбачені умовами договору тому, підстав вважати, що він завдав моральної шкоди позивачу оскільки останній не отримав вчасно грошової компенсації -підстав немає. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з нього моральної шкоди.

Вислухавши пояснення учасників, повно та всебічно дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи 11.10.2011 року у м. Києві на перехресті вул. Глибочицька -Кудрявський спуск сталось ДТП за участі автомобілів «Мазда»д.н.з. НОМЕР_1 та «Мітсубіші»д.н.з. НОМЕР_2.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.10.2011 року відповідача 1 було визнано винним у скоєному правопорушенні та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до полісу №АА/0378763 обов'язкового страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 30.03.2011 року відповідальність відповідача 1 була застрахована відповідачем 2.

Згідно із листа відповідача 2 №431/11- 4 від 16.11.2011 року останнім було прийнято рішення про сплату страхового відшкодування позивачу в розмірі 29971,84 грн.

На момент розгляду справи відповідачем 2 не було здійснено відповідних виплат позивачу.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування позивачем повністю доведено та підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача моральної шкоди за невиплату страхового відшкодування в строк позивачу, то в задоволенні даних позовних вимоги слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 22.3 ст. 22 Закону України «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховиком підлягає відшкодуванню потерпілому також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України, тобто моральна шкода, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Оскільки чинним законодавством не передбачено виплату моральної шкоди в зв'язку з простроченням виплати страхового відшкодування, а відповідач 1 вчинив усі залежні від нього дії щодо виплати страхового відшкодування, то в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Стосовно стягнення з відповідачів розміру витрат на правову допомогу то слід відмітити наступне.

Як доказ здійснення витрат на правову допомогу позивачем було надано договір про надання юридичних послуг та квитанція до прибуткового касового ордеру на суму 4000 грн. Разом із цим, суду не вбачається за можливе встановити кількість часу, який був затрачений юристом на представництво інтересів позивача. Оскільки гранична вартість витрат на правову допомогу визначається не більше як 40 % від розміру мінімальної заробітної плати за одну годину той розмір затрат позивача суд вважає недоведеним.

Щодо стягнення 200 грн. витрат на послуги нотаріуса, то така вимога також не підлягає задоволенню оскільки такі витрати не відносяться до судових.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 15, 16, 23, 979 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»про стягнення суми страхової суми, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП -задовольнити частково;

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»(код ЄДРПОУ 30729278, м. Київ, вул. Димитрова, 5-Б) на користь ОСОБА_3 29 971 (двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят одна) грн. 84 коп. суми страхового відшкодування;

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»(код ЄДРПОУ 30729278, м. Київ, вул. Димитрова, 5-Б) на користь ОСОБА_3 299 (двісті дев'яносто дев'ять) грн. 72 коп. судового збору;

В задоволенні іншої частини позовних вимог -відмовити;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його отримання.

Суддя: О.В. Диба

25.05.2012 Справа № 2-1301/12