Ухвала суду № 24218582, 23.05.2012, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/4210/2012

2/0106/764/2012

УХВАЛА

23 травня 2012 року м. Євпаторія

Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Абзатової Г.Г.

при секретарі Кіоса Н.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 по цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забов`язання забудовника усунути перешкоди в користуванні власністю про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ

В проваджені Євпаторійського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні власністю Підставою позову ОСОБА_1 є створення йому відповідачкою перешкод у користуванні його майном, таким шляхом, стропила крівлі виходять на його прибудову на 20-25 см. Просить усунути перешкоди у випадок майбутньої реконструкції шляхом спілівання стропил.

В попередньому судовому засіданні від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення по справі судово-технічної експертизи, у зв'язку з тим, що необхідно визначити обставини, які мають значення по справі, а саме визначити чи перешкоджає будівлі відповідача які знаходяться на межі дільниці з будівлею позивача та чи виступають ці елементи будівель на дільницю позивача.

Суд вислухавши думку учасників процесу по заявленому клопотанню, дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи № 2-927/2011 року , вважає, що підстав для задоволення клопотання про призначення експертизи, не мається.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України суд призначає експертизу для з'ясування обставин , що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Судова експертиза повинна призначатися для встановлення даних, які входять у предмет доведення в справі.

Згідно ч. 3 ст.. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільної, господарської або адміністративної справі, що набрало законної сили не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 25.10.2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи виконавчий комітет Євпаторійської міської Ради про усунення перешкод у задоволені позову ОСОБА_1 було відмовлено. Рішенням суду біло встановлено такі обставини, що виступаючі деталі стропил будинку, зведенного ОСОБА_2 виступають на зовнішню межу стіни будівлі будинку 11 ( який належить ОСОБА_2) на 0,15 -0,03 м. та не виступають до межи, що розділяють ділянки 11 (ОСОБА_2) та 13 ( ОСОБА_1.) по АДРЕСА_1

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 22 грудня 2011 року вищезазначене рішення було залишено без змін. Рішення набрало законної сили 28 жовтня 2011 року. Це рішення таким чином є обов'язковим для суду при вирішенні спору заявленного ОСОБА_1 21 березня 2012 року.

За таких умов, суд вважає, що в задоволені клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи підстав не мається.

керуючись ст.. 146, 143, 144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 по цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забов`язання забудовника усунути перешкоди в користуванні власністю про призначення експертизи, відмовити.

Суддя Г.Г.Абзатова