Ухвала суду № 24218492, 23.05.2012, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/5652/2012

2/0106/1120/2012

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 травня 2012 року м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим Абзатова Г.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі та визнання права власності на будинок та забов`язання зробити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Євпаторійського міського суду АР Крим надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі та визнання права власності на будинок та забов`язання зробити певні дії.

Як убачається з позовної заяви, позивачем було заявлено вимоги про розділ житлового будинку, виділ його в натурі з загального майна, визнання права власності та забов`язання відповідача не чинити перешкоди в користуванні майном. Крім того позивачем було заявлено клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи. Проте суду було надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1151 грн. 90 коп.

Ухвалою від 16 травня 2012 р. на підставі ст.121 ЦПК України позовна заява була залишена без руху оскільки не була в повному обсязі сплачена судовими витратами та надано позивачу строк для усунення недоліків строком п'ять днів з дня отримання копії ухвали. В вищезазначеній ухвалі було запропоновано позивачу усунути недоліки, а саме надати суду квитанції про сплату судового збору за вимогами майнового характеру розмір яких було визначено як 3219 грн. 00 коп. кожна, а також сплатити судовий збір за вимогою немайнового характеру в розмірі 107 грн. 30 коп. Додатково позивачу необхідно було сплатити клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 107 грн.30 коп.

16 травня 2012 року представник позивача отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що мається відповідна розписка в матеріалах справи.

22 травня позивачем у виконання вищезазначеної ухвали було надано суду квитанції на суму 714 грн. 30 коп., та дві квитанції кожна на суму 107 грн. 30 коп., крім того позивачем було зменшено розмір позовних вимог, а саме заявлено вимогу про виділ в натурі з загального майна домоволодіння, визнання права власності на будинок, забов`язання відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Тобто позивачем було зменшено розмір позовних вимог на одну вимогу майнового характеру.

У зв'язку з чим вважаю, що ухвала суду виконана не в повній мірі, а саме не в повному розмірі сплачена вимога позивача про визнання права власності на будинок, оскільки ухвалою суду від 16 травня 2012 року було встановлено її розмір, як 3219 грн. 00 коп., проте позивачем було надано дві квитанції на суму 1151 грн. 90 коп., та 728 грн. 59 коп., тим самим позивач не сплатив зазначену вимогу в повному розмірі у відповідності до вищезазначеної ухвали.

Враховуючи наведене, на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі та визнання права власності на будинок та забов`язання зробити певні дії, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі та визнання права власності на будинок та забов`язання зробити певні дії, вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою, якщо припинять існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійській міський суд АР Крим.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Євпаторійського міського суду АР Крим протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Г.Г.АБЗАТОВА