Ухвала суду № 24218330, 20.02.2012, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

20.02.2012 20.02.2012 103/549/2012

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

20 лютого 2012 року м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд АРК у складі: судді Яніна І.А.,

при секретарі Сатаровій Е.Е.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною, повернення грошових коштів, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 2 лютого 2012 року звернувся до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною, повернення грошових коштів, стягнення моральної шкоди за підставами, викладеними у позовній заяві.

При цьому, з метою забезпечення позову позивач у заяві просив суд забезпечити позовні вимоги шляхом накладання арешту на автомобіль марки «ДЕУ» д/н НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні за адресою: АДРЕСА_1 1 та на Ѕ частку квартири АДРЕСА_3.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст.ст.10,60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Дослідивши надані позивачем матеріали справи, вважаю за необхідне у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити за наступними обставинами.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачем не надано доказів, а також не доведений факт того, що не вжиття заходів щодо забезпечення позову, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, на підставі ст.10,11, 60, 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у забезпеченні позовних вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АР Крим в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя