Рішення № 24217817, 22.05.2012, Черняхівський районний суд Житомирської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року Справа №2/0624/682/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Васильчука С.Ф.,

при секретарі Тишкевич К.Б.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Салабай В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Черняхові справу за позовом ОСОБА_1 до Українсько-Кіпрського виробничо-торгівельного акціонерного товариства «Комета» з іноземними інвестиціями про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, моральної шкоди та стягнення компенсації за невикористану відпустку, -

В С Т А Н ОВ И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УК ВТ АТ «Комета» та просив стягнути з відповідача середньомісячний заробіток за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку, моральної шкоди та компенсації за невикористану відпустку, посилаючись на те, що з 01 листопада 2008року по 01 вересня 2011року він працював на вказаному підприємстві бурильником шпурів. 01 вересня 2011року позивач звільнився за ст. 36 п. 1 КЗПП України, однак на день звільнення відповідач не провів з ним остаточний розрахунок, а виплатив належні йому кошти 29 жовтня 2011року.

На підставі викладеного позивач, просив стягнути на його користь з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку за період з 01 вересня 2011року по 29 жовтня 2011року в розмірі 3281 грн. 96 коп., компенсацію за невикористану відпустку за 55 днів в розмірі 300 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав наведених в позовній заяві.

Представник відповідача Салабай В.А. в судовому засіданні позов визнав позов в частині сплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в решті позов не визнав та суду пояснив, що заробітна плата позивачу була виплачена 23 вересня 2011року, а компенсація за невикористану відпустку - 21 жовтня 2011 року з відрахування обов'язкових платежів. Щодо не виплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку, вказав, що законодавцем передбачено обов'язок позивача самостійно провести калькуляцію розрахунку середньої заробітної плати та вважав, що позивачем дана вимога не доведена. Також просив відмовити у задоволенні моральної шкоди, оскільки вини підприємства у спричиненні моральної шкоди позивачу не має.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін в судовому засіданні, суд позов задовольняє частково, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що у відповідності до записів в трудовій книжці ОСОБА_1 працював у АТ «Комета» з 01 листопада 2008 року (а.с.7). Згідно заяви позивача про звільнення його із займаної посади від 18 серпня 2011року та наказу УК ВТ АТ «Комета» від 31 серпня 2011 року ОСОБА_1 звільнений з 01 вересня 2011року з посади бурильщика шпурів за угодою сторін (а.с.28-29). Станом на день звільнення заборгованість по заробітній платі становила 1488 грн. 41 коп. за серпень 2011року та грошова компенсація за невикорстану відпустку за 55 днів в сумі 2069 грн. 69 коп. Заробітна плата за серпень 2011року позивачу виплачена 23 вересня 2011року, а компенсація за невикористану відпустку 21 жовтня 2011 року, що стверджується платіжними відомостями представленими відповідачем.

В ст. 116 КЗПП України вказується, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

У відповідності із ст.. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно із п.20 роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у Постанові №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24.12.1999 року, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60, ч.3 ст.27 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази мають бути надані до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач виплатив позивачу заробітну плату 23 вересня 2011року (а.с.31), а компенсацію за невикористану відпустку - 21 жовтня 2011 року, тобто остаточний розрахунок з позивачем провів 21 жовтня 2011року, що підтверджується матеріалами справи, а саме платіжною відомістю підприємства (а.с.33). Суд не приймає до уваги доводи позивача про проведення з ним остаточного розрахунку 29 жовтня 2011року, оскільки вона не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні та не підтверджена ніякими доказами.

В зв'язку з цим, суд позов задовольняє частково та стягує з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 вересня 2011року по день фактичного розрахунку - 21 жовтня 2011року.

Вирішуючи питання про стягнення на користь позивача грошової компенсації за невикористану відпустку, суд приймає до уваги доводи відповідача про виплату даної компенсації в повному розмірі, оскільки вони підтверджені платіжною відомістю № 571 за вересень 2011року від 21 жовтня 2011року та довідкою підприємства про нарахування та виплату компенсації за невикористану відпустку (а.с.31,64) .

Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди завданої позивачу з відповідача, суд погоджується, що протиправними діями відповідача позивачу завдано моральної шкоди, оскільки невиплата нарахованих сум при звільненні очевидно погіршила його матеріальне становище, змусила змінювати звичний спосіб життя, шукати засобів для існування, та стягує цю шкоду з відповідача в розмірі 400грн., оскільки така сума відповідає глибині фізичних та душевних страждань позивача, завданих протиправною поведінкою відповідача, принципам розумності та справедливості.

Стягуючи з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час затримки розрахунку, суд вираховує його відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ № 100 від 08.02.1995 року, шляхом таких розрахунків: сума середньоденної заробітної плати судом визначається за останні два повних місяці роботи позивача, виходячи з довідки про заробітну плату, виданої УК ВТ АТ «Комета» позивача (а.с.63) згідно із якою: за липень місяць позивачу нараховано - 1704 грн. 64 коп., за серпень 2011року- 1816 грн. 46 коп.

Середньоденну зарплату суд визначає відповідно до «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів №100 від 08.02.1995 року, діленням зарплати за фактично відпрацьовані протягом двох повних робочих місяці роботи позивача робочі дні на число відпрацьованих робочих днів: липень 2011 року - 22, серпень 2011року - 22, разом 44 робочих дні. Середньоденна зарплата складає: 3521,10/44= 80,025коп. При визначенні кількості робочих днів суд враховує положення ст.73 КЗпП України та листи Мінпраці та соціальної політики про норми тривалості робочого часу.

Кількість робочих днів за час затримки розрахунку (з 01 вересня 2011 року по 21 жовтня 2011 року) з урахуванням святкових та неробочих днів визначених ст.73 КЗпП України, листів Мінпраці та соціальної політики про норми тривалості робочого часу складає - 36. Виходячи з середньоденної зарплати, сума середнього заробітку за вказаний період, яка підлягає до стягнення з відповідача, складає 80,025грн. х 36 = 2880грн.90 коп.

Крім того, в зв'язку із частковим задоволенням позову, суд стягує з відповідача в прибуток держави у відповідності із ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір в сумі 8 грн. 60 коп. за вимогу немайнового характер, пропорційно до задоволеної частини немайнової вимоги та 214 грн. 60 коп. за вимогу майнового характеру.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.3, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 21, ч.1 ст. 116, 117 КЗпП України, Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ № 100 від 08.02.1995 року суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Українсько-Кіпрського виробничо-торгівельного акціонерного товариства «Комета» з іноземними інвестиціями, вул.Івана Сірка, 46 м. Кривий Ріг Тернавського району Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 05825863, на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку за період з 01 вересня 2011року по 21 жовтня 2011 року в сумі 2880 (дві тисячі вісімсот вісімдесят) грн. 90 коп., та 400 (чотириста) грн. завданої моральної шкоди, а всього - 3280 (три тисячі двісті вісімдесят) грн. 90 коп.

В решті позову відмовити за безпідставністю.

Стягнути з акціонерного товариства «Комета» вул.. Івана Сірка, 46 м. Кривий Ріг Тернавського району Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 05825863, в прибуток держави 223 (двісті двадцять три) грн. 20 коп. судового збору .

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної за один місяць в межах суми середньомісячної заробітної плати.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

В разі неподання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після закінчення строку для її подання.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя: