Рішення № 24216742, 25.05.2012, Докучаєвський міський суд Донецької області

Номер провадження 2/0515/200/2012

РІШЕННЯ

іменем України

року м. Докучаєвськ

Докучаєвський міський суд Донецької області у складі:

головуючого -судді Черткової Л.О., при секретарі Остапенко О.М., з участю представника позивача -Дорогокупля Є.Г., помічника прокурора м. Докучаєвська (з боку відповідача) -Федоровського Л.І., Ковальова Ю.О.,відповідача -ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Докучаєвську Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ "Донецькобленерго" Донецькі Західні електричні мережі; Докучаєвський РЕМ до ОСОБА_4 про стягнення вартості електричної енергії, не облікової внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що відповідач ОСОБА_4 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 є споживачем електричної енергії на підставі лицьового рахунку № НОМЕР_1. При перевірці приладів обліку 26.12.2011 року контролерами Докучаєвського РЕМ у нього було виявлено: самовільне підключення електричних дротів до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Накидання дротів нагрузки на мережу електропередач повз прилад обліку електроенергії на опору № 7. При нічному замірі силу струму рівняється 25 А. Електрична енергія споживається, електролічильником не враховується. По даному факту був складений акт № 160081 від 26.12.2011 року. Відповідач підписав вказаний акт без зауважень. На підставі цього акту у відповідності з діючою Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії не врахованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656 було визначено обсяг та вартість електричної енергії не облікової внаслідок порушення на загальну суму 3314,18 грн., яку просять стягнути з відповідача та 3% річних у сумі 8,99 грн.., також просять стягнути з відповідача на їх користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, наполягав на його задоволенні, надавши пояснення, аналогічні тим, що зазначені у позові.

Відповідач ОСОБА_4, позов не визнав та пояснив, що у вказаному будинку за адресою: АДРЕСА_1 він зареєстрований з 2002 року. У вказаному будинку він мешкає не постійно, оскільки тривалий час знаходиться у лікарні, або у сестри у м. Донецьку. 20.05.2011 року працівниками Докучаєвського РЕМ було замінено електролічильник, та встановлено новий на фасаді будинку. 26 грудня 2011 року до нього в будинок, без пред'явлення службових посвідчень та без його дозволу зайшли три жінки, які стали перевіряти електричні прилади та електричні дроти. Після перевірки вони сказали, що є контролерами Докучаєвського РЕМ та надали йому підписати якісь папери. Оскільки йому не можна хвилюватись через хворобу, він підписав вказані папери не читаючи. Після цього вони пішли, не залишивши ніяких документів. В цей же день його будинок було відключено від електропостачання без будь-яких пояснень. До Докучаєвського РЕМ він з приводу з'ясування причин відключення не звертався. З вказаним порушенням він незгоден оскільки завжди сплачував за спожиту електричну енергію, заборгованості не має та ніколи не допускав безоблікового споживання електричної енергії.

Помічник прокурора Федоровський Л.І., заперечував проти задоволення позовних вимог, оскільки вважає, що було порушено процедуру повідомлення відповідача про час та місце проведення засідання комісії Докучаєвського РЕМ з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 160081.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, помічника прокурора, відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є споживачем електричної енергії на підставі лицьового рахунку № НОМЕР_1.

Згідно п.37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати покази у відповідності з умовами договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Згідно п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у випадку самовільного підключення до електричних мереж та споживання електричної енергії без приборів обліку.

Відповідно до п.53 Правил у разі виявлення представниками енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представниками енергопостачальника та споживачем.

З матеріалів справи вбачається, що 26.12.2011 року контролерами Докучаєвського РЕМ у відповідача було виявлено: самовільне підключення електричних дротів до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Накидання дротів нагрузки на мережу електропередач повз прилад обліку електроенергії на опору № 7. При ночному замірі силу струму рівняється 25 А. Електрична енергія споживається, електролічильником не враховується. По даному факту був складений акт № 160081 від 26.12.2011 року. Відповідач ОСОБА_4, підписав вказаний акт без зауважень. Тобто акт № 160081 від 26.12.2011 року складено у відповідності до вимог Правил та з боку Споживача не було жодних претензій до дій працівників Докучаєвського РЕМ.

17 січня 2012 року було проведено засідання комісії Докучаєвського РЕМ з розгляду акту № 160081. ОСОБА_4 на засідання комісії не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив. У зв'язку з тим, що відповідач був повідомлений про час та місце засідання комісії в п.9 Акту № 160081 від 26.12.2011 року, про що свідчить підпис ОСОБА_4 - засідання комісії було проведено без участі відповідача. За результатами проведення комісії складено протокол засідання № 1958, в якому зазначено, що за вказаним актом необхідно провести нарахування обсягу та вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

На підставі акту у відповідності з діючою Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії не врахованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656 було визначено обсяг та вартість електричної енергії не облікової внаслідок порушення на загальну суму 3314,18 грн., яку відповідач добровільно сплатити відмовляється.

Допитані у якості свідків (кожний окремо), ОСОБА_5, та ОСОБА_6, пояснили, що працюють в Докучаєвському РЕМ контролерами. При перевірці 26.12.2011 року вони, разом з ОСОБА_7, підійшли до будинку ОСОБА_4 Покликали відповідача не заходячи до нього у двір. Після того як він до них вийшов, пред'явили йому службові посвідчення та пояснили причину відвідування, попросили допустити їх оглянути прилад обліку та схему електропостачання будинку. ОСОБА_4, особисто тримав свою собаку для забезпечення їм доступу до лічильника та був присутній з ними увесь час.

За будинком вони виявили дроти, які були підключені до мережі електропередач, повз прилад обліку. Вказані дроти входили до будинку через отвір у стіні. Увійшовши разом з ОСОБА_4 до кімнати, вони виявили, що вказані дроти були підключені до електричних обігрівачів кустарного виробництва які були вмонтовані у піч. Сама піч була розібрана, а цегла печі була гаряча, але ніяких слідів відкритого горіння не було. Тобто відповідач використовував вказаний електричний прилад для опалення будинку.

Вони склали відповідний акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 160081, ознайомили ОСОБА_4, з його змістом, пояснили йому наслідки його складання.

ОСОБА_4, не оспорював виявлений факт безоблікового споживання електричної енергії та підписав акт без зауважень. Другий примірник акту вони вручили ОСОБА_4, особисто.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України -кожна сторона зобов'язана представити судові докази в обґрунтування своїх вимог, або заперечень за позовом. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач не представив суду відповідних доказів, що є його обов'язком відповідно до засад змагальності процесу за ст.10 ЦПК України. При цьому суд створив усі умови для змагального процесу, роз'яснював сторонам їх права та обов'язки.

Допитані у судовому засіданні контролери Докучаєвського РЕМ ОСОБА_5., та ОСОБА_6., пояснили що під час перевірки з їх боку порушень вимог діючого законодавства не допускалось. Всі документи складені належним чином та підписані ОСОБА_4, без зауважень, про наслідки перевірки та складання акту йому було роз'яснено та вручено відповідні копії.

Оскільки, акт про порушення Правил користування електричною енергією був складений працівниками ПАТ "Донецькобленерго" в особі Докучаєвського РЕМ, які діяли як посадові особи у відповідності з положенням Правил, що підтверджено під час судового розгляду -то у суду немає підстав сумніватися у правдивості свідчень свідків.

Доводи відповідача та помічника прокурора, заявлені під час слухання справи, не спростовують обставини справи та об'єктивно нічим не підтверджені.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору (ст.526 ЦК України), боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто (ст.527 ЦК України).

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, нарахування 3% річних складає 8,99 грн.

Згідно ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору й вимогам ЦК, інших актів цивільного законодавства. Споживач енергії відповідає за порушення правил користування електроенергією.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 214,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,88,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 526,527,625 ЦК України, ст.26,27 Закону України "Про електроенергетику", ст.ст. 48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ "Донецькобленерго" Донецькій Західні електричні мережі; Докучаєвський РЕМ до ОСОБА_4 про стягнення вартості електричної енергії, не облікової внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ "Донецькобленерго" вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією в розмірі 3314,18 грн. (три тисячі чотирнадцять грн. 47 коп) на рахунок із спеціальним режимом користування № 260323091293 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління ПАТ «Ощадбанка», МФО 335106, код ЕДРПОУ 00131179.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ "Донецькобленерго" його структурної одиниці Донецьких Західних електричних мереж Докучаєвський РЕМ на р\р 26001304751417 у філії відділення Промінвестбанку м.Ясинувата, ОКПО 00131179, МФО 334635 санкції за порушення грошового зобов'язання з урахуванням 3% річних у розмірі 8,99 грн., судовий збір у розмірі 214,60 грн., (двісті чотирнадцять грн., 60 коп.), а всього 223,59 грн. ( двісті двадцять три грн..59 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення віддруковано суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя