Рішення № 24215435, 19.04.2012, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 2 - 3147/11 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.04.2012 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2011 р. ПАТ КБ «ПриватБанк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Позивач вказує на те, що 27 березня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1 укладено кредитно-заставний договір, згідно якого банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 14376,18 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11,64 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26 березня 2013 року. Предметом застави є автомобіль Opel Astra, 2007 року випуску, н/з НОМЕР_1, заставна вартість якого складає 93425 грн. 00 коп.

Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 8 липня 2011 року існує заборгованість перед банком в сумі 25075,25 дол. США.

Посилаючись на викладене, а також на положення ст.ст. 526,527,530,1050, 1054 ЦК України, позивач просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 25075,25 дол. США., що еквівалентно 199849 грн. 77 коп. звернути стягнення на предмет застави - автомобіль Opel Astra, 2007 року випуску, н/з НОМЕР_1, шляхом укладення від імені відповідача договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем із зняттям зазначеного автомобіля з обліку в органах ДАІ та наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, зобов'язати відповідача передати позивачу технічний паспорт та ключі від зазначеного автомобіля, а у разі втрати чи пошкодження технічного паспорту - зобов'язати МРЕО м. Миколаєва відділ ДАІ відновити втрачені документи, стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з'явилися. Про час і місце розгляду справи повідомлені судом належним чином. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність його представника, позовні вимоги позивач підтримав, просив позов задовольнити.

Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 27 березня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1 укладено кредитно-заставний договір № NKH3AE00000055, згідно якого банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 14376,18 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11,64 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26 березня 2013 року.

Відповідно до п. 6.2 кредитно-заставного договору позичальник зобов'язався сплатити проценти за користування кредитом, винагороди, погасити кредит.

Відповідно п. 17.9 даного договору предметом застави є автомобіль Opel Astra, 2007 року випуску, н/з НОМЕР_1, заставна вартість якого складає 93425 грн. 00 коп.

Згідно п. 7.1 кредитно-заставного договору застава забезпечує всі вимоги банку щодо виконання позичальником всіх його грошових зобов'язань, а саме: повернення основної суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, сплати винагород, сплати неустойки (штрафів, пені) за порушення зобов'язань позичальника та інших витрат.

Відповідно п. 13.2 кредитно-заставного договору звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя здійснюється будь-яким із способів: шляхом передачі предмету застави у власність банку для задоволення і погашення забезпечених вимог, продажу предмета застави банку третій особі у відповідності з вимогами законодавства України, будь-якої процедури, дозволеної законодавством України.

Згідно п. 14.2 кредитного договору у випадку порушення позичальником зобов'язань щодо виплати винагород та процентів, позичальник сплачує пеню у розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу.

Відповідно вимог п. 14.3 договору у випадку порушення позичальником зобов'язань щодо повернення основної суми кредиту позичальник сплачує пеню у розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, при цьому проценти за користування кредитом на суму такого простроченого платежу додатково не нараховуються.

Згідно п. 14.9 кредитно-заставного договору при порушенні позичальником будь-якого грошового зобов'язання за договором понад 30 календарних днів банк нараховує, а позичальник зобов'язався виплатити банку штраф у розмірі 250 грн. плюс 5 % від суми невиконаного зобов'язання.

Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 8 липня 2011 року існує заборгованість перед банком.

Згідно наявного у справі розрахунку відповідачу нарахована заборгованість, яка складається із: заборгованості за кредитом -13876,93 дол., заборгованості за процентами за користування кредитом -2692,68 дол. США, заборгованості по комісії за користуванням кредитом -460,25 дол. США, пені -6821,46 дол. США. та штрафів.

В той же час, як слідує з наданого розрахунку, відповідачу нараховано неустойку неодноразово.

Так позивач просить стягнути з відповідача штраф двох видів за ті ж самі порушення умов кредитно-заставного договору, що фактично вказує на подвійну відповідальність відповідача за одне й теж порушення, що суперечить загальним засадам цивільного законодавства та положенням ст.. 61 Конституції України.

У зв'язку з чим, суд не вбачає підстав для нарахування та звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення штрафу у розмірі 5 % від ціни позову.

Стягнення кредитної заборгованості і штрафу в розмірі 250 грн., що еквівалентно 31,37 дол. США за порушення платежів більш ніж на 30 календарних днів узгоджується з приписами ст.. 257, п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України.

Що стосується комісії за користування кредитом, доказів на підтвердження обов'язку ОСОБА_1 сплачувати такий вид платежу на користь банку як комісія за користування кредитом позивачем суду не було надано.

За умовами укладеного сторонами договору обов'язок позичальника сплачувати комісію за користування кредитом на користь банку не передбачений.

Відповідно до п. 17.1.8 кредитно-заставного договору передбачена винагорода за резервування ресурсів.

За такого, відсутні підстави для стягнення з відповідача комісії в сумі 460,25 дол. США.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до Закону та умов договору.

Відповідно до ст..589 ЦК України, ст..ст. 19,20 Закону України «Про заставу», у випадку невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право стягнення на предмет застави, за рахунок предмету застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свої вимоги, включаючи оплату відсотків, неустойки, відшкодування збитків, які були спричинені порушенням зобов'язань, а також затрат, понесених у зв'язку з пред'явленням вимоги.

Згідно п.2 ч.1 ст.26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»одним із способів, який може визначити суд, є продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Такий же спосіб реалізації передбачено п. 13.2 кредитно-заставного договору, укладеного сторонами.

За таких обставин суд вважає, що позов Банку на підставі ст.ст. 526, 536, 549, 553-559, 589, 610, 611,651, 1050 ЦК України, ст..ст. 19,20 Закону України «Про заставу» підлягає частковому задоволенню.

В рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором № NKH3AE00000055 від 27 березня 2008 року в сумі 23422,44 дол. США, що еквівалентно 186676 грн. 85 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом -13876,93 дол., заборгованості за процентами за користування кредитом -2692,68 дол. США, пені -6821,46 дол. США., штрафу -31,37 дол. США, слід звернути стягнення на транспортний засіб Opel Astra, 2007 року випуску, н/з НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, який на праві власності належить ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1), шляхом продажу транспортного засобу публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем із зазначенням початкової ціни автомобіля -його заставної вартості -93425 грн. 00 коп.

Що стосується інших позовних вимог банку про надання права позивачеві на зняття заставленого автомобіля з обліку в органах ДАІ, надання банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, та зобов'язання відповідача передати позивачу технічний паспорт та ключі від зазначеного автомобіля, а у разі втрати чи пошкодження технічного паспорту - зобов'язання МРЕО м. Миколаєва відділ ДАІ відновити втрачені документи, то суд відмовляє у їх задоволенні, оскільки такий спосіб захисту прав банку у спірних правовідносинах не передбачений законами, що регулюють спірні правовідносини.

Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.14, 15, 209, 212-215, 224,225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором № NKH3AE00000055 від 27 березня 2008 року в сумі 23422,44 дол. (двадцять три тисячі чотириста двадцять два дол.. 44 цента) США, що еквівалентно 186676 (сто вісімдесят шість тисяч шістсот сімдесят шість) грн. 85 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом -13876,93 дол., заборгованості за процентами за користування кредитом -2692,68 дол. США, пені -6821,46 дол. США., штрафу -31,37 дол. США, слід звернути стягнення на транспортний засіб Opel Astra, 2007 року випуску, н/з НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, який на праві власності належить ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1), шляхом продажу транспортного засобу публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем за початковою ціною автомобіля 93425 (дев'яносто три тисячі чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп..

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 1700 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. інформаційно-технічних витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : підпис

Рішення набрало законної сили «___»____ 2012 р. Оригінал рішення зберігається в архіві Ленінського районного суду м. Миколаєва в цивільній справі № 2- 3147/ 2011 р.

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Секретар: