Рішення № 24215424, 19.04.2012, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 2 - 3132/11 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.04.2012 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2011 р. ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Позивач вказує на те, що 12 грудня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 77552,52 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,80 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11 грудня 2014 року.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором між банком та відповідачкою було укладено договір застави автотранспорту від 12 грудня 2007 року, предметом застави є автомобіль «GELLY MR-7151A», 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1. Заставна вартість предмету застави - 50999 грн. 00 коп.

Відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 1 липня 2011 року існує заборгованість перед банком в сумі 47909 грн. 74 коп.

Посилаючись на викладене, а також на положення ст.ст. 526,527,530,1050, 1054 ЦК України, позивач просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 47909 грн. 74 коп. звернути стягнення на предмет застави - автомобіль «GELLY MR-7151A», 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1, шляхом укладення від імені відповідачки договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем із зняттям зазначеного автомобіля з обліку в органах ДАІ та наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для продажу.

В подальшому представник позивача позовні вимоги уточнила суму заборгованості, в рахунок якої слід звернути стягнення, яка станом на 24 лютого 2012 року, складає 41875 грн. 91 коп., з яких заборгованість за кредитом -32449 грн. 51 коп., за простроченим кредитом -5038 грн. 06 коп., заборгованість за відсотками - 229 грн. 12 коп., за простроченими відсотками -2513 грн. 12 коп., заборгованість за простроченою комісією -1034 грн. 96 коп., заборгованість з пені - 611 грн. 14 коп.

Представник позивача та відповідачка в судове засідання не з'явилися. Про час і місце розгляду справи повідомлені судом належним чином. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність його представника, уточнені позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Від позивачки до суду надійшла заява - долучити до справи квитанції про часткове погашення заборгованості.

Враховуючи, що відповідачкою до суду не надано заяви про розгляд справи за її відсутності та не повідомлені причини неявки до суду, згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 12 грудня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 77552,52 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,80 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11 грудня 2014 року.

Відповідно п. 2.2 кредитного договору позичальник зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом, винагороду за надання фінансового інструменту.

Згідно п. 4.1 кредитного договору при порушені позичальником взятих на себе зобов'язань банк має право нарахувати, а позичальник сплатити банку пеню у розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором між банком та відповідачкою було укладено договір застави автотранспорту від 12 грудня 2007 року, предметом застави є автомобіль «GELLY MR-7151A», 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1, заставна вартість якого відповідно до п. 34.5 договору складає 50999 грн. 00 коп.

Відповідно до п.15.1 договору застави заставодержатель має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами.

Відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 24 лютого 2012 року існує заборгованість перед банком.

Згідно наявного у справі уточненого розрахунку відповідачці нарахована заборгованість в сумі 41875 грн. 91 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом -32449 грн. 51 коп., заборгованості за простроченим кредитом -5038 грн. 06 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом -229 грн. 12 коп., за простроченими відсотками -2513 грн. 12 коп., заборгованості за простроченою комісією -1034 грн. 96 коп., пені - 611 грн. 14 коп..

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до Закону та умов договору.

Відповідно до ст..589 ЦК України, ст..ст. 19,20 Закону України «Про заставу», у випадку невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право стягнення на предмет застави, за рахунок предмету застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свої вимоги, включаючи оплату відсотків, неустойки, відшкодування збитків, які були спричинені порушенням зобов'язань, а також затрат, понесених у зв'язку з пред'явленням вимоги.

Згідно п.2 ч.1 ст.26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»одним із способів, який може визначити суд, є продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Такий же спосіб реалізації передбачено умовами договору застави, укладеного сторонами.

За таких обставин суд вважає, що позов Банку на підставі ст.ст. 526, 536, 549, 553-559, 589, 610, 611,651, 1050 ЦК України, ст..ст. 19,20 Закону України «Про заставу» підлягає частковому задоволенню.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором DN81AR12530182 від 12 грудня 2007 року в сумі 41875 грн. 91 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом -32449 грн. 51 коп., заборгованості за простроченим кредитом -5038 грн. 06 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 229 грн. 12 коп., за простроченими відсотками -2513 грн. 12 коп., заборгованості за простроченою комісією -1034 грн. 96 коп., пені -611 грн. 14 коп., слід звернути стягнення на транспортний засіб «GELLY MR-7151A», 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1, який на праві власності належить ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1), шляхом продажу транспортного засобу публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1) договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем.

Що стосується інших позовних вимог банку про надання права позивачеві на зняття заставленого автомобіля з обліку в органах ДАІ, надання банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, то суд відмовляє у їх задоволенні, оскільки такий спосіб захисту прав банку у спірних правовідносинах не передбачений законами, що регулюють спірні правовідносини.

Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати.

Керуючись ст.ст.14, 15, 209, 212-215,224,225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR12530182 від 12 грудня 2007 року в сумі 41875 (сорок одна тисяча вісімсот сімдесят п'ять) грн. 91 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом -32449 грн. 51 коп., заборгованості за простроченим кредитом -5038 грн. 06 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом -229 грн. 12 коп., за простроченими відсотками -2513 грн. 12 коп., заборгованості за простроченою комісією -1034 грн. 96 коп., пені -611 грн. 14 коп., слід звернути стягнення на транспортний засіб «GELLY MR-7151A», 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1, який на праві власності належить ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1), шляхом продажу транспортного засобу публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1) договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, за початковою ціною автомобіля 50999 грн. 00 коп.

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 418 грн. 76 коп. судового збору та 120 грн. інформаційно-технічних витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : підпис

Рішення набрало законної сили «___»____ 2012 р. Оригінал рішення зберігається в архіві Ленінського районного суду м. Миколаєва в цивільній справі № 2- 3132/ 2011 р.

Згідно з оригіналом:

Суддя: