Вирок № 24214964, 22.05.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №0707/3763/2012

1/0707/369/2012

ряд. стат. звіту -19

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю прокурора Кунак Н.О.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.Мукачево, мешканця АДРЕСА_3, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого, а саме: 13.02.2012 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.1 ст.190 КК України до 120 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

10.10.2011 року о 20 год. 00 хв., в м. Мукачево, по вул. Росвигівська, 2 «ж», ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з приміщення автомийки, мийку високого тиску, марки «STIHL RE 118», бувшу у користуванні, яка належала ОСОБА_2, вартістю 1980 грн. 00 коп., чим завдав останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав, що з жовтня 2011 року він проходив стажування на автомийці, яка розташована в м.Мукачево, по вул.Росвигівська, 2 «ж». Так, 10.10.2011 року, скориставшись відсутністю інших осіб, він викрав апарат високого тиску для миття автомобілів (керхер), марки «STIHL RE 118», який віддав своєму знайомому ОСОБА_3 в якості боргу, про злочинний шлях набуття його він не повідомив.

Підсудний ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому злочині і просив суд суворо його не карати.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд на підставі ст.301-1 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, роз'яснивши наслідки передбачені ч.3 ст.229 КПК України.

Вина ОСОБА_1 в скоєні інкримінованому йому злочині підтверджується:

- протоколом про обставини вчинення злочину від 17.02.2012 року (а.с. 5-7);

- протоколом огляду місця події від 07.02.2012 року (а.с. 13-15);

- явкою з повинною від 08.02.2012 року (а.с. 18);

- протоколом отримання яви з повинною від 08.02.2012 року (а.с. 19);

- протоколом огляду місця події від 08.02.2012 року (а.с. 24-26);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 16.03.2012 року (а.с. 55-57);

- протоколом огляду предмета від 21.03.2012 року (а.с. 60);

- висновком експерта №106 від 24.03.2012 року (а.с. 67-71);

За таких обставин суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковані досудовим слідством за ч.2 ст.185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, вірно та в судовому засіданні підтвердилися повністю.

Обставини, які пом'якшують покарання судом встановлено: щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При обрані виду і міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, всі обставини справи, особу підсудного, обставини, що пом'якшують покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи слід стягнути з підсудного ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на підсудного обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обраний досудовим слідством ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, до вступу вироку у законну силу, залишити без змін.

Речовий доказ по справі, мийку високого тиску, марки «STIHL RE 118»залишити у потерпілого ОСОБА_2

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_3 в розмірі 235 (двісті тридцять п'ять) грн. 20 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, Код ЄДРПОУ 25575144, Банк -УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 31256272210434, призначення платежу: «КЕКД 25010100 за виконання товарознавчої експертизи №106 від 24.03.2912 року».

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд на протязі 15-ти днів з наступного дня після його оголошення.

Головуючий підпис Ю.Ю. Куцкір