Ухвала суду № 24214742, 17.05.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

17.05.217.05.2012

Справа № 0707/4697/2012

№ 2-п/0707/74/2012

Номер рядка статистичного звіту№26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого Бондаренко Ю.О.

при секретарі Мочарко М.М.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника позивача Гичка Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ним подано в банк лист про реструктуризацію кредиту, де він проводив часткове погашення боргових зобов"язань і дана обставина не врахована судом під час винесення заочного рішення. Крім того в даній квартирі квартирі проживають та зареєстровані неповнолітні діти і забирати квартиру за вартість боргу яка менша в п"ять разів, це є порушення правових і моральних норм. Такі обставини позбавили його можливості з"явитися в судове засідання та заперечити належним чином проти заявлених позовних вимог, відстояти свої права. Тому просить скасувати заочне рішення по даній справі.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задоволити, пояснивши що відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а саме під час судового слухання 24.04.2012 року присутнім не був. Крім того з банком була домовленість про реструктуризацію боргу на виконання якої відповідачем було внесені частина коштів в рахунок погашення боргу.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»в судовому засіданні просив в задоволені заяви відмовити.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заочним рішенням від 24 квітня 2012 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, позовні вимоги задоволено частково (а.с.55-56). Докази про повідомлення відповідачів про слухання справи 24.04.2012 року в матеріалах справи відсутні. Зі слів представника заявника між сторонами є домовленість про реструктуризацію боргу на виконання якої відповідачем вносилисть гроші.

Вимогами ст. 232 ЦПК України передбачено, що підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і докази, на які посилається особа, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення може скасувати його і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи, що заявником доведено поважність причин неявки в судове засідання відповідача, та вказані обставини, які не були враховані при вирішенні спору і є істотними, що може вплинути на ухвалення рішення, суд приходить до висновку, що дану заяву слід задоволити.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задоволити.

Заочне рішення від 24 квітня 2012 року по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення -скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 год. 30 хв. 04 липня 2012 року у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участї особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Ю.О.Бондаренко