Ухвала суду № 24214507, 11.05.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа 0707/2151/2012

2/0707/915/2012

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Івановецької сільської ради, Мукачівського районного бюро технічної інвентаризації, третя особа приватний нотаріус Мукачівського районного приватного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, договору дарування будинку та визнання права власності на будинок із визначенням часток ,

ВСТАНОВИВ:

Мукачівським міськрайонним судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Івановецької сільської ради, Мукачівського районного бюро технічної інвентаризації, третя особа приватний нотаріус Мукачівського районного приватного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, договору дарування будинку та визнання права власності на будинок із визначенням часток .

В судовому засіданні 26 квітня 2012 року представник позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_5 подав заяву про забезпечення доказів, а саме про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_2

Відповідно до ухвали суду від 26 квітня 2012 року з врахуванням, того що, всупереч вимогам ст.134 ЦПК України, в поданій заяві не зазначено, які саме адмінматеріали, за яким статтями КУпАП, та які обставини дані матеріали можуть підтвердити, та не додано документ про сплату судового збору суд залишив заяву без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків.

03 травня через канцелярію суду на виконання вищевказаної ухвали представник позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_5 надав суду заяву (надійшла до судді 07 травня 2012 року) про забезпечення доказів, а саме про допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_6 яку мотивує тим, що покази даних свідків необхідні для встановлення обставин по факту будівництва будинку позивачем ОСОБА_1 та її особистий вклад в розбудову спірного домогосподарства.

В судове засідання сторони не з'явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст. 135 ЦПК України присутність сторін не є

обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

З врахуванням того, що в позові ставиться питання про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, договору дарування будинку та визнання права власності на будинок із визначенням часток та покази даних свідків необхідні для встановлення обставин по факту будівництва будинку позивачем ОСОБА_1 та її особистий вклад в розбудову спірного домогосподарства, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст., 131- 135, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Викликати в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов