Рішення № 24213624, 18.05.2012, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/2-2264/11

РІШЕННЯ

іменем України

"18" травня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді -Ротар М.М., при секретарі судового засідання Попенко О.В.,

за участю представника позивача Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_3 про дострокове стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

08.12.2011 року представник позивача ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про дострокове стягнення кредитної заборгованості.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначав, що між позивачем та відповідачем 23.07.2008 року був укладений кредитний договір №014/0012/74/127158 про надання кредиту у розмірі 22000,00 доларів США за програмою «Житло в кредит на вторинному ринку»із відсотковою ставкою 13,50% річних строком на 240 місяців до 23.07.2028 року. Пізніше були укладені додаткові угоди до даного кредитного договору: №2 від 15.01.2009 року про зменшення процентної ставки до 12,95%, №3 від 15.01.2009 року, згідно якої з 16.01.2009 року на протязі 12 місяців діє процентна ставка 6,95 % річних, №4 від 06.01.2010 року, згідно якої процентна ставка 6,95% річних діє до 15.01.2011 року включно.

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань між банком та ОСОБА_3, був укладений договір іпотеки від 23.07.2008 року, предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3. порушив умови кредитного договору, а саме виконував свої зобов'язання неналежним чином, що надало право банку вимагати від відповідача дострокового стягнення існуючої станом на 16.11.2011 року заборгованості по кредитному договору в сумі 25487,39 доларів США, представник позивача просив позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, судом належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі. В попередніх судових засіданнях заперечував проти задоволення позовних вимог, потім визнавав позовні вимоги частково.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_3 23.07.2008 року був укладений кредитний договір №014/0012/74/127158 про надання кредиту у розмірі 22000,00 доларів США за програмою «Житло в кредит на вторинному ринку» із відсотковою ставкою 13,50% річних строком на 240 місяців до 23.07.2028 року. Додатковою угодою №1 від 23.07.2008 року узгоджено зміну розміру процентної ставки до розміру, передбаченого відповідною програмою кредитування у разі припинення трудових відносин між позикодавцем та позичальником. Згідно додаткової угоди №2 від 15.01.2009 року процентна ставка була зменшена до 12,95% річних. Додатковою угодою №3 від 15.01.2009 року передбачено, що з 16.01.2009 року на протязі 12 місяців діє знижена процентна ставка у розмірі 6,95 % річних. Згідно додаткової угоди №4 від 06.01.2010 року тимчасова процентна ставка 6,95% річних діє до 15.01.2011 року включно. При цьому встановлено, що у випадку, коли з будь-яких причин на поточний рахунок позичальника, відкритий у кредитора, припинилося зарахування заробітної плати від роботодавця позичальника, процентна ставка за кредитом підвищується до фіксованого розміру 16,85% річних.

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань між банком та ОСОБА_3, був укладений договір іпотеки від 23.07.2008 року, предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1

Згідно кредитного договору відповідач зобов'язувався до сплати кредиту та відсотків до 23 числа кожного місяця кожного місяця шляхом здійснення рівних щомісячних платежів згідно графіку погашення заборгованості до повного погашення заборгованості за кредитом.

В судовому засіданні було встановлено та підтвердилося матеріалами справи, що відповідач ОСОБА_3 порушив умови кредитного договору, що підтверджується довідкою про заборгованість за кредитним договором.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 16.11.2011 року у відповідача існує заборгованість за кредитним договором: непогашена сума кредиту 20429,89 доларів США, несплачена заборгованість по відсоткам в сумі 2148,92 доларів США. Крім цього відповідачу нарахована пеня за несплачену заборгованість за тілом кредиту в сумі 113,29 грн. на пеня за несплачені відсотки в сумі 23105,45 грн.

В судовому засіданні було також встановлено, що відповідач не виконує істотні умови кредитного договору, а саме порушує строки повернення кредитних коштів та сплати відсотків, тим самим завдає шкоду позивачу, який позбавлений того на що розраховував, укладаючи з відповідачем кредитний договір, а саме позивач розраховував, що відповідач своєчасно, відповідно до умов договору сплатить відсотки, поверне банку отримані у кредит кошти.

У відповідності зі ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Згідно вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору.

Заперечення відповідача проти позову в зв'язку з нарахуванням більших відсотків ніж передбачено договором, необґрунтовані. Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.03.2012 року ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні позову до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»про визнання дій щодо підвищення відсоткової ставки незаконними.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_3 про дострокове стягнення кредитної заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Миколаївської обласної дирекції (транзитний рахунок 29090312 у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 326182, ЄДРПОУ 24779442) заборгованість за кредитним договором в сумі 22578 (двадцять дві тисячі п'ятсот сімдесят вісім) доларів США 31 цент, яка складається із заборгованості за кредитом 20429,89 доларів США та несплаченої заборгованості за відсотками 2148,92 доларів США; пеню в сумі 23218 (двадцять три тисячі двісті вісімнадцять) гривень 74 копійки; судові витрати в сумі 2034 (дві тисячі тридцять чотири) гривні 78 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: М.М. Ротар