Вирок № 24213354, 14.05.2012, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/990/2012

ВИРОК

іменем України

"14" травня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Миронової О.В.,

при секретарі Прутян І.С.,

з участю прокурора Ціоми В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вознесенська кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, який мешкає в АДРЕСА_1, судимого 12.10.2011 року Вознесенським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до 100 годи громадських робіт,

- обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Вознесенського міськрайонного суду від 12 жовтня 2012 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.185 КК України і призначено йому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Після набрання вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області законної сили, відповідно до ст..402 КПК України розпорядженням суду вирок був направлений для виконання до Вознесенської міжрайонної кримінально-виконавчої інспекції. 08.11.2011 року, 16.11.2011 року, 01.12.2011 року та 05.12.2011 року ОСОБА_1 був викликаний до Вознесенського МВ КВІ, але він за викликом не з'явився. Після чого, 29.12.2011 року ОСОБА_1 було викликано до Вознесенського МВ КВІ де з ним була проведена бесіда і він був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання. Також, ОСОБА_1 був попереджений про наслідки ухилення від відбування покарання і скоєння нового злочину. 29.12.2011 року ОСОБА_1 отримав направлення для відбування 100 (ста) годин громадських робіт до комунального підприємства «СОМ». Після чого засуджений ОСОБА_1 був ознайомлений з графіком відбування покарання та повинен був в січні 2012 року відпрацювати в комунальному підприємстві «СОМ»76 годин, але згідно з актом перевірки відбування покарання від 24.01.2012 року і табелю виходу на роботу за січень 2012 року засуджений ОСОБА_1 з покладеного на нього обов'язку відпрацювати в січні 2012 року 76 годин, фактично відпрацював лише 8(вісім) годин громадських робіт, без поважних на те причин.

Починаючи з 06.01.2012 року ОСОБА_1 незважаючи на неодноразові письмові попередження з боку інспектора Вознесенської кримінально-виконавчої інспекції за невихід для відпрацювання громадських робіт без поважних причин,свідомо продовжував порушувати порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, не відпрацьовував громадські роботи, тим самим навмисно ухилявся від відбуття громадських робіт. Станом на 08.02.2012 року ОСОБА_1 відпрацював лише 8 годин з призначених судом 100 (ста) годин громадських робіт.

Крім того, 30.01.2012 року біля 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Вознесенську Миколаївської області, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття віконної шибки, проник до будинку АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_2 з приміщення будинку ОСОБА_1 викрав належне ОСОБА_2 майно, а саме: фритюрницю ilips HD 6109»вартістю 500 гривень, DVD програвач BK DV 718 SI» вартістю 600 грн., чоловічу шкіряну зимову куртку 50-го розміру вартістю 1700 грн., чоловічі шкіряні кросівки 41-го розміру вартістю 480 грн. В результаті таємного викрадення майна ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 3 280 грн.

Також, 01.03.2012 року біля 17 год. 00 хвил. ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Островського,15, де, шляхом розбиття віконної шибки, проник до приміщення даного будинку, звідки намагався таємно викрасти чавуну плиту, до складу якої входять кільця в кількості 8 штук та колісники в кількості 8 штук, вартістю 295 грн., а також пульт дистанційного управління від DVD програвача «BBK DV 718 SI»вартістю 40 грн. Але даний злочин не був доведений до кінця з причин, які не залежали від полі ОСОБА_1, так як він був затриманий працівниками міліції в вищевказаному будинку.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 себе винним визнав повністю та пояснив, що він дійсно був засуджений Вознесенським міськрайонним судом до 100 годин громадським робіт. Працівник кримінально-виконавчої інспекції роз'яснив йому порядок виконання робіт, а також попередив про наслідки ухилення від відбування громадських робіт. ОСОБА_1 почав відбувати громадські роботи в КП «СОМ», йому роз'яснили, що він повинен був кожен день працювати по 4 години на день з 07 год.00 хвил. До 11 год. 00 хвил. ОСОБА_1 відпрацював 8 годин, а потім перестав виходити на роботу, так як в нього захворіла мати і він почав працювати за наймом, щоб заробити гроші. 30.01.2012 року він вирішив скоїти крадіжку з будинку ОСОБА_2, щоб продати її майно, а на виручені гроші поїхати до матері в лікарню в м. Миколаїв. В кінці січня 2012 року він розбив віконне скло проник до будинку ОСОБА_2, розташованому в АДРЕСА_2, і викрав звідти куртку, кросівки, DVD програвач та фритюрницю. Куртку, DVD програвач та фритюрницю він продав за 100 грн. та за ці гроші поїхав до матері в лікарню. Кросівки він залишив собі. Крім того, на початку березня 2012 року він знову проник до будинку ОСОБА_2, шляхом розбиття віконного скла, і намагався викрасти чавунну плиту та пульт від DVD програвача, але був затриманий працівниками міліції.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів у відношенні тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу

Крім особистого зізнання вина підсудного вина ОСОБА_1.в скоєнні ним злочинів також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- поданням про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності,а.с.4;

- вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.10.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 100 (ста) годин громадських робіт ,а.с.5

- викликами ОСОБА_1 до Вознесенського МВ КВІ ,а.с.6-9;

- підпискою ОСОБА_1 про ознайомлення його з порядком та умовами відбування покарання, а також про те, що він попереджений про наслідки ухилення від відбування покарання, а.с.11;

- направленням ОСОБА_1 до відбування покарання ,а.с.15;

- розпорядженням директора КП «СОМ»від 02.01.2012 року про направлення для відбуття призначеного вироком суду покарання-громадських робіт щодо ОСОБА_1, а.с.16;

- графіком відбування ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт в січні 2012 року,а.с.17-18;

- табелем виходу на роботу в січні 2012 року ОСОБА_1, згідно якого він фактично відпрацював в КП «СОМ»8 годин громадських робіт, а.с. 19;

- довідкою про вчинені порушення умов відбування покарання засудженим ОСОБА_1, а.с.20;

- попередженням ОСОБА_1 про відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт від 08.02.2012 року,а.с.24;

- актом перевірки виконання покарання у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_1 від 24.01.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 відпрацював 8 годин громадських робіт, а.с.25.

Аналізуючи викладене, досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що пред`явлене підсудному ОСОБА_1 обвинувачення доведене в повному обсязі і в його діях, які виразилися в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, вбачається склад злочину, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України .

Дії підсудного ОСОБА_1, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, вбачає склад злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_1, які виразилися в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у житло, належить кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин..

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, згідно зі ст.67 КК України,є рецидив злочинів.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання, його характеристику як особи, і вважає можливим, на підставі ст.69 КК України за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України призначити йому більш м'яке покарання, ніж передбачено законом, у вигляді арешту.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання підлягає частковому приєднанню невідбуту частину покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2011 року у вигляді ста годин громадських робіт.

Відповідно до пункту 4 частини статті 72 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків, менш суворий вид покарання громадські роботи підлягає переведенню в більш суворий вид покарання у вигляді арешту, виходячи з співвідношення, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Потерпілою ОСОБА_2 заявлено цивільний позов на суму 4490 грн. завданих матеріальних збитків. Суд вважає даний позов таким, що на підставі ст..1166 ЦК України підлягає частковому задоволенню в сумі 3280 грн., так як в судовому засіданні було встановлено, що підсудний викрав в неї майно тільки на суму 3 280 грн.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України всі судові витрати покладаються на засудженого та підлягають стягненню з нього.

Долю речових доказів визначити на підставі ст. 81 КПК України.

На підставі викладених обставин, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання

- за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, з застосуванням ст..69 КК України - 4 /чотири/ місяці арешту

- за ч.3 ст.185 КК України, з застосуванням ст..69 КК України - 5 /п'ять/ місяців арешту,

- за ч.2 ст.389 КК України -3 /три/ місяці арешту.

На підставі ст. 70 КК України при призначенні покарань за сукупністю злочинів, покарання ОСОБА_1 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити 5 (п'ять) місяців арешту.

Відповідно до ч. 1 ст.71 КК України до призначеного покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вознесенського міськрайоного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2011 року, перевівши менш суворе покарання громадські роботи, в більш суворий вид покарання у вигляді арешту, та остаточно до відбування покарання ОСОБА_1 призначити 5 /п'ять/ місяців 10 /десять/ діб арешту.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 , до набрання вироком чинності, залишити тримання під вартою, обчислюючи строк відбування покарання з 26 квітня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завдану матеріальну шкоду в сумі 3280 (три тисячі двісті вісімдесят) грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївської області , р/р 31251272210005 в ГУДК у Миколаївської області, МФО 826013, код ЗКПО 25574110 в сумі 450 (чотириста п'ятдесят) гривень 24 коп. за проведення судової експертизи.

Речові докази по справі: чоловічі шкіряні кросівки та пульт дистанційного управління DVD програвач «BBK DV 718 SI», передані під зберігання ОСОБА_2, залишити їй як власниці. Чавунну плиту до складу якої входять кільця в кількості 8 шт. та колісники в кількості 8 штук, які передані для зберігання ОСОБА_3, передати ОСОБА_2, як власниці.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд засудженим ОСОБА_1 протягом 15 діб з моменту вручення йому копії вироку, усіма іншими учасниками процесу протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: О.В.Миронова