Вирок № 24213045, 24.05.2012, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Дело № 435/3549/12

1/435/395/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24.05.2012 года, Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи Ткаченко А.В.

при секретаре - Лебедевой А.В.

с участием прокурора - Давыдова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Кривом Роге, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Казань, Российская Федерация, украинца, гражданина Украины, имеющего высшее образование, холостого, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 368 УК Украины, суд-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, работая в должности оперуполномоченным сектора уголовного розыска Саксаганского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области на основании приказа № 52ос от 06.08.2003 года, являясь в соответствии с примечанием 1 к ст. 364 УК Украины, а так же ч. 1 ст. 2 Закона Украины «О государственной защите работников суда и правоохранительных органов» №3781-XII от 23.12.1993 года (с последующими изменениями и дополнениями) работником правоохранительного органа, то есть представителем власти и служебным лицом, наделёнными властными полномочиями, используя предоставленную ему власть и служебное положение, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения в период с 05.03.2012 года по 06.03.2012 года совершил преступление в сфере служебной деятельности.

05.03.2012 года в обеднее время (более точное время в ходе досудебного следствия не установлено), ОСОБА_1 получил оперативную информацию о том, что возле дома № 19 по пр-ту Мира в Саксаганском районе г. Кривого Рога неизвестное лицо занимается торговлей наркотического вещества -марихуаной.

С целью проведения данной информации ОСОБА_1 на личном автомобиле DEWOO Леганза с государственными номерами НОМЕР_1 совместно с о/у СУР Саксаганского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 и ОСОБА_3 направились по вышеуказанному адресу.

Примерно в 18 час. 00 мин., сотрудники СУР Саксаганского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, находясь возле д. 17 по пр-ту Мира в Саксаганском районе г. Кривого Рога остановили гр. ОСОБА_4, представились и в присутствии понятых осмотрели и изъяли у него полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зелёного цвета.

После чего, о/у СУР Саксаганского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 составлен протокол осмотра, согласно которого у гр. ОСОБА_4 изъят пакет с веществом растительного происхождения зелёного цвета. В это же время, о/у СУР Саксаганского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 от гр.ОСОБА_4 отобрано объяснение, согласно которого изъятое у него вещество является наркотическим средством -марихуана.

В ходе проведения разбирательства по данному факту у о/у СУР Саксаганского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 возник умысел на получение взятки от ОСОБА_4 за не принятие всех предусмотренных законом мер к возбуждению уголовного дела в отношении последнего, что входило в обязанности ОСОБА_1 в соответствии с его служебным положением. Действуя с целью получения взятки, ОСОБА_1 попросил ОСОБА_2 и ОСОБА_3 побыть на улице, а сам остался с ОСОБА_4 в автомобиле, где между ними состоялся разговор, в ходе которого ОСОБА_1 обусловил, что не принятие всех предусмотренных законом мер к возбуждению уголовного дела в отношении ОСОБА_4 стоит 6 000,00грн. Услышав согласие на это предложение со стороны ОСОБА_4, ОСОБА_1, действуя с целью доведения своего умысла на получение взятки до конца, собственноручно ручкой синего цвета на отрывке бумаги размером 5х10 см. написал свой номер мобильного телефона и передал его ОСОБА_4, который продублировал номер ниже и подписал «ОСОБА_1».

06.03.2012 года, ОСОБА_1, будучи работником правоохранительного органа, желая уйти от уголовной ответственности за совершение преступления -получения взятки, попросил ранее знакомого ОСОБА_5 передать ОСОБА_4 составленные ранее документы (протокол осмотра от 05.03.2012 года и объяснение ОСОБА_4 от 05.03.2012 года), а взамен получить от него деньги, не посвящая ОСОБА_5 в свои преступные планы и пообещав вознаграждение за оказанную помощь в размере 100 грн.

В этот же день, около 17 час. 00 мин., между ОСОБА_4 и ОСОБА_1 состоялся телефонный разговор, в ходе которого ОСОБА_1 сообщил, что деньги для него ОСОБА_4 должен передать иному лицу, которое взамен передаст составленные ранее 05.03.2012 года документы, свидетельствующие об изъятии у последнего наркотического вещества -марихуаны.

Через несколько минут на мобильный телефон ОСОБА_4 позвонил ранее ему неизвестный человек (ОСОБА_5), сообщил, что он звонит от ОСОБА_1 и указал на необходимость встретится на 95 квартале возле главного входа в «МакДональдз».

06.03.2012 года примерно в 18 час. 00 мин., ОСОБА_1 на своём автомобиле подвёз ОСОБА_5 на кольцо 95 квартала в Саксаганском районе г. Кривого Роге, высадил его и остался во дворах домов по пр-ту Мира. ОСОБА_5 направился к центральному входу в «Макдональдз»возле кольца 95 квартала, где встретился с ОСОБА_4 и в момент передачи ему от ОСОБА_1 протокола осмотра от 05.03.2012 года, согласно которого у ОСОБА_4 изъято вещество растительного происхождения зелёного цвета и объяснения последнего от 05.03.2012 года, порвал их, передал ОСОБА_4, а взамен указал на необходимость передачи денежных средств для ОСОБА_1

В свою очередь, ОСОБА_4, получив от ОСОБА_5 вышеуказанные документы (их фрагменты), понимая, что денежные средства он передаёт ОСОБА_1 через ОСОБА_5, передал последнему 6000,00грн. в качестве взятки за не принятие всех предусмотренных законом мер к возбуждению уголовного дела в отношении себя.

После получения денежных средств в размере 6000,00 грн. для ОСОБА_1, ОСОБА_5 был задержан и в связи с этим ОСОБА_1 указанные денежные средства не получил, то есть совершённое последним преступление не закончено по причинам не зависящим от его воли.

Таким образом, в период с 05.03.2012 года по 06.03.2012 года, ОСОБА_1, являясь оперуполномоченным сектора уголовного розыска Саксаганского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, умышленно, из корыстных побуждений, используя предоставленную ему власть и служебное положение, вопреки интересам службы, с целью личного обогащения, совершил оконченное покушение на преступление, выполнив при этом все действия, направленные на получение взятки от ОСОБА_4 в сумме 6000,00 грн., что на момент совершения преступления в пять и более раз превышало необлагаемый налогом минимум доходов граждан, и в соответствии с примечанием 1 к ст. 368 УК Украины является значительным размером, за не принятие всех предусмотренных законом мер к возбуждению уголовного дела в отношении последнего, однако свой умысел не довёл до конца по причинам, не зависящим от его воли.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 368 УК Украины признал полностью, суду показал, что с августа 2007 года до 13 марта 2012 года он работал в Саксаганском РО на должности оперуполномоченного уголовного розыска. 05.03.2012 года после обеда он получил оперативную информацию от информатора о том, что по пр-ту Мира, 19 неизвестное лицо занимается торговлей наркотического вещества -марихуаной. Поскольку на тот момент старший группы ОСОБА_6 был на больничном, он был инициатором проверки оперативной информации. Примерно в 17 -20 часов он совместно с коллегами ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на его автомобиле выехали по указанному адресу. Прибыв на место, он увидел человека, подходящего по описаниям. ОСОБА_3 находился возле подъезда и блокировал тому уход домой, а он с ОСОБА_2 пошли за указанным человеком. Он и его коллеги представились, показали удостоверения и предложили представиться и показать содержимое карманов верхней одежды и сумки. Человек представился ОСОБА_4 и в присутствии понятых он достал пакет красного цвета, в котором находилась марихуана. Он пояснил, что наркотическое вещество хранил при себе для личного употребления. Он попросил ОСОБА_2 и ОСОБА_3 побыть на улице, после чего ОСОБА_4 был приглашён в машину для оформления документов. В машине ОСОБА_4 начал проситься уладить вопрос не составления каких-либо документов на него, так как у него дети и жена, и стал предлагать ему 600 грн. Он согласился, но сказал ОСОБА_4 добавить ещё «0»к названной сумме. После этого, он позвал коллег, с которыми в автомобиле оформили документы. После оформления документов, он написал на бумажке свой мобильный номер телефона и передал его ОСОБА_4 для связи, подписав «ОСОБА_1». ОСОБА_4 сказал, что наберёт его на следующий день приблизительно в 18 часов. Затем они отпустили ОСОБА_4. 06 марта 2012 года около 11 - 00 часов он попросил своего знакомого ОСОБА_5 созвонится и встретиться с одним человеком, отдать документы, а взамен получить деньги, при этом он ОСОБА_5 передал все документы, которые были ранее составлены на ОСОБА_4. В этот же день, примерно в 17-30 часов он позвонил ОСОБА_4, который сообщил, что готов передать деньги. При нём ОСОБА_5 позвонил ОСОБА_4 и назначил встречу на 95 квартале возле входа в «МакДональдс». После чего, он поехал в сторону 95-го квартала и высадил ОСОБА_5 возле магазина «Фокстрот», а сам заехал во дворы по пр-ту Мира. Там, он покурил около 5-7 минут, потом выехал со дворов и направился к кольцу 95 квартала, и увидел, что возле «МакДональдса»стоял ОСОБА_5, а вокруг него находились работники УВБ и другие люди. Он развернулся и уехал. В содеянном искренне раскаивается.

Иные доказательства согласно ч.3 ст. 299 УПК Украины в судебном заседании не исследовались.

Суд, принимая во внимание, что фактические обстоятельства дела никем не оспариваются, подсудимый полностью признает себя виновным, подтверждая все обстоятельства совершения преступления, выяснив, что подсудимый и иные участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, что даёт основания не сомневаться в добровольности и истинности их позиции, признаёт нецелесообразным исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств дела и считает, что действия подсудимого правильно по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 368 УК Украины, по признакам: оконченное покушение на получение должностным лицом, в каком бы то ни было виде взятки в значительном размере за выполнение или невыполнение в интересах того, кто дает взятку, какого-либо действия с использованием служебного положения.

Подсудимый в отношении инкриминируемого ему преступления подпадает под действие ч.1 ст. 19 УК Украины ( л.д. 138).

Решая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягощающие наказание, личность подсудимого.

Так подсудимый ранее не судим (л.д. 133), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 140), по месту службы характеризовался положительно (л.д. 141). На учете в Криворожском психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 138), в Криворожском наркологическом диспансере не состоит (л.д. 139). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд относит чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступления. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлены.

С учетом изложенного, суд считает, что в отношении подсудимого должно быть назначено наказание в виде штрафа, с лишением права занимать аттестованные должности в органах внутренних дел.

Оснований для применения ст.ст. 69, 75 УК Украины судом не установлено.

Вещественное доказательство -32 фрагмента протокола осмотра от 05.03.2012 года и объяснение ОСОБА_4 от 05.03.2012 года, следует - оставить в материалах дела (л.д. 127).

Вещественное доказательство -фрагмент листа формата Ф4 размерами 5 х 10 см с собственноручно написанным ОСОБА_1 номером своего мобильного телефона, находящийся в материалах дела, следует - оставить в материалах данного уголовного дела (л.д. 127).

Вещественное доказательство -денежные средства в сумме 6 000 гривен, а именно 20 банкнот по 200 гривен, 20 банкнот по 100 гривен, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры г. Кривого Рога, следует -вернуть гр. ОСОБА_4, разрешив использовать и распоряжаться ими по своему усмотрению (л.д. 127).

Суд также считает необходимым взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 707 гривен 52 копейки (л.д. 102).

Руководствуясь ч. 3 ст. 299, ст. ст. 321 -324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 368 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 750 (семисот пятидесяти) не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. в сумме 12 750 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят) гривен 00 копеек, с лишением права занимать аттестованные должности в органах внутренних дел сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения ОСОБА_1 - в виде залога, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Залог, в сумме 6800 (шесть тысяч восемьсот) гривен 00 коп. внесённый ОСОБА_1 по постановлению Центрально-Городского районного суда г.Кривого Рога от 14 марта 2012 года по квитанции №ПН433 от 15.03.2012 года на депозитный счёт Территориального управления Государственной судебной администрации в Днепропетровской области №37312022006709, МФО 805012, код 26239738 УДКУ в Днепропетровской области -возвратить ОСОБА_1 по вступлению приговора в законную силу (л.л.д. 95, 97).

Вещественное доказательство -32 фрагмента протокола осмотра от 05.03.2012 года и объяснение ОСОБА_4 от 05.03.2012 года - оставить в материалах дела (л.д. 127).

Вещественное доказательство -фрагмент листа формата Ф4 размерами 5 х 10 см с собственноручно написанным ОСОБА_1 номером своего мобильного телефона, находящийся в материалах дела - оставить в материалах данного уголовного дела (л.д. 127).

Вещественное доказательство -денежные средства в сумме 6 000 гривен, а именно 20 банкнот по 200 гривен, 20 банкнот по 100 гривен, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры г. Кривого Рога -вернуть гр. ОСОБА_4, разрешив использовать и распоряжаться ими по своему усмотрению (л.д. 127).

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 707 гривен 52 копейки (л.д. 102).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы в Саксаганский районный суд г. Кривого Рога, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же строк с момента получения копии приговора.

Судья А.В.Ткаченко