Постанова № 24212939, 26.04.2012, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

26.04.12Справа №2а-661/12/2770

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Майсак О.І.,

при секретарі Маненковій А.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 (довіреність № 1 від 21.02.2012 року); представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність № 24/9/21-050 від 01.03.2012 року);

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ-Индустрія»до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 12.03.2012 року № 270779-0002-32-036,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТ-Индустрія»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 12.03.2012 року № 270779-0002-32-036. Вказує, що Регіональним управлінням департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі була проведена перевірка ТОВ «ОПТ-Индустрія»з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. За результатами перевірки був складений акт від 12.02.2012 рок. На підставі акту перевірки керівництвом Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 12.03.2012 року № 270779-0002-32-036 в сумі 3 400,00 грн. Вважає, що вказане рішення є незаконними та необґрунтованими.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 12.03.2012 року № 270779-0002-32-036.

Ухвалою від 22 березня 2012 року відкрито провадження по адміністративній справі. Ухвалою від 22 березня 2012 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задовольнити. Вказує, що Регіональним управлінням департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі була проведена перевірка ТОВ «ОПТ-Индустрія»з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. За результатами перевірки був складений акт від 12.02.2012 рок. На підставі акту перевірки керівництвом Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 12.03.2012 року № 270779-0002-32-036 в сумі 3 400,00 грн. Вважає, що вказане рішення є незаконними та необґрунтованими, з підстав того, що в приміщенні кафе «Артбухта»на вхідних дверях розташований графічний знак із зображенням тютюнового виробу закресленого червоною лінією, також такий самий знак розташований усередині приміщення кафе на стіні та на барній стійкі, що відноситься до наглядової інформації про заборону куріння, що виключає можливість розміщення в приміщенні кафе «Артбухта» тексту із змістом «Місце для куріння. Куріння шкодить вашому здоров'ю», оскільки текст такого змісту є частиною наглядової інформації, яка визначає місця для куріння.

Представник відповідача з адміністративним позовом не погодився повністю, просить у задоволенні відмовити. Обґрунтовує свої заперечення тим, що при проведенні перевірки кафе «Артбухта», що належить позивачу, був встановлений факт порушення ст.15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»у частині не обладнання спеціально відведеного місця для куріння, відсутність наочної інформації, передбаченої вказаним Законом. Перевірка проведена у присутності адміністратора суб'єкта господарювання ОСОБА_3, якою підписаний акт перевірки регіонального управління Департаменту CAT ДПА України у м. Севастополі від 22.02.2012 року № 31/3201/24696590. Крім того, факт порушення підтверджується пояснювальною адміністратора Гринджало О.Ю. від 22.02.2012 року.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам на підставі пункту 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Тому, з огляду на вказане, спір належить розглядати за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши інші докази в межах позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено наступне. Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТ-Индустрія» є юридичною особою, знаходиться на податковому обліку в органах державної податкової служби.

Статтею 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»№ 481/95-ВР від 19.12.1995 року (далі -Закон № 481) контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

22.02.2012 року Регіональним управлінням Департаменту контрою за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі, на підставі Наказу начальника Регіонального управління Департаменту контрою за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі № 34 від 20.02.2012 року (а.с.8) була проведена перевірка кафе «Артбухта», що належить ТОВ «Опт-Індустрія»з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійснення оптової роздрібної торгівлі алкогольними напоями та або/тютюновими виробами. За результатами перевірки складено акт № 31/3201/24696590 від 22.02.2010 року (а.с.9-10), який підписаний адміністратором Гринджало О.Ю.

Перевіркою встановлено, що 22.02.2012 року о 12 годині 18 хвилин на торгівельному об'єкті -кафе «Артбухта», розташованому за адресою: м. Севастополь, площа 300-річчя Російського флоту, б. 2, який належить ТОВ «Опт-Індустрія», знаходиться одинадцять столиків, на кожному з цих столиків знаходились попільнички для куріння, проте на одній зі стін кафе знаходився графічний знак на якому зображений тютюновий виріб перекреслений червоною смуглою. Був відсутній текст такого змісту «Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю». Також в приміщенні кафе не має чітко визначеної площі, яка б складала 50 відсотків площі торгового залу, що відведена для осіб, які не курять. Таким чином ТОВ «Опт-Індустрія»порушила ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

За результатами розгляду матеріалів перевірки Регіональним управлінням Департаменту контрою за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 12.03.2012 року № 270779-0002-32-036 у сумі 3 400,00 грн. (а.с.12).

Наказом директора ТОВ «Опт-Індустрія»№ 14 від 05.01.2012 року наказано адміністратору кафе «Артбухта»ОСОБА_3 забезпечити відведення торгового залу кафе для осіб, що не палять, але на майданчику кафе біля фонтану обладнати місця для куріння; в місці, що відведено для осіб, що не палять біля входу забезпечити наявність графічного знаку про заборону куріння та тексту: «Куріння заборонено»; в місці, що відведено для паління забезпечити розміщення відповідного графічного знаку та тексту наступного змісту: «Місця для куріння. Куріння шкодить вашому здоров'ю»(а.с.13).

Наказом директора ТОВ «Опт-Індустрія»№ 15 від 05.01.2012 року «Про ефективне використання майна підприємства»наказано адміністратору кафе «Артбухта»ОСОБА_3 використати частину попільничок, що були закуплені у 2010 році, під блюдця для сміття на столах в торговому залі кафе «Артбухта», для чого забезпечити нанесення, шляхом наклеювання на попільнички бирок з відповідною інформацією: «Для сміття»(а.с.48).

За клопотанням представника позивача по справі, у межах судового розгляду були допитані свідки: ОСОБА_3 - адміністратор закладу (а.14) та ОСОБА_4 -головний державний податковий ревізор, який здійснював перевірку відповідно до наказу (а.с.8). Відповідно до пояснень яких, судом встановлено, що під час проведення перевірки кафе «Артбухта»надпис зі змістом «Куріння заборонено», яка була на стенді «Куток покупця»відпала, проте адміністратором вказаний недолік був усунений, також пояснили, що на однією зі стін кафе та на вхідній двері присутні графічні знаки на яких зображений тютюновий виріб перекреслений червоною смуглою, на столах кафе дійсно були попільнички, проте недопалків в них не було. Зокрема, свідок ОСОБА_4 пояснив, що він особисто палив на літньому майданчику, де відведено місця для куріння. В період проведення перевірки в залі ніхто не палив. Покази свідка ОСОБА_3 підтверджено також пояснювальної (а.с.65). факти яки в неї викладено не заперечуються свідком ОСОБА_5

Відповідно до ч. 5 ст. 15-2 Закону № 481 у спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: "Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю!".

Згідно з абз. 10 ч. 2 ст. 17 Закону № 481 до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 152 цього Закону, - 3400 гривень.

Відповідно до п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року № 790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства; результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

На підставі вищевказаних нормативно-правових актів, з урахуванням пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, судом робиться висновок, що штрафні санкції на підставі акту перевірки та матеріалів до нього, Регіональним управлінням Департаменту контрою за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі, було застосовано до позивача необґрунтовано, без врахування всіх обставин, з формальних підстав. Не було прийнято до уваги той факт, що недолік стосовно того, надпис зі змістом «Куріння заборонено», яка відпала зі стенда «Куток покупця», був усунений адміністратором. Пояснення представника відповідача стосовно того,що наявність тільки графічного знаку про те, що паління заборонено є недостатньою та суперечить нормам Закону №481 не приймаються судом до уваги та оцінюються критично. У судовому засіданні встановлено наявність спеціально обладнаних зон у закладі для тих хто палить та зони де паління заборонено.

За таких обставин позовні вимоги ТОВ «Опт-Індустрія»підлягають задоволенню повністю, а рішення про застосування фінансових санкцій від 12.03.2012 року № 270779-0002-32-036 у сумі 3 400,00 грн. скасуванню.

Постанову складено у повному обсязі 03 травня 2012 року.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України №2747-ІV від 06.07.2005 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 12 березня 2012 року № 270779-0002-32-036 Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 грн.

3. Стягнути з Державного Бюджету України (код ЕДРПОУ 38022717, ГУ ДКС України у м. Севастополі МФО 824509, р/р 31214206784001, код платежу 35884906) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ-Индустрія» (99011, м. Севастополь, вул. Адм. Октябрьського, буд. 12, код ЄДРПОУ 24696590, р/р 26007010144569 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023) суму судового збору в розмірі 107,30 грн. (сто три грн. 30 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили у порядку та строки передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.І. Майсак