Постанова № 24212355, 26.04.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 квітня 2012 року № 2а-2970/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С. при секретарі судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справуза позовомДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі міста КиєвадоТовариства з обмеженою відповідальністю «Автонавігатор»простягнення заборгованості,ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача податкову заборгованість у розмірі 30516,01 грн.

Не зважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи відповідач явку своїх представників у судове засідання 28.03.2012 не забезпечив, з урахуванням чого адміністративна справа відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України розглядається у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ТОВ «Автонавігатор»перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у Голосіївському районі міста Києва.

Відповідно до облікової картки платника податків відповідача обліковується заборгованість з податку з власників наземних транспортних засобів у розмірі 7347,59 грн., що виникла на підставі розрахунків №10152 від 19.02.2008, №15316 від 27.02.2009, №9000990191 від 10.09.2009, №9000442548 від 24.02.2010, №9004960920 від 10.11.2010, №9005382838 від 01.12.2010; з комунального податку у розмірі 25,56 грн., що виникла на підставі податкових повідомлень-рішень №0030421530/0 від 04.11.2010, №0030411530/0 від 04.11.2010, розрахунку №9005959933; зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 23142,86 грн., що виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №0030431530/0 від 04.11.2010, декларацій №347976 від 09.02.2009, №62741 від 21.04.2009, №9000652788 від 05.08.2009, №9001621595 від 29.10.2009, №9002932503 від 05.02.2010, №9001311229 від 21.04.2010, №9002914209 від 23.07.2010, №311623 від 27.10.2010, №9006839114 від 08.02.2011.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", чинного на момент виникнення спірних правовідносин, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Згідно з пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Відповідно до пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Доказів оскарження вищевказаних податкових повідомлень-рішень у апеляційному чи судовому порядку, а також доказів подання уточнюючих розрахунків щодо вищевказаних податкових декларацій суду не надано.

Суми зобов'язань, визначені зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями та податковими деклараціями відповідачем не сплачена, заборгованість становить 30516,01 грн.

За таких обставин заявником відповідачеві надіслано першу №1/506 від 20.01.2009 та другу №2/96 від 13.01.2010 податкові вимоги, проте сума заборгованості на день розгляду спору залишається несплаченою.

Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання;

За змістом п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи заявника, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов податкового органу підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат заявника - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автонавігатор»(03143, м. Київ, вул. Добрий Шлях, 52-а; ідентифікаційний код 32912013) до Державного бюджету України податковий борг з податку з власників наземних транспортних засобів у розмірі 7347,59 грн. (сім тисяч триста сорок сім гривень 59 коп.).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автонавігатор»(03143, м. Київ, вул. Добрий Шлях, 52-а; ідентифікаційний код 32912013) до Державного бюджету України податковий борг з податку з комунального податку у розмірі 25,56 грн. (двадцять п'ять гривень 56 коп.).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автонавігатор»(03143, м. Київ, вул. Добрий Шлях, 52-а; ідентифікаційний код 32912013) до Державного бюджету України податковий борг зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 23142,86 грн. (двадцять три тисячі сто сорок дві гривні 86 коп.).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

СуддяПащенко К.С.