Постанова № 24212337, 27.04.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 квітня 2012 року 10:26 № 2а-5049/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Паньків В.В. розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА - С.Т.А.Р.»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової службипроскасування податкового повідомлення-рішення за участю представників сторін:

від позивача: Рубанка Д.М.

від відповідача: Горбань І.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА - С.Т.А.Р.», звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000912208 від 22 березня 2012 року.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва із порушенням чинного законодавства України, ґрунтуються на неправильному застосуванні норм податкового законодавства, а тому підлягають скасуванню.

Представник Позивача наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду на те, що проведеною перевіркою було встановлено порушення позивачем пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року №168/97-ВР із змінами та доповненнями та п.198.6 ст. 198, п.201.11 ст.201 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 575 356,29 грн., який був чинний на момент здійснення правовідносин та укладення угод, які були кваліфіковані відповідачем, як нікчемні, а отже податкове повідомлення-рішення винесено правомірно.

Відповідач наполягає на відмовлені в задоволенні в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА - С.Т.А.Р.»(надалі по тексту Позивач) з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині повноти нарахування та достовірності сплати податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Бета Трейдінг»(код за ЄДРПОУ 36925445), ТОВ «Преображеніє»(код за ЄДРПОУ34480840), ТОВ «Прістекс ЛТД»(код за ЄДРПОУ 37144380), ТОВ «Профіткомпані»(код за ЄДРПОУ 37313178), ТОВ «Профінком»(код за ЄДРПОУ 37378214), ТОВ «Екобудтехнолоджи»(код за ЄДРПОУ 37194007), ТОВ «Трейд -Фокс»(код за ЄДРПОУ 36186021), ТОВ «Корнест»(код за ЄДРПОУ 33935843), ТОВ «Корон - Інвестгруп»(код за ЄДРПОУ 36530699), ТОВ «ТС Альянс»(код за ЄДРПОУ 35429446), ТОВ «Тібурон»(код за ЄДРПОУ 34760055), ТОВ «Профіт Голд»(код за ЄДРПОУ 37378832), ТОВ «Вестком -Груп»(код за ЄДРПОУ 36678233) за період з 31.12.2009 року по 31.12.2011 року.

За результатами перевірки складено акт від 03.03.2012 №4/22-08/36924918 (надалі по тексту Акт перевірки).

Перевіркою встановлено порушення пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року №168/97-ВР із змінами та доповненнями та п.198.6 ст. 198, п.201.11 ст.201 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 575 356,29 грн., у тому числі по періодах: за жовтень 2010 року -124 999,99 грн.; за листопад 2010 року - 75999,99 грн.; за грудень 2010 року -311166,66 грн.; за січень 2011 року -13333,33 грн.; за лютий 2011 року - 49856,32 грн.

На підставі даного акту перевірки Податковим органом було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000912208 від 22 березня 2012 року, яким встановлено порушення пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість», п.198.6 ст. 198, п.201.11 ст.201 Податкового кодексу України у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 703399,00 грн., з них основне зобов'язання 575356,00грн., штрафні санкції -128043,00 грн.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між ТОВ «Прістекс ЛТД»(Перевізник), з одного боку, та ТОВ «ЮА -С.Т.А.Р.»(Відправник), з іншого боку, укладено договори перевезення вантажу №0101-10/1 від 01 жовтня 2010 року, № 1910-10/1 від 19 жовтня 2010 року, № 2710-10/1 від 27 жовтня 2010 року, № 0211-10/1 від 02 листопада 2010 року, №0811-10/1 від 08 листопада 2010 року, № 0212-10/1 від 02 грудня 2010 року, № 0302-10/1 від 03 лютого 2011 року, № 0702-10/1 від 07 лютого 2011 року.

У відповідності до п. 1.1 Договорів: №0101-10/1, в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Перевізник бере на себе зобов'язання доставити автомобільним транспортом довірений йому Відправником вантаж (згідно із транспортною накладною) з місця відправлення, рекламні конструкції, до пункту призначення, яким є: м. Київ, вул. Експланадна, м. Київ, вул. Маяковського, м. Київ, вул. Г. Сталінграда, м. Славянськ, м. Кривий Ріг, м. Севастополь і видати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі (надалі іменується "вантажоодержувач"), а Відправник бере па себе зобов'язання сплатити плату за перевезення вантажу, яка становить 60000,00 грн.; № 1910-10/1, в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Перевізник бере на себе зобов'язання доставити автомобільним транспортом довірений йому Відправником вантаж (згідно із транспортною накладною) з місця відправлення, яким є рекламні конструкції, до пункту призначення, яким є: м. Кременчук, вул. Леніна 24/14, м. Харків, вул.. Гагаріна 197, м. Чернігів, пр. Миру 35 і видати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі (надалі іменується "вантажоодержувач"), а Відправник бере па себе зобов'язання сплатити плату за перевезення вантажу, яка становить 57000,00 грн. З ПДВ; № 2710-10/1, в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Перевізник бере на себе зобов'язання доставити автомобільним транспортом довірений йому Відправником вантаж (згідно із транспортною накладною) з місця відправлення, яким є рекламні конструкції, до пункту призначення, яким є: м. Донецьк, вул. Постишева, м. Суми і видати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі (надалі іменується "вантажоодержувач"), а Відправник бере на себе зобов'язання сплатити плату за перевезення вантажу, яка становить 15000.00 грн. З ПДВ; № 0211-10/1, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Перевізник бере на себе зобов'язання доставити автомобільним транспортом довірений йому Відправником вантаж (згідно із транспортною накладною) з місця відправлення, яким є рекламні конструкції, до пункту призначення, яким є: м. Одеса, вул. Дерибасівська, м. Харків, вул. Петровського і видати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі (надалі іменується "вантажоодержувач"), а Відправник бере на себе зобов'язання сплатити плату за перевезення вантажу, яка становить 56000,00 гри. З ПДВ; №0811-10/1, в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Перевізник бере на себе зобов'язання доставити автомобільним транспортом довірений йому Відправником вантаж (згідно із транспортною накладною) з місця відправлення, яким є рекламні конструкції, до пункту призначення, яким є: м. Алушта, вул. Леніна 5, м. Суми вул. Воскресенська 2 і видати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі (надалі іменується "вантажоодержувач"), а Відправник бере на себе зобов'язання сплатити плату за перевезення вантажу, яка становить 50000,00 грн. З ПДВ; №0212-10/1, в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Перевізник бере па себе зобов'язання доставити автомобільним транспортом довірений йому Відправником вантаж (згідно із транспортною накладною) з місця відправлення, яким є рекламні конструкції, до пункту призначення, яким є: м. Київ, вул. Саксаганського, м. Одеса вул. Дерибасівська, м. Одеса вул. Єкатерининська, м. Чернігів і видати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі (падалі іменується "вантажоодержувач"), а Відправник бере па себе зобов'язання сплатити плачу за перевезення вантажу, яка становить 69000.00 грн. З ПДВ; № 0302-10/1, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Перевізник бере на себе зобов'язання доставити автомобільним транспортом довірений йому Відправником вантаж (згідно із транспортною накладною) з місця відправлення, яким є рекламні конструкції, до пункту призначення, яким є: м. Львів, вул. Валова, м. Київ, вул. Маяковського, пр. Московський, і видати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі (надалі іменується "вантажоодержувач"), а Відправник бере на себе зобов'язання сплатити плату за перевезення вантажу, яка становить 20000,00 грн. З ПДВ; № 0702-11/2, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Перевізник бере на себе зобов'язання доставити автомобільним транспортом довірений йому Відправником вантаж (згідно із транспортною накладною) з місця відправлення, яким є рекламні конструкції, до пункту призначення, яким є: м. Львів, вул. Івана Франка, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 2 і видати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі (надалі іменується "вантажоодержувач"), а Відправник бере на себе зобов'язання сплатити плату за перевезення вантажу, яка становить 30000,00 грн. з ПДВ.

Зобов'язання сторін за Договорами були виконані належним чином та в повному обсязі, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), податковими накладними, реєстрами отриманих та виданих податкових накладних, рахунками-фактури, виписками по банківському рахунку (оригінали були дослідженні в судовому засіданні та копії даних документів залучені до матеріалів справи).

Крім того, між ТОВ «ЮА -С.Т.А.Р.»(Замовник), з однієї сторони та ТОВ «Прістекс ЛТД»(Підрядник), з іншої сторони, укладено договори на оформлення відділень АТ «Сбербанк Росії»№ 0110-10/2 від 01 жовтня 2010 року, № 2110-10/1 від 21 жовтня 2010 року, № 2810-10/1 від 28 жовтня 2010 року, №2311-10/1 від 23 листопада 2010 року, № 1711-10/1 від 17 листопада 2010 року № 1611-10/1 від 16 листопада 2010 року, № 0712-10/1 від 07 грудня 2010 року, № 0812-10/1 від 08 грудня 2010 року, № 0912-10/1 від 09 грудня 2010 року, № 1612-10/1 від 16 грудня 2010 року, № 2212-10/1 від 22 грудня 2010 року, № 2312-10/1 від 23 грудня 2010 року, № 2001-11/1 від 20 січня 2011 року, №2601-11/2 від 26 січня 2011 року, №1502-11/1 від 15 лютого 2011 року, № 2102-10/1 від 21 лютого 2011 року.

У відповідності до п. 1.1 та 1.2 Договорів: №0110-10/2, Підрядник зобов'язується виконати за дорученням Замовника та у відповідності до умов даного Договору роботу, а Замовник зобов'язується прийняти цю роботу та оплатити її. Оформлення відділень за адресами: м. Дніпропетровськ, Європейська площа, м. Севастополь, вул. Жовтневої революції, Замовника з матеріалів Підрядника, що надалі іменуються Вироби; №2110-10/1, Підрядник зобов'язується виконати за дорученням Замовника та у відповідності до умов даного Договору роботу, а Замовник зобов'язується прийняти цю роботу та оплатити її. Оформлення відділень за адресами: м. Кременчук, м. Алушта, вул. Леніна 5, м. Харків, вул. Гагаріна 197, Замовника з матеріалів Підрядника, що надалі іменуються Вироби; №2810-10/1, Підрядник зобов'язується виконати за дорученням Замовника та у відповідності до умов даною Договору роботу, а Замовник зобов'язується прийняти цю роботу та оплатити її. Оформлення відділень за адресами: м. Суми, м. Донецьк, вул. Постишева та усунення недоліків у м. Артемівськ, м. Біла Церква, м. Алушта та м. Ялта Замовника з матеріалів Підрядника, що надалі іменуються Вироби; №2311-10/1, Підрядник зобов'язується виконати за дорученням Замовника та у відповідності до умов даною Договору роботу, а Замовник зобов'язується прийняти цю роботу та оплатити її. Оформлення відділень за адресою: м. Севастополь, вул. Генерала Острякова 123Г, Замовника з матеріалів Підрядника, що надалі іменуються Вироби; №1711-10/1, Підрядник зобов'язується виконати за дорученням Замовника та у відповідності до умов даного Договору роботу, а Замовник зобов'язується прийняти цю роботу та оплатити її. Внутрішнє Оформлення відділень за адресами: м. Донецьк, вул. Постишева, м. Київ, вул. Горького. Замовника з матеріалів Підрядника, що надалі іменуються Вироби; №1611-10/1, Підрядник зобов'язується виконати за дорученням Замовника та у відповідності до умов даного Договору роботу, а Замовник зобов'язується прийняти цю роботу та оплатити її. Оформлення відділень (Усунення недоліків) за адресами: м. Феодосія, м. Ровно, м. Київ, вул. Г.Сталінграда, м. Дніпродзержинськ, м. Вінниця, м. Бориспіль, м. Ялта, м. Керч, м. Київ, вул. Володимирська (Фремлайти), Замовника з матеріалів Підрядника, надалі іменуються Вироби; №0712-10/1, Підрядник зобов'язується виконати за дорученням Замовника та у відповідності до умов даного Договору роботу, а Замовник зобов'язується прийняти цю роботу та оплатиш її. Оформлення відділень за адресою: м. Київ, вул. Саксаганська. Замовника з матеріалів Підрядника, що надалі іменуються Вироби; №0812-10/1, Підрядник зобов'язується виконати за дорученням Замовника та відповідності до умов даного Договору роботу, а Замовник зобов'язується прийняти цю роботу та оплатити її. Оформлення відділень за адресою: м. Бердянськ, Замовника з матеріалів Підрядника, то надалі іменуються Вироби; №0912-10/1, Підрядник зобов'язується виконані та дорученням Замовника і а у відповідності до умов даної м Договору роботу, а Замовник зобов'язується прийняти цю роботу та оплатити її. Оформлення відділень за адресою: м. Черкаси, м. Одеса, вул., Єкатерининська та Оформлення (Виготовлення) рекламних панелей бренд бука у кількості 30 шт. за адресами: м. Бердянська, м. Севастополь, м. Харків, вул. Петровського, м. Київ, пр.. Московський та м. Одеса, вул. Дерибасівська). Замовника з матеріалів Підрядника, то падалі іменуються Вироби; №1612-10/1, Підрядник зобов'язується виконати за дорученням Замовника та у відповідності до умов даною Договору роботу, а Замовник зобов'язується прийняти цю роботу та оплатити її. Оформлення відділень за адресою: м. Київ, ТЦ «Новус»та Оформлення (Виготовлення) рекламних панелей бренд бука у кількості 40шт. за адресами: м. Київ, ТЦ «Новус». м. Дніпропетровськ, вул. Пастера 2, м. Київ, вул. Експланадна 20, м. Суми, вул. Воскресенська 2, м. Алушта, вул. Леніна 5, м. Київ. вул. Горького 124/128, м. Черкаси, вул. Смілянська, м. Київ, вул. Саксаганського 123, м. Одеса, вул. Єкатерининська 81 , Замовника з матеріалів Підрядника, що надалі іменуються Вироби; №2212-10/1, Підрядник зобов'язується виконати за дорученням Замовника та у відповідності до умов даного Договору роботу, а Замовник зобов'язується прийняти цю роботу та оплатити її. Оформлення відділень за адресою: м. Львів, м. Севастополь. Замовника з матеріалів Підрядника, що надалі іменуються Вироби; №2312-10/1, Підрядник зобов'язується виконати за дорученням Замовника та у відповідності до умов даного Договору роботу, а Замовник зобов'язується прийняти цю роботу та оплатити її. Оформлення відділень за адресою: м. Дніпропетровськ, м. Червоноармійськ, Замовника з матеріалів Підрядника, що надалі іменуються Вироби; №2001-11/1, Підрядник зобов'язується виконати за дорученням Замовника та у відповідності до умов даного Договору роботу, а Замовник зобов'язується прийняти цю роботу та оплатити її. Оформлення відділень та усунення недоліків за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська. Оформлення вхідних дверей м. Київ, ТЦ «Новус», м. Львів, Замовника з матеріалів Підрядника, що надалі іменуються Вироби; №2601-11/2, Підрядник зобов'язується виконати за дорученням Замовника та у відповідності до умов даного Договору роботу, а Замовник зобов'язується прийняти цю роботу та оплатити її. Оформлення відділень та усунення недоліків за адресою: м. Київ, м. Одеса . Замовника з матеріалів Підрядника, що надалі іменуються Вироби; №1502-11/1, Підрядник зобов'язується виконати за дорученням Замовника та у відповідності до умов даного Договору роботу, а Замовник зобов'язується прийняти цю роботу та оплатити її. Оформлення відділень та усунення недоліків за адресою: м. Львів, вул. Івана Франка, м. Одеса, вул. Жуковського, Замовника з матеріалів Підрядника, що надалі іменуються Вироби; № 2102-10/1 Підрядник зобов'язується виконати за дорученням Замовника та у відповідності до умов даного Договору роботу, а Замовник зобов'язується прийняти цю роботу та оплатити її. Оформлення відділень та усунення недоліків за адресою: м. Луганськ, м. Одеса, вул. Жуковського та вул. Пантелеймонівська, Замовника з матеріалів Підрядника, що надалі іменуються Вироби.

Зобов'язання сторін за Договорами були виконані належним чином та в повному обсязі, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), податковими накладними, реєстрами отриманих та виданих податкових накладних, рахунками-фактури, фото звітами, виписками по банківському рахунку (оригінали були дослідженні в судовому засіданні та копії даних документів залучені до матеріалів справи).

Як зазначено Вищим адміністративним судом України в інформаційному листі від 20 липня 2010 року №1112/11/13-10 "Проблемні питання застосування законодавства у справах за участю органів державної податкової служби", процесуальна діяльність суду із встановлення обґрунтованості права платника податку на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування з податку на додану вартість повинна включати такі етапи:

1. Встановлення факту здійснення господарської операції.

2. Встановлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції.

3. Встановлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг) спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг) і господарською діяльністю платника податку.

4. Встановлення дотримання платником податку спеціальних вимог щодо документального підтвердження сум податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Законом, що визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету є Закон України "Про податок на додану вартість".

Відповідно до підпункту 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з підпунктом 7.4.5 цього пункту в тій самій редакції, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до підпункту 7.2.1. пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Оскільки матеріали справи містять податкові накладні, надані позивачу його контрагентом, відповідачем в акті перевірки та відзиві на позов не зазначено жодних посилань щодо несплати ним податку на додану вартість до бюджету, судом вбачаються неправомірними посилання відповідача, викладені в акті перевірки.

Крім того, суд звертає увагу, що Відповідач зазначає: «ТОВ «Прістекс ЛГД»(код ЄДРПОУ 37144380) зареєстровано Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією від 11.06.2010 року за номером 10701020000040183. Взято на податковий облік в органах державної податкової служби від 14.06.2010 року за номером 56409. Згідно даних бази АІС «Податки» керівником та засновником підприємства є ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_5).

В періоді що перевіряється, згідно даних бази АІС «Податки»попереднім засновником підприємства був ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_4), який також перебував на посаді директора.

Свідоцтво платника ПДВ ТОВ «Прістекс ЛТД»(код ЄДРПОУ 37144380) видано ДПІ у Печерському районі м. Києва від 17.06.2010 року за №100288947 (індивідуальний податковий номер 371443826556), яке анульовано 08.08.2011 року, у зв'язку з ліквідацією банкрута. Податкова адреса підприємства: 69059 - м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд.100.

Згідно інформації вказаної в АІС «Податки» стан платника ТОВ «Прістекс ЛТД»- припинено, але не знято з обліку (КОР не пусті).

Відповідно р.01 податкового розрахунку комунального податку, поданого до органів державної податкової служби, кількісний склад працівників ТОВ «Прістекс ЛТД»(код ЄДРПОУ 37144380) за базовий податковий (звітний) період складає 1 особа.

Відповідно до податкової звітності поданої до органів державної податкової служби ТОВ «Прістекс ЛТД»(код ЄДРПОУ 37144380) не мало основних засобів, не декларувало амортизаційних відрахувань та відповідно додаток К1 до декларації з податку на прибуток підприємств до податкової інспекції не подавало.

Відповідно до Національного Класифікатора України, прийнятого наказом Держспоживстандарту України від 26 грудня 2005 р. N375 із змінами та доповненнями, економічна діяльність - процес виробництва продукції (товарів та послуг), який здійснюється з використанням певних ресурсів: сировини, матеріалів, устаткування, робочої сили, технологічних процесів тощо. Економічна діяльність характеризується витратами на виробництво, процесом виробництва та випуском продукції.

Враховуючи вищевикладене, можна зробити висновок про відсутність у ТОВ «Прістекс ЛТД»(код ЄДРПОУ 37144380) матеріальних та трудових ресурсів для здійснення фінансово- господарської діяльності.

В провадженні СВПМ ДПІ у Деснянському районі м. Києва знаходиться кримінальна справа від 02.09.2011р. №73-207, порушена за фактом фіктивного підприємництва відносно ТОВ «Прістекс ЛТД»(код ЄДРПОУ 37144380) та ряду інших підприємств за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України.».

На підставі вищевикладеного Відповідачем зроблено висновок про порушення Позивачем ст.228 ЦК України щодо укладення правочину, який суперечить моральним засадам суспільства, а також порушує публічний порядок, спрямований на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету, а отже є нікчемним, а первинні документи, що виписані ТОВ «Прістекс ЛТД»не можуть бути прийняті до уваги як документи, що підтверджують правомірне віднесення Позивачем до складу податкового кредиту сум ПДВ сплачених за товари (послуги) по операціям з ТОВ «Прістекс ЛТД».

Суд не погоджується з позицією відповідача щодо нікчемності вищезазначених угод з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ст.241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.

Поруч з тим, протоколи допиту свідків не є допустимими доказами в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, згідно з положеннями ст.323 Кримінально-процесуального кодексу України, суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні. При цьому, згідно ст.76 КАС України, пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників про відомі їм обставини, що мають значення для справи, оцінюються поряд з іншими доказами у справі.

Згідно з частиною 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, установлених законом.

За змістом частини 1 статті 228 Цивільного кодексу України (далі ЦК), правочин спрямований на незаконне заволодіння майном держави, вважається таким, що порушує публічний порядок, а отже, згідно з частиною 2 згаданої статті, є нікчемним.

Як зазначено у частині 2 статті 215 ЦК, визнання судами нікчемних правочинів недійсними не вимагається.

Відповідно до частини 1 статті 216 ЦК, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім пов'язаних з його недійсністю.

Отже, виходячи з вищенаведеного, на час розгляду даної справи не встановлено наявність умислу у директора Товариства на укладення угод, спрямованих на ухилення від сплати податків.

Суд звертає увагу, що на час проведення перевірки та на час розгляду справи Відповідачем не надано переконливих доказів про те, що ТОВ «Прайм Аутдор»ліквідоване або припинено підприємницьку діяльність даного підприємства.

Також, акт перевірки не містить жодних посилань, з яких підстав відповідач вважає угоди, здійснені позивачем, нікчемними правочинами, в чому саме, на думку відповідача, дані угоди порушують публічний порядок.

Зокрема, в акті перевірки відсутні посилання на ухиляння контрагентом позивача від уплати податків та зборів, визначення їм податкових зобов'язань, вироків суду по справам за фактом ухиляння від сплати податків та зборів, або будь-які інші відомості, які можуть бути визначені як підстави та докази укладення угод з метою, що порушує публічний порядок.

Судом встановлено, що за вищезазначеним договором позивачем було придбано товар, отже договір було належним чином та в повному обсязі виконано.

Як зазначено Вищим адміністративним судом України в інформаційному листі від 02.06.2011 р. N 742/11/13-11, Оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Не є обов'язковою передумовою для визначення контролюючими органами грошових зобов'язань визнання недійсними (у тому числі нікчемними) правочинів, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, нібито придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку. При цьому відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Крім того, згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Водночас статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ -це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Згідно зі статтею 198.1 вищезазначеного кодексу, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Статтею 198.2 ПК України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до статті 201.10 ПК України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При цьому згідно із статтею 201.8, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість, що має бути підтверджено належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Як зазначено Вищим адміністративним судом України в інформаційному листі від 02.06.2011 р. N 742/11/13-11, Оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Судам потрібно враховувати, що умовою для визнання недійсним правочину, який суперечить інтересам держави та суспільства, є встановлення умислу в діях осіб, що уклали такий правочин. При цьому носіями протиправного умислу юридичних осіб-сторін такого правочину є посадові особи цих юридичних осіб. Відповідні обставини повинні бути відображені в мотивувальній частині судового рішення про визнання недійсним правочину як такого, що вчинений юридичними особами із завідомо суперечною інтересам держави та суспільства метою. Зокрема, слід установити персоналії посадових осіб, у яких виник умисел на вчинення протиправного правочину, зміст їх умислу, обставини, за яких такий умисел виник, тощо.

З аналізу вищезазначених норм закону та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що Позивачем не надано суду переконливих доказів того, що вищезазначені договори були укладені з метою настання реальних обставин, а саме, виконання умов договору.

Зокрема, в акті перевірки відсутні посилання на ухиляння контрагента позивача від уплати податків та зборів, визначення їм податкових зобов'язань, винесення вироків посадовим особам підприємств, або будь-які інші відомості, які можуть бути визначені як підстави та докази укладення угод з метою, що порушує публічний порядок.

Оскільки матеріали справи містять податкові накладні, видаткові накладні, договір поставки, платіжні доручення, а також відповідачем в акті перевірки не зазначено жодних посилань щодо анулювання свідоцтв платника ПДВ контрагента позивача або несплати ТОВ «Укрростпостачання»податку на додану вартість до бюджету, судом вбачаються неправомірними посилання відповідача, викладені в акті перевірки.

Аналізуючи наведені норми чинного законодавства та наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до переконання про безпідставність висновків податкового органу, а тому, податкове повідомлення-рішення №0000912208 від 22 березня 2012 року підлягають скасуванню в повному обсязі.

Аналогічна позиція викладена в Ухвалах ВАСУ від 01.11.2011 р. по справі за №К/9991/8783/11; від 02.06.2011 р. № В/9991/1186/11; К/9991/2957/11 від 20.09.2011 р.; К/9991/1464/11 від 22.08.2011 р.; К/9991/15429/11 від 22.06.2011 р.; Постанова ВСУ від 31.01.2011р., Ухвалі від 25.10.10 р. по справі К-45472/09, Ухвалі від 15.07.10 р. по справі К-24085/07, Постанова від 22.06.11р. по справі К/9991/15429/11, Ухвалі від 05.10.11р. по справі К 9991/14602/11.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятих ним спірних рішень з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновків про задоволення позовних вимог. Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення №0000912208 від 22 березня 2012 року.

3. Судові витрати в сумі 2200 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА-С.Т.А.Р»за рахунок Державного бюджету України. Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук