Ухвала суду № 24212270, 20.04.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

20 квітня 2012 року № 2а-5469/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Державна митна служба України до Державна виконавча служба України про визнання неправомірними дій, скасування постанови про накладення штрафу від 28.03.2012 ВП №30951511,ВСТАНОВИВ:

Державна митна служба України звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної виконавчої служби України про визнання неправомірними дій державного виконавця ВПВР ДВС України щодо притягнення Держмитслужби України до відповідальності за невиконання судового рішення у строк, встановлений державним виконавцем та визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 28.03.2012р. ВП № 30951511.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, Позивачем до позовної заяви не надано підтвердження сплати судового збору.

Так, в позовній заяві, з посиланням на п.21 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», позивач зазначає, що Державна митна служба звільнена від спати судового збору.

З даними доводами позивача не можна погодитись, враховуючи таке.

Дійсно, п.21 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»встановлено, що від сплати судового збору звільняються: Міністерство фінансів України, місцеві фінансові органи, Державна податкова служба України, Державна митна служба України, Державна казначейська служба України, Державна фінансова інспекція України та їх територіальні органи, Державна служба фінансового моніторингу України і Національний банк України - у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.

Однак, з даного адміністративного позову судом не вбачається звернення Державної митної служби України з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва з питанням, що стосується саме повноважень цього органу.

Так, за своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, повноваження позивача щодо оскарження дій Державної виконавчої служби не є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією вказаного органу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір»від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, відповідно до статті 10 Прикінцевих та перехідних положень, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто, у даному випадку -32,82 грн.

Як вбачається з позовної заяви та доданих матеріалів, позивач просить визнання неправомірними дій державного виконавця ВПВР ДВС України щодо притягнення Держмитслужби України до відповідальності за невиконання судового рішення у строк, встановлений державним виконавцем та визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 28.03.2012р. ВП № 30951511.

Таким чином не сплата позивачем судового збору у розмірі 32,82 грн. позбавляє суд можливості прийти до висновку про виконання позивачем вимог ч. 3 ст. 106 КАС України щодо сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

З огляду на викладене, в даному випадку, позивач не звільнений від сплати судового збору, отже Державна митна служба має сплатити судовий збір в розмірі 32,82 грн.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, з огляду на скорочені строки розгляду даної справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Державної митної служби без руху, з наданням позивачу часу до 15 травня 2012р. для усунення названих недоліків в адміністративному позові .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 15.05.2012 р. для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. 186 КАС України.

Суддя П.О. Григорович