Рішення № 2421214, 28.08.2008, Новозаводський районний суд м. Чернігова

28 серпня 2008 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Горбік Т.А.

представника позивача Гвоздь І.К.

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом страхового закритого акціонерного товариства „ГРАНДВІС” до ОСОБА_1, відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” про розірвання договору страхування -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2007 р. страхове закрите акціонерне товариство „ГРАНДВІС” звернулось до суду з позовом доОСОБА_1 про розірвання договору страхування (а.с.5-6), мотивуючи свої вимоги наступним.

19.01.2006 р. між страховим закритим акціонерним товариством „ГРАНДВІС” таОСОБА_1 було укладено договір № 13/01/139 страхування фінансового ризику несвоєчасного погашення кредиту. Згідно з умовами договору позивач у відповідності до Правил страхування фінансових ризиків від 18.02.1997 р. бере зобов'язання за внесений відповідачем страховий платіж застрахувати фінансовий ризик несвоєчасного погашення кредиту або його частки, виданого відповідачу банком, відповідно до кредитного договору, укладеного відповідачем з ВАТ „Державний ощадний банк України”, і відсотки за користування кредитом. Відповідачем істотно було порушено умови договору, що тягне за собою його розірвання. Відповідач був зобов'язаний при укладені договору страхування надати інформацію банку або страховикові про всі відомі йому обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику, і надалі інформувати його про будь яку зміну страхового ризику. Так, відповідачем при укладенні договору страхування та оформленні кредиту було надано фіктивну довідку про доходи, яка не відповідає даним ДПІ, у зв'язку з чим правоохоронними органами було порушено кримінальну справу. Ці дії відповідача є свідченням умисного приховування інформації про одержані доходи, неповідомлення про дані обставини страховика та укладення у зв'язку із цим договору страхування з метою незаконного одержання коштів. Просили розірвати договір страхування фінансового ризику несвоєчасного погашення кредиту, укладений між сторонами, та стягнути з відповідача судові витрати.

В ході судового розгляду від участі в справі виключено в якості третьої особи ВАТ „Державний ощадний банк України” та залучено до участі в ній в якості відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав за позовними вимогами в ньому викладеними та пояснив, що відповідачем завдана нематеріальна шкода - невиконанням відповідачемОСОБА_1 своїх зобов'язань по договору № 13/01/139 від 19.01.2006 р.; немає розміру цієї шкоди; за даним договором позивачем відповідачу - ВАТ „Державний ощадний банк України” нічого не сплачено. Просив на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України розірвати договір № 13/01/139 від 19.01.2006 р. страхування фінансового ризику несвоєчасного погашення кредиту, укладений між сторонами по справі, в зв'язку з невиконанням відповідачем п.10.3 договору та стягнути судові витрати.

Представник відповідача - ВАТ „Державний ощадний банк України” позов не визнала.

ВідповідачОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку (а.с.96). Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Про поважні причини неявки суд не повідомлено. Керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд визнає можливим розглянути справу у його відсутність.

Вислухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.01.2006 р. між страховим закритим акціонерним товариством „ГРАНДВІС” таОСОБА_1 було укладено договір № 13/01/139 страхування фінансового ризику несвоєчасного погашення кредиту, згідно якого позивач взяв на себе зобов'язання за внесений відповідачем страховий платіж застрахувати фінансовий ризик несвоєчасного погашення кредиту або його частки і відсотки за користування кредитом, виданого відповідачу ВАТ „Державний ощадний банк України”(відповідачем), відповідно до кредитного договору № 26 від 19.01.2006 р.(а.с.7-)8, укладеного міжОСОБА_1 та ВАТ „Державний ощадний банк України”.

Згідно вимог ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Позивачем не доведено істотного порушення договору відповідачем, тобто завдання шкоди позивачу та позбавлення його значною мірою того, на що він розраховував при укладанні спірного договору. Ті обставини, на які посилається представник позивача в обґрунтування позову, не доводять істотного порушення договору відповідачем.

При визначенні розміру судових витрат, що підлягають стягненню з позивача, суд виходить з наступного. Відповідно до ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 12.05.2008 р. (а.с.59) ціна позову становить 23550 грн. Позивачем сплачено судові витрати у вигляді судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у меншому розмірі, ніж це встановлено законом(а.с.1-2;3-4). Необхідно було сплати: судовий збір в сумі 235,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Оскільки в задоволенні позову відмовлено повністю, то підлягає стягненню з позивача в доход держави судовий збір в розмірі 227 грн.(235,50-8,50); на користь державного бюджету м. Чернігова витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 22,50 грн.(30-7,50).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 213, 215, ЦПК України, ст.ст. 651, 979 ЦК України -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову страхового закритого акціонерного товариства „ГРАНДВІС” до ОСОБА_1, відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” про розірвання договору страхування - відмовити повністю.

Стягнути з страхового закритого акціонерного товариства „ГРАНДВІС” в доход держави судовий збір в розмірі 227 грн.

Стягнути з страхового закритого акціонерного товариства „ГРАНДВІС” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь державного бюджету м. Чернігова на р/р 31214259700002 код ЄДРПОУ 22825965 МФО 853592 в ГУДКУ в Чернігівській області в розмірі 22 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.