Постанова № 24211508, 17.04.2012, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року Справа № 2а/2370/834/2012

11 год. 15 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Тимошенко В.П.,

при секретарях - Кириченко Н.В., Кулику О.П.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 -за довіреністю,

представника відповідача ОСОБА_2 -за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Черкаситрейдсервіс»до державної податкової інспекції у місті Черкасах про визнання незаконним та скасування наказу, визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Черкаситрейдсервіс» звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ державної податкової інспекції у місті Черкасах від 02 березня 2012 року № 425 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань проведення взаємовідносин з ТОВ «Україна Агро», а також визнати дії відповідача з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача на підставі наказу від 02.03.2012 р. № 425 протиправними.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених у позові, та зауважив, що оскаржуваний наказ підлягає визнанню протиправним з огляду на те, що при його винесенні порушені приписи Податкового кодексу України, а позапланова документальна невиїзна перевірка призначена за відсутності передбачених на це законодавством підстав, тому й дії працівників податкової служби з її проведення -протиправні.

У свою чергу, представник відповідача проти викладених вимог позивача заперечила та просила відмовити в задоволенні позову повністю, оскільки при винесенні оскаржуваного наказу відповідач діяв у межах своєї компетенції згідно норм чинного законодавства, а проведена перевірка, за результатами якої складений відповідний акт, здійснена згідно встановлених вимог без допущення порушень з боку працівників податкової служби.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши письмові докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Приватне підприємство «Черкаситрейдсервіс» згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи зареєстроване виконавчим комітетом Черкаської міської ради 04.07.2006 р., ідентифікаційний код 34503569, та перебуває на обліку в державній податковій інспекції у місті Черкасах як платник податків і зборів.

На адресу податкової інспекції в місті Черкасах надійшов акт про результати перевірки ТОВ «Україна Агро», контрагентом по взаємовідносинах з яким виступає ПП «Черкаситрейдсервіс».

Позивачем в уточнюючому розрахунку № 9012403287 від 16.12.2011 р., а саме в додатку № 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»сформовано податковий кредит в сумі 96 503 грн. 20 коп. за рахунок ТОВ «Україна Агро»(25586892), яким, у свою чергу, не включено зазначену суму до своїх податкових зобов'язань.

Державною податковою інспекцією в місті Черкасах позивачу був направлений запит від 10.02.2012 р. № 7475/23-215 про надання пояснень та їх документального підтвердження при взаємовідносинах з постачальником ТОВ «Україна Агро»(код 25586892) за березень 2011 року. Однак у зв'язку з тим, що позивачем листом від 01.03.2012 р. № 01/03-01 відмовлено в наданні витребуваної інформації, відносно ПП «Черкаситрейдсервіс»була проведена позапланова невиїзна документальна перевірка, про що йому попередньо було надіслано копію наказу про її проведення та повідомлення від 02.03.2012 р. № 30/23-215 про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Згідно норми пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України (далі по тексту -Кодекс) органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Письмовий запит про подання інформації надсилається за наявності, зокрема, такої підстави: якщо за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Кодексу органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з пунктом 79.1 статті 79 Кодексу документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Так, підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Кодексу встановлено, що документальна позапланова перевірка здійснюється також у випадку, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Також підпункт 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Кодексу передбачає, що підставою проведення перевірки є також виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

З огляду на зазначені вище обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, докази щодо їх підтвердження, та керуючись актами законодавства щодо цих правовідносин, суд приходить до висновку, що відповідач при винесенні оскаржуваного наказу та здійсненні перевірки діяв відповідно та у спосіб, передбачений законодавством України. Тому підстави для задоволення позовних вимог та визнання дій відповідача протиправними відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. У разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя В.П. Тимошенко