Постанова № 24211318, 27.03.2012, Тернопільський окружний адміністративний суд

УКРАЇНА

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-а/1970/929/12

"27" березня 2012 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хрущ В.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Мушія А.Б.,

представника позивача -Чайнюк О. В.,

за відсутності відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліон-Тер» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція (надалі-позивач, ТОДПІ) звернулась до суду з вищезазначеним адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліон-Тер» (надалі-відповідач, ТОВ «Ліон-Тер» ) про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог, ТОДПІ посилається на те, що відповідачем як платником податків у встановлений законом строк не було здійснено сплати в повному обсязі узгоджених податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств, нарахованих відповідачу податковим органом по акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток підприємств №6405/15-01/14333892 від 08.09.2011 року та визначених у податковому повідомленні-рішенні №0000761501 від 23.09.2011 року. У зв'язку з тим, що станом на день звернення ТОДПІ до суду із даним позовом за ТОВ «Ліон-Тер»рахується несплачена в добровільному порядку податкова заборгованість у сумі 169,54 грн., ТОДПІ - просить стягнути її до державного бюджету з відповідача в судовому порядку.

Ухвала про відкриття провадження у справі, а також повторні повідомлення про відкладення розгляду справи направлялись на адресу відповідача рекомендованим листом за місцем реєстрації, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та щодо якої не вносились зміни на час надходження зазначеного позову до суду. Тобто, відповідач про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, - що підтверджується наявними матеріалами справи.

Разом з тим, після отримання 20.03.2012 року копії вищезазначеної ухвали, відповідач в судові засідання - не прибув, явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив, заперечення проти позову не подав.

З огляду на вжиття судом всіх залежних від нього заходів щодо повідомлення належним чином відповідача про наявність судової справи з його участю та можливість реалізації ним права захисту у судовому порядку його прав та інтересів,- суд, у відповідності до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, за наявними в ній доказами.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з мотивів, викладених у позовній заяві, та просила позов задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, - суд встановив наступні обставини справи.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліон-Тер» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 14333892), - зареєстроване, як юридична особа з 26.03.1992 року.

Крім того, відповідач перебуває на обліку як платник податків - у Тернопільській об'єднаній державній податковій інспекції.

Судом під час розгляду даної справи встановлено, що за результатами камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, Тернопільською ОДПІ складено відповідний акт №6405/15-01/14333892 від 08.09.2011 року, в якому відображено допущене відповідачем порушення п.п.49.18.2 п. 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, а саме: порушення термінів подання податкової звітності з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року.

Примірник вищезазначеного акту №6405/15-01/14333892 від 08.09.2011 року -отриманий №6405/15-01/14333892 від 08.09.2011 року ТОВ «Ліон-Тер»23.09.2011 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія повідомлення про вручення йому рекомендованого поштового відправлення.

За результатами розгляду акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №6405/15-01/14333892 від 08.09.2011 року та за наслідками порушень, відображених у даному акті, - Тернопільською ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000761501 від 23.09.2011 року із визначенням у ньому суми грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями - 170,00 грн. (вручене ТОВ «Ліон-Тер»03.10.2011 року).

А вподальшому, Тернопільською ОДПІ, з метою повного погашення наявної заборгованості та з врахуванням наявної у відповідача станом на 17.10.2011 року переплати з податку на прибуток підприємств у розмірі 0,46 грн., - була виставлена податкова вимога форми «Ю»р №454 від 17.10.2011 року із визначенням суми податкового боргу за штрафними (фінансовими) санкціями - у розмірі 169,54 грн. Вказана податкова вимога була отримана відповідачем 26.10.2011 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія повідомлення про вручення йому рекомендованого поштового відправлення.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, вищезазначене податкове повідомлення-рішення та податкову вимогу форми, на час звернення ТОДПІ до суду із даним позовом, - ТОВ «Ліон-Тер»ні в адміністративному, ні в судовому порядку - не оскаржував, а тому нараховані і відображені у них податкові зобов'язання платника податків, -є узгодженими у порядку і на умовах, визначених чинним законодавством - Податковим кодексом України.

Однак, вжиті ТОДПІ заходи не призвели до повного погашення податкового боргу. Відповідачем у вказаний термін податкове зобов'язання в повному обсязі - не виконане.

Таким чином, на час розгляду даної справи за відповідачем, податковий борг перед бюджетом на загальну суму 169,54 грн., який підтверджується наявними в матеріалах справи: довідкою про наявність у відповідача податкового боргу №135 від 03.02.2012 року, корінцем податкового повідомлення-рішення №0000761501 від 23.09.2011 року, корінцем податкової вимоги форми «Ю»р №454 від 17.10.2011, розрахунком штрафних (фінансових) санкцій за результатами розгляду акту перевірки №6405/15-01/14333892 від 08.09.2011 року, витягами з облікової картки платника податків.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи, викладені в позові, та надавши їм належну правову оцінку, проаналізувавши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними належним чином та підлягають задоволенню, - з огляду на наступне.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України - на платника податків покладено обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 54.1. статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені Податковим кодексом.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 20.1.28. Податкового кодексу України - органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 36.5 статті 36 Податкового кодексу України передбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до підпунктів 6, 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»до функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій віднесено, зокрема: забезпечення застосування та своєчасного стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами; подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Підпунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу визначено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державі виконавці в межах своїх повноважень.

При цьому підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3. статті 95 Податкового кодексу України - стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з положеннями пункту 95.4. статті 95 Податкового кодексу України - орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з частиною 1 статті 69 та частиною 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України - доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними - є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відтак, беручи до уваги усе вищевикладене, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази, які мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, в їх сукупності, а також враховуючи те, що покладений на відповідача як на платника податків законом обов'язок щодо сплати узгоджених у визначеному законом порядку сум податкових зобов'язань - є визначальним для вирішення даного спору, і на час судового розгляду справи вказаний обов'язок відповідачем в добровільному порядку в повному обсязі - не виконаний, відповідні докази, які б підтверджували погашення існуючого боргу та спростовували б доводи позивача,- відсутні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги - є обґрунтованими, документально підтвердженими та відповідають чинному законодавству.

Таким чином, - позов підлягає задоволенню в повному обсязі шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліон-Тер» заборгованості у заявленому в позові розмірі -169,54 грн.

Враховуючи вимоги статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України - судові витрати у цій справі з відповідача - не стягуються.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 69-71, 94, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліон-Тер»(ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 14333892) у рахунок погашення податкової заборгованості кошти у сумі 169,54грн. (сто шістдесят дев'ять гривень 54 копійки) - за рахунок готівки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Ліон-Тер» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 14333892), та з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліон-Тер» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 14333892), - шляхом стягнення вказаних коштів на б/р 31113009700513, код платежу -11021000, отримувач -38038156 УДКСУ у Тернопільському районі Тернопільської області, МФО 838012.

Постанова набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

/Повний текст постанови виготовлений та підписаний 02 квітня 2012 року./

Головуючий суддя (підпис) Хрущ В. Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В. Л.