Постанова № 24211127, 17.04.2012, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2012 р. Справа № 2a-1870/1780/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Агротранссервіс" до Охтирської об"єднаної державної податкової інспекції Сумської області про визнання наказу протиправним,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2012 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним наказу, який його представник підтримав в судовому засіданні, мотивуючи позовні вимоги тим, що повідомленням від 24.02.2012 року №231 відповідач проінформував відкрите акціонерне товариства « Агротранссервіс» про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки на підставі наказу №299 від 24.02.2012 року. Однак, в наказі не зазначено дату початку та тривалість проведення невиїзної перевірки, натомність вказана дата та тривалість проведення документальної позапланової виїзної перевірки, тобто відповідачем порушено п.77.4 ст.77, п.78.4 ст.78, п. 79.2 ст.79, п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України. За таких обставин позивач просить визнати наказ Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки протиправним.

Представник відповідача проти позову заперечив та пояснив, що 24 лютого 2012 року головою комісії з реорганізації Охтирської МДПІ, начальником Охтирської ОДПІ було прийнято рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ВАТ «Агротранссервіс», яке оформлене наказом Охтирської МДПІ №229 від 24.02.2012 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки». 24 лютого 2012 року за №231 було підготовлено і письмове повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Як вбачається із наказу Охтирської МДПІ №229 від 24.02.2012 року стосовно позивача призначено саме позапланову невиїзну перевірку. Проведення перевірки, згідно п.З Наказу необхідно розпочати з 05.03.2012 року тривалістю 2 робочих дні. Повідомленням №231 від 24.02.2012 року платника сповіщено , що згідно наказу №229 від 24 лютого 2012 року Охтирською МДПІ буде проведено з 05 березня 2012 року за адресою м.Охтирка, вул..Снайпера,3 документальну позапланову невиїзну перевірку з питань дотримання податкового законодавства України з податку на додану вартість за період з 01.06.2011 року по 30.06.2011 року.

Із аналізу вищезазначених документів (наказу та повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки), випливає, що стосовно позивача призначено документальну позапланову невиїзну перевірку, проведення якої повинно розпочатись з 05 березня 2012 року. Враховуючи вищевикладене, вбачається , що зазначення в п.З Наказу Охтирської МДПІ №229 від 24.02.2012 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки з 05.03.2012 року тривалістю 2 робочих дні є технічною помилкою в частині визначення перевірки як виїзної.

Копію наказу №229 від 24.02.2012 року та письмове повідомлення Охтирської МДПІ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства від 24.02.2012 року № 231 надіслано платнику за юридичною адресою з повідомленням про вручення. 28.02.2012 року поштове відправлення вручено уповноваженій особі.

Протягом 05 та 06 березня 2012 року посадовими особами Охтирської ОДПІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача, за наслідками якої складено акт № 39/15-318/31021345 від 06 березня 2012 р. про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання позивачем податкового законодавства України з податку на додану вартість за період з 01.06.2011 року по 30.06.2011 року . Тобто, наказ є реалізованим, після його виконання вичерпав свою дію, а отже навіть подальше його скасування само по собі не може бути підставою для висновків про незаконність дій податкового органу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.п.78.1.4 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у випадку виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України передбачено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Згідно п.79.2. ст.79 Податкового кодексу України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Судом встановлено, що 24 лютого 2012 року головою комісії з реорганізації Охтирської МДПІ, начальником Охтирської ОДПІ було прийнято рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ВАТ «Агротранссервіс», яке оформлене наказом Охтирської МДПІ №229 від 24.02.2012 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки». 24 лютого 2012 року за №231 було підготовлено і письмове повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. ( а.с.5).В пункті 3 даного наказу назва перевірки зазначена як документальна позапланова виїзна перевірка.

Суд вважає, що в даному випадку має місце технічна помилка при викладенні наказу, яка не впливає на зміст прийнятого рішення вцілому та не тягне за собою негативних наслідків для позивача, оскільки як і в назві наказу, так і в пунктах 1,2 мова йде саме про документальну позапланову невиїзну перевірку позивача, що також узгоджується і зі змістом повідомлення від 24.02.2012 року № 231 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ( а.с.4), та відповідно унеможливлює двозначне трактування змісту наказу. Крім того, нормативне регулювання порядку проведення перевірок, на яке в наказі та в повідомленні посилається відповідач, свідчить про призначення саме документальної позапланової невиїзної перевірки.

Таким чином, суд вважає, що оскаржуваним наказом права та інтереси позивач не порушені, тому підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відкритого акціонерного товариства "Агротранссервіс" до Охтирської об"єднаної державної податкової інспекції Сумської області про визнання наказу протиправним -відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складений 23 квітня 2012 року.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М.Опімах