Постанова № 24211086, 10.05.2012, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2012 р. Справа № 2a-1870/1789/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Вангородської Ю.В.,

представника позивача - Литвиненко В.М.,

представника відповідача - Шульги М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Суми-Капітал" до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство "Суми-Капітал", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції в місті Суми та уточнивши позовні вимоги остаточно просив: 1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Суми від 29 лютого 2012 року № 0001191502/17762; 2) зобов'язати ДПІ в м. Суми внести зміни до облікової картки ПП "Суми-Капітал" шляхом відображення погашення податкових зобов'язань з земельного податку з юридичних осіб відповідно до призначення платежу, зазначеного ПП "Суми-Капітал" у платіжних дорученнях від 16.09.2010 року № 147, від 13.10.2010 року № 180, від 26.11.2010 року № 248.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що ДПІ в м. Суми 20.02.2012 року була проведена камеральна перевірка податкової звітності по земельному податку ПП "Суми-Капітал", за результатами якої складено акт № 980/152/31014139 від 20.02.2012 року.

На підставі зазначеного акту перевірки податковим органом складене спірне податкове повідомлення-рішення від 29.02.2012 року № 0001191502/17762, яким у зв'язку з порушенням граничного строку сплати суми грошового зобов'язання по земельному податку, визначеного абз. 1 ст. 17 Закону України «Про плату за землю» та на підставі п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України, за затримку на 231 календарний день сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 4087,72 грн. до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) у розмірі 20% у сумі 817,55 грн. за платежем земельний податок з юридичних осіб.

ПП "Суми-Капітал" повністю не погоджується з зазначеним податковим повідомленням-рішенням та зазначає, що у 2010 році відповідачем неправомірно не відносились платежі позивача, всупереч зазначеного платником податку призначення платежу, на погашення поточного податкового зобов'язання. Наслідком протиправних дій відповідача став перерозподіл сплачених позивачем сум поточних податкових зобов'язань.

У 2010 році право визначати призначення платежу належало виключно платнику податку.

Про не спрямування відповідачем зазначених коштів на погашення поточного податкового зобов'язання з земельного податку, згідно з призначенням платежу зазначеним позивачем у платіжних дорученнях від 16.09.2010 року № 147, від 13.10.2010 року № 180, від 26.11.2010 року № 248, від 08.12.2010 року № 278, та про спрямування їх на погашення податкового боргу та пені в порядку календарної черговості, позивач дізнався лише з акту перевірки № 980/152/31014139 від 20.02.2012 року, отриманого позивачем 22.02.2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та надав заперечення в якому зазначав, що позивач з липня 2009 року по вересень 2009 року та з грудня 2009 року по серпень 2010 року не сплачував узгоджені податкові зобов'язання по земельному податку та станом на 30.08.2010 р. мав податковий борг в сумі 7958,44 грн. З огляду на те, що на час граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов'язань по земельному податку за серпень - листопад 2010 року у позивача обліковувалася недоїмка по сплаті земельного податку, кошти по земельному податку, які позивач перераховував платіжними дорученнями №147 від 16.09.2010р., №180 від 13.10.2010р., №248 від 26.11.2010р., №278 від 08.12.2010р. зараховувались відповідачем у погашення податкового боргу, так як згідно п.п.7.7 ст.7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами» (діючого на час виникнення спірних правовідносин) податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 20 лютого 2012 року ДПІ в м. Суми була проведена камеральна перевірка податкової звітності по земельному податку ПП "Суми-Капітал".

За результатами вказаної перевірки було складено акт № 980/152/31014139 від 20 лютого 2012 року (а.с.10-11), в якому зазначено, що ПП "Суми-Капітал" несвоєчасно сплатило суму самостійно визначеного грошового зобов'язання по земельному податку за серпень-листопад 2010 року, чим порушило абз. 1 ст. 17 Закону України «Про плату за землю».

На підставі зазначеного акту перевірки ДПІ в м. Суми було прийнято податкове повідомлення-рішення від 29 лютого 2012 року № 0001191502/17762, яким у зв'язку з порушенням граничного строку сплати суми грошового зобов'язання по земельному податку, визначеного абз. 1 ст. 17 Закону України «Про плату за землю» та на підставі п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України, за затримку на 231 календарний день сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 4087,72 грн. до позивача було застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) у розмірі 20% у сумі 817,55 грн. за платежем: земельний податок з юридичних осіб (а.с.7).

Як вбачається з платіжних доручень від 16.09.2010 року № 147 (а.с.21), від 13.10.2010 року № 180 (а.с.22), від 26.11.2010 року № 248 (а.с.23), від 08.12.2010 року № 278 (а.с.24), позивач здійснював платежі в рахунок сплати податкового зобов'язання за платежем: земельний податок з юридичних осіб за серпень 2010 року, вересень 2010 року, жовтень 2010 року та листопад 2010 року відповідно до податкового розрахунку земельного податку за 2010 рік (а.с.13-14) у розмірі 1021 грн. 93 коп. на місяць.

З зазначеного акту перевірки вбачається, що відповідач не спрямував сплачені позивачем 16.09.2010 року, 13.10.2010 року, 26.11.2010 року, 08.12.2010 року суми поточного податкового зобов'язання за серпень 2010 року, вересень 2010 року, жовтень 2010 року та листопад 2010 року у розмірі 1021 грн. 93 коп. на місяць в рахунок сплати узгоджених сум податкового зобов'язання, граничний строк сплати яких: 30.09.2010 року, 01.11.2010 року, 30.11.2010 року та 30.12.2010 року, наслідком чого стало застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти того, що ДПІ в м. Суми не спрямувало сплачені позивачем кошти на погашення поточного податкового зобов'язання за платежем: земельний податок з юридичних осіб за серпень 2010 року, вересень 2010 року, жовтень 2010 року та листопад 2010 року відповідно до податкового розрахунку земельного податку за 2010 рік у розмірі 1021 грн. 93 коп. на місяць, згідно з призначенням платежу зазначеним позивачем у платіжних дорученнях та зазначав, що вказані кошти були зараховані ДПІ в м. Суми на погашення податкового боргу, який виник у позивача у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань по земельному податку з липня 2009 року по вересень 2009 року та з грудня 2009 року по серпень 2010 року.

Крім того постановою Сумського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2011 року по справі № 2a-1870/4740/11 було задоволено адміністративний позов ПП "Суми-Капітал" до ДПІ в м. Суми про скасування податкового повідомлення-рішення та, окрім іншого, визнано протиправними дії відповідача щодо зарахування суми сплаченого поточного податкового зобов'язання за платіжним дорученням від 08.12.2010 року № 278 на суму 1021,93 грн., у рахунок погашення податкового боргу минулих періодів без врахування призначення платежу, вказаного у зазначених платіжних документах та зобов'язано відповідача внести зміни до облікової картки ПП "Суми-Капітал" шляхом відображення погашення податкових зобов'язань відповідно до призначення платежу, зазначеного ПП "Суми-Капітал" у платіжному дорученні від 08.12.2010 року № 278 (а.с.52-63).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2011 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2011 року по справі № 2a-1870/4740/11 було залишено без змін (а.с.64-67).

Вказана ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що ПП "Суми-Капітал" виконало зобов'язання по сплаті узгоджених податкових зобов'язань за платежем: земельний податок з юридичних осіб за серпень 2010 року, вересень 2010 року, жовтень 2010 року та листопад 2010 року відповідно до податкового розрахунку земельного податку за 2010 рік.

Отже, відповідач за власною ініціативою (примусово та без згоди на те позивача) зазначені кошти позивача, сплачені ним для погашення податкових зобов'язань за серпень 2010 року, вересень 2010 року, жовтень 2010 року та листопад 2010 року, спрямував їх для погашення податкового боргу, який виник у позивача у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань по земельному податку з липня 2009 року по вересень 2009 року та з грудня 2009 року по серпень 2010 року.

Таким чинним, кошти перераховані платіжними дорученнями від 16.09.2010 року № 147 на суму 1021 грн. 93 коп. (а.с.21), від 13.10.2010 року № 180 на суму 1021 грн. 93 коп. (а.с.22), від 26.11.2010 року № 248 на суму 1021 грн. 93 коп. (а.с.23), від 08.12.2010 року № 278 на суму 1021 грн. 93 коп. (а.с.24), були неправомірно спрямовані відповідачем на погашення податкового боргу, який виник у позивача у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань по земельному податку з липня 2009 року по вересень 2009 року та з грудня 2009 року по серпень 2010 року.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 134 Господарського кодексу України, суб'єкт господарювання, який здійснює господарську діяльність на основі права власності, на свій розсуд, одноосібно або спільно з іншими суб'єктами володіє, користується і розпоряджається належним йому (їм) майном, у тому числі має право надати майно іншим суб'єктам для використання його на праві власності, праві господарського відання чи праві оперативного управління, або на основі інших форм правового режиму майна, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, позивач має право на свій розсуд вільно розпоряджатись належним йому майном, до складу якого входять грошові кошти.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" (чинного на час виникнення спірних правовідносин), обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Тому при сплаті податкових зобов'язань за конкретний період обов'язок підприємства щодо сплати податку на прибуток припиняється із сплатою податку за конкретний період.

Згідно ч. 2 ст. 12 вказаного Закону, фінансові установи виконують доручення платників податків і зборів (обов'язкових платежів) на перерахування податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів у встановлений законом термін.

Право розпоряджатися своєю власністю гарантоване також статтею 41 Конституції України.

Розпорядження коштами полягає у їх переказі із застосуванням платіжних інструментів, які передбачені Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні». Одним з таких інструментів є платіжне доручення. Це розрахунковий документ, який містить доручення платника банку або іншій установі - члену платіжної системи, що його обслуговує, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача (п. 1.30 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»).

Відповідно до п. 17.1 зазначеного вище Закону форми розрахункових документів та їх реквізити встановлюються Національним банком України.

Відповідно до п. 6 ст. 7 Закону України "Про Національний банк України", Національний банк України визначає систему, порядок і форми платежів.

Згідно п. 1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління національного банку України від 21.01.2004 року № 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 року за № 377/89/76, кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції. При цьому, згідно з пунктом 3.8 вказаної Інструкції, реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що право призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику. Тому суми зобов'язань або податкового боргу з урахуванням підпункту 16.5.2 пункту 16.5 статті 16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на час виникнення спірних правовідносин) слід вважати сплаченими у день реєстрації банківською установою платіжного документа із зазначенням у ньому призначення платежу на сплату відповідних податкових зобов'язань чи податкового боргу.

Згідно статті 7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на час виникнення спірних правовідносин) передбачено джерела погашення податкових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків. Податковий борг платник податків може погашати добровільно та самостійно, або за рішенням органу стягнення. При добровільному та самостійному погашенні податкового боргу платник податків вказує у платіжному документі період, за який сплачує борг. За рішенням органу стягнення сум земельного податку та орендної плати з юридичних осіб не стягувались, тому застосування норми, передбаченої пунктом 7.7 вказаного Закону є неправомірним.

Фактично, відповідачем примусово стягнено всю суму на погашення податкового боргу без запропонування заходів по забезпеченню сплати суми податкового боргу, що передбачено підпунктом 6.2.2 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на час виникнення спірних правовідносин).

Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на час виникнення спірних правовідносин) визначено вичерпний перелік заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення податкового боргу. Серед таких заходів немає зміни призначення платежу, самостійно визначеного платником податків.

Таким чином, у разі недотримання платником податків порядку погашення податкового боргу та виконання податкових зобов'язань, передбаченого пунктом 7.7 ст. 7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на час виникнення спірних правовідносин), податковий орган не наділений повноваженнями змінювати призначення платежу, визначене платником податків.

За таких обставин, самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податку сум у рахунок податкового боргу або тих податкових зобов'язань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету, є неправомірним.

Також, чинним законодавством України не передбачено застосування спеціальних заходів відповідальності за порушення платником податків вимог щодо першочергового погашення податкового боргу та виконання податкових зобов'язань у порядку календарної черговості їх виникнення. У зазначених випадках до платника податків вживаються передбачені Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинним на час виникнення спірних правовідносин) заходи примусового стягнення податкового боргу, а також застосовуються штрафні санкції за порушення граничних строків сплати податкових зобов'язань.

З наданих позивачем платіжних доручень, вбачається своєчасність та повнота сплати ПП "Суми-Капітал" податкових зобов'язань за платежем: земельний податок з юридичних осіб за серпень 2010 року, вересень 2010 року, жовтень 2010 року та листопад 2010 року, відповідно до чітко визначеного позивачем призначення платежу в платіжних документах.

Таким чином, висновки складені відповідачем у вищезазначеному акті перевірки та прийнятому податковому повідомленні-рішенні про порушення позивачем граничного строку сплати суми грошового зобов'язання по земельному податку не відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ПП "Суми-Капітал" до ДПІ в м. Суми підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Суми-Капітал" до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити дії -задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в місті Суми від 29 лютого 2012 року № 0001191502/17762.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію в місті Суми внести зміни до облікової картки Приватного підприємства "Суми-Капітал" шляхом відображення погашення податкових зобов'язань з земельного податку з юридичних осіб відповідно до призначення платежу, зазначеного Приватним підприємством "Суми-Капітал" у платіжних дорученнях від 16.09.2010 року № 147, від 13.10.2010 року № 180, від 26.11.2010 року № 248.

Стягнути з Державного бюджету України (шляхом списання із рахунку Державної податкової інспекції в місті Суми (Покровська площа, 2, м. Суми, Сумська область, 40000, ідентифікаційний код 21102740)) на користь Приватного підприємства "Суми-Капітал" (ідентифікаційний код 31014139) суму відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 107 грн. 30 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько

Повний текст постанови складено 15 травня 2012 року