Постанова № 24210768, 22.05.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/4705/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС до приватного підприємства «Содекс»про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси звернулась до приватного підприємства «Содекс»в якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 608594,49 грн.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що ДПІ у Малиновському районі м. Одеси був складений акт про результати позачергової виїзної податкової перевірки ПП «Содекс» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2003 року по 01.01.2006 року на підставі якого винесені податкові повідомлення-рішення № 0003472301/0 на суму 232731 грн., № 0003462301/0 на суму 173420 грн., № 0003452301/0 на суму 211499 грн., які були отримані представником ПП «Содекс». Дані податкові повідомлення-рішення оскаржувались відповідачем до суду проте скасовані не були. 03.02.2011 року на адресу ПП «Содекс»ДПІ у Малиновському районі м. Одеси була спрямована податкова вимога, проте відповідач суму податкового боргу не сплатив, у зв'язку з чим позивач змушений був звернутися до суду з позовом про стягнення суми заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, проте надав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення та заперечень на позов не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Содекс»зареєстроване Іллічівською районною адміністрацією м. Одеси 27.11.1996 року, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи (а.с.47).

Судом також встановлено, що ПП «Содекс»взято на податковий облік у ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, про що свідчить відповідна довідка по взяття на облік платника податків від 06.04.2011 року № 6774/29-108 (а.с.49).

Судом встановлено, що ДПІ у Малиновському районі м. Одеси була проведена позапланова виїзна перевірка дотримання вимог податкового та валютного законодавства приватного підприємства «Содекс» за період з 01.01.2003 року по 01.01.2006 року.

За результатами вказаної перевірки був складений акт від 15.05.2006 року № 166/23-213/13877696, яким встановлено, що у порушення Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»відповідачем у перевіряємому періоді занижено податок на прибуток на 116,9 тис. грн., у порушення Закону України «Про податок на додану вартість»відповідачем у перевіряємому періоді занижено ПДВ на суму 137687 грн., а також у порушення п. 2.3. Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті України», затвердженою постановою правління НБУ від 19.02.2001 № 72 не підтверджені готівкові розрахунки за будівельні матеріали та виконані роботи у сумі 232730,69 грн. (а.с.8-38).

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у Малиновському районі м. Одеси були винесені податкові повідомлення-рішення № 0003452301/0 від 17.05.2006 року, яким відповідачу визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 211499 грн., з яких 137687 грн. -основного платежу та 73812 грн. -штрафних санкцій, № 0003462301/0 від 17.05.2006 року, яким відповідачу визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 173420 грн. та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003472301/0 від 17.05.2006 року у сумі 232731 грн. за порушення Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті України»(а.с.39).

Вказані податкові повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних санкцій було отримано головним бухгалтером ПП «Содекс»Богдановою Н.П. 22.05.2006 року про що свідчать відповідні корінці податкових повідомлень-рішень (а.с.39).

Судом встановлено, що позивач не погодившись з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями та рішенням про застосуванням штрафних санкцій оскаржив їх до Одеського окружного адміністративного суду, проте позовна заява ПП «Содекс»залишена без розгляду ухвалою суду від 22 листопада 2011 року та вказана ухвала набрала законної сили 20.12.2011 року (а.с.85-86).

Порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами визначався Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що діяв на час проведення перевірки та винесення податкових повідомлень-рішень (надалі Закон № 2181).

Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Закону № 2181, платники податків - юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.

Згідно п.п. 4.2.1 п. 4.2. ст. 4 Закону № 2181, якщо згідно з нормами цього пункту сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом.

Підпунктом 4.2.2. п. 4.2. ст. 4 Закону № 2181 встановлено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо, зокрема, дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Судом встановлено, що згідно акту Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси від 15.05.2006 року, складеного за результатами позапланової виїзної перевірки встановлено заниження ПП «Содекс» податку на прибуток підприємств на 116,9 тис. грн.. в тому числі за 2004 рік на суму 56,2 тис. грн., за 2005 рік на 60,7 тис. грн.; також вказаним актом перевірки встановлено заниження ПП «Содекс»податку на додану вартість на 137687 грн. в тому числі у 2003 році на суму 114441 грн., у 2004 році на суму 23246 грн. (а.с.37).

Відповідно до п. 6.1. ст. 6 Закону № 2181 у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Оскільки актом перевірки встановлено заниження відповідачем сум його податкових зобов'язань з податку на додану вартість, з податку на прибуток підприємств, то ДПІ у Малиновському районі м. Одеси самостійно визначило ПП «Содекс»суму грошового зобов'язання та винесло податкові повідомлення-рішення № 0003452301/0, від 17.05.2006 року яким позивачу нарахована сума грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 211499 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0003462301/0 від 17.05.2006 року, яким позивачу визначена сума грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 116900 грн. (а.с.39).

Підпунктом 5.2.1 п. 5.2. ст. 5 Закону № 2181 податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Як вбачається з корінців податкових повідомлень-рішень останні отримані головним бухгалтером ПП «Содекс»- Богдановою Н.П. 22.05.2006 року, отже з цього часу податкове зобов'язання ПП «Содекс»з податку на додану вартість та податку на прибутку підприємств вважається узгодженим (а.с.39).

Судом встановлено, що податкова вимога № 351 на суму 164364 грн. була виставлена ПП «Содекс»03.02.2011 року, тобто під час набрання чинності Податкового кодексу України (а.с.40).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, чинного з 01.01.2011 року, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України визначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи.

Проте, не дивлячись на застосовані ДПІ у Малиновському районі м. Одеси заходи щодо погашення ПП «Содекс»податкового боргу з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємств, останній не сплатив узгоджену суму податкового зобов'язання в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість.

Пунктом 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового збору у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом. Тобто, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків суми податкового зобов'язання, повноваження якого на звернення до суду визначені Законом України «Про державну податкову службу в Україні»та Податковим кодексом України.

Порядок погашення податкового боргу визначений главою 9 Податкового кодексу України.

Статтею 95 Податкового кодексу України визначений перелік заходів, направлених на погашення податкового боргу платника податків, що здійснюється податковим органом.

Відповідно до п. 95.1 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків, шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Як вбачається з облікової картки платника за платежем податок на прибуток приватних підприємств станом на 14.04.2011 року у платника існувала переплата у сумі 9055,51 грн., отже розмір заборгованості ПП «Содекс»з урахуванням суми переплати склав 164364,49 грн. (а.с.52).

Розмір заборгованості з податку на додану вартість підтверджується обліковою карткою платника станом на 14.04.2011 року та складає 211499 грн. (а.с.51).

Отже загальний розмір заборгованості з податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств складає 375863,49 грн.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення з ПП «Содекс»заборгованості з податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств обґрунтований та підлягає задоволенню.

Що стосується вимог позивача щодо стягнення заборгованості на підставі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення ведення касових операцій у національній валюті України № 0003472301/0 від 17.05.2006 року, то слід зазначити наступне.

Порушення Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті України», затвердженого постановою Правління НБУ від 19.02.2001 року № 72, а саме: не підтверджені готівкові розрахунки за будівельні матеріали та виконані роботи у сумі 232730,69 грн. протягом 2003-2004 років встановлені актом перевірки від 15.05.2006 року (а.с.37).

Відповідальність за вказане порушення передбачена п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», згідно якого, у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, - у розмірі сплачених коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 238 ГК України, за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Штрафна (фінансова) санкція за порушення порядку ведення касових операцій у національній валюті України є адміністративно-господарською санкцією, які застосовуються за порушення правил здійснення господарської діяльності та застосування яких передбачено ГК України.

Статтею 250 ГК України, в редакції, що діяла на час прийняття рішення про застосування штрафних санкцій № 0003472301/0 від 17.05.2006 року, встановлені обмеження стосовно строків застосування адміністративно-господарських санкцій, а саме: адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

З акту перевірки вбачається, що порушення ведення касових операцій у національній валюті України ПП «Содекс»скоєно у 2003-2004 роках, проте рішення про застосування штрафної санкції за таке порушення прийнято у 2006 році, тобто більш ніж через рік з дня порушення ПП «Содекс»правил здійснення господарської діяльності, що суперечить приписам статті 250 ГК України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ДПІ у Малиновському районі неправомірно застосувало до ПП «Содекс»штрафну санкцію за порушення порядку ведення касових операцій у національній валюті України сумі 232731 грн., оскільки строк для застосування такої штрафної санкції сплив, а тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Таким чином, стягненню з ПП «Содекс»підлягають лише податкові зобов'язання з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємств. Отже загальний розмір заборгованості ПП «Содекс», що підлягає стягненню складає 375863,49 грн.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

Враховуючи те, що за узгодженими податковими повідомленнями-рішеннями ПП «Содекс»визначена сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 211499 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 173420 грн., а також те, що згідно облікової картки платника станом на 14.04.2011 року за ПП «Содекс»рахується переплата у розмірі 9055,51 грн., загальний розмір заборгованості відповідача з податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств, що підлягає стягненню складає 375863,49 грн., а також те, що сума штрафних санкцій за порушення порядку ведення касових операцій стягненню з ПП «Содекс»не підлягає, оскільки застосована із порушенням строків для застосування адміністративно-господарських санкцій, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ДПІ у Малиновському районі м. Одеси підлягають частковому задоволенню та стягненню підлягає лише заборгованість з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємств у розмірі 375863,49 грн., в решті позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158 - 163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС до приватного підприємства «Содекс»задовольнити частково.

. Стягнути з ПП «Содекс»в доход держави суму заборгованості у загальному розмірі 375863,49 грн., а саме: по податку на додану вартість у розмірі 211499 грн. на р/р 31114029700007 в ГУДКС України в Одеській області, МФО 828011 код бюджетної класифікації 14010100; податку на прибуток підприємств у розмірі 164364,49 грн. на р/р 31112009700007 в ГУДКС України в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 11021000.

В решті позову відмовити

Постанова набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів після отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Е.А.Іванов.

м.Одеса

22 травня 2012 року

.