Ухвала суду № 24210747, 22.05.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/3160/2012

УХВАЛА

22 травня 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «САН-ОЙЛ»до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії та висновків акту перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «САН-ОЙЛ»до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії та висновків акту перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправними висновків акту перевірки № 1358/23-34/32600222/22 від 09.06.2011 року суд зазначає наступне.

В прохальній частині позову позивач просить суд визнати протиправними висновки акту перевірки № 1358/23-34/32600222/22 від 09.06.2011 року.

Зі змісту ст. 17 КАС України випливає, що предметом розгляду в адміністративній справі можуть бути лише такі рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, з якими пов'язується виникнення прав та обов'язків у інших осіб.

До правових актів індивідуальної дії, які можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства відносяться рішення суб'єкта владних повноважень, які поширюються на конкретних фізичних чи юридичних осіб і є актом одноразового застосування норм права, якими порушуються права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

В порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

При цьому, оскаржуваний акт не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже, не породжує правовідносини, що можуть бути предметом спору. А відсутність правовідносин в свою чергу виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Таким чином, не може оспорюватися в адміністративному суді акт перевірки, оскільки такий акт не має обов'язкового характеру.

В даному випадку, оскаржуваний акт, не є правовим документом відповідальності. Однією ж з ознак рішень, діянь суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і носять обов'язковий характер. Оспорюваний акт не є актом індивідуальної дії (рішення, дія якого поширюється на конкретну особу), його висновки не тягнуть за собою юридичних наслідків, а тому не можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в відкритті провадження в частині визнання протиправними висновки акту перевірки № 1358/23-34/32600222/22 від 09.06.2011 року у порядку адміністративного судочинства позивачу необхідно відмовити, у зв'язку з тим, що зазначені правовідносини не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відмовити позивачу у відкритті провадження в цій частині позовних вимог.

Що стосується позовних вимог про визнання протиправними дії щодо проведення позапланової документальної перевірки позивача з питань достовірності відображення податкового кредиту з податку на додану вартість по деклараціях з ПДВ за травень, серпень, листопад 2010 року то в цій частині позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі в частині визнання протиправними дії щодо проведення позапланової документальної перевірки позивача з питань достовірності відображення податкового кредиту з податку на додану вартість по деклараціях з ПДВ за травень, серпень, листопад 2010 року не встановлені.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом приватного підприємства «САН-ОЙЛ»до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про протиправними висновків акту перевірки.

2. Відкрити провадження у справі за позовом приватного підприємства «САН-ОЙЛ»до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зазначити про обов'язок відповідача подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов до 29.05.2012 року.

Витребувати у строк до 28.05.2012 р. у відповідача, належним чином завірені та оформлені докази, на підставі яких була проведена перевірка позивача з питань достовірності відображення податкового кредиту з податку на додану вартість по деклараціях з ПДВ за травень, серпень, листопад 2010 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М.

Ухвала в частині відмови позивачу у відкритті провадження може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. В частині відкриття провадження ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина