Ухвала суду № 24210718, 27.04.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/2720/2012

УХВАЛА

27 квітня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Сан-Ойл»до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій щодо проведення позапланової документальної виїзної перевірки з питань достовірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань Приватного підприємства «Сан-Ойл»за грудень 2010 року та визнання протиправними висновків акту №871/23-34/32600222/34 від 20.04.2011 року «Про неможливість проведення перевірки достовірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань приватного підприємства «Сан-Ойл»за грудень 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Сан-Ойл»до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій щодо проведення позапланової документальної виїзної перевірки з питань достовірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань Приватного підприємства «Сан-Ойл»за грудень 2010 року та визнання протиправними висновків акту №871/23-34/32600222/34 від 20.04.2011 року «Про неможливість проведення перевірки достовірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань приватного підприємства «Сан-Ойл»за грудень 2010 року.

В частині позовних вимог Приватного підприємства «Сан-Ойл»до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки, справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

В даній частині позовних вимог позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі в даній частині позовних вимог не встановлені.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст.2, 5, 6, 17, 18, 71, 106 - 110, 158-160, 165 КАС України, слід відкрити провадження у справі та розпочати підготовку її до судового розгляду.

Поряд з цим, з тексту позовної заяви вбачається, що в частині позовних вимог про визнання протиправними висновків акту №871/23-34/32600222/34 від 20.04.2011 року «Про неможливість проведення перевірки достовірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань приватного підприємства «Сан-Ойл»за грудень 2010 року, предметом судового оскарження фактично є положення (тези), викладені в зазначеному акті.

Зі змісту ст. 17 КАС України випливає, що предметом розгляду в адміністративній справі можуть бути лише такі рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, з якими пов'язується виникнення прав та обов'язків у інших осіб.

До правових актів індивідуальної дії, які можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства відносяться рішення суб'єкта владних повноважень, які поширюються на конкретних фізичних чи юридичних осіб і є актом одноразового застосування норм права, якими порушуються права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

В порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

При цьому, оскаржуваний акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже, не породжує правовідносини, що можуть бути предметом спору. А відсутність правовідносин в свою чергу виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Таким чином, не можуть бути оскаржені в адміністративному суді акти документальних перевірок, дії службових осіб, вчинені у процесі чи за результатами перевірок тощо (написання висновків, тексту акта перевірки та ін.), оскільки ці акти не мають обов'язкового характеру.

В даному випадку, акт №871/23-34/32600222/34 від 20.04.2011 року «Про неможливість проведення перевірки достовірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань приватного підприємства «Сан-Ойл»за грудень 2010 року, в якому відображено узагальнений опис виявлених перевіркою порушень законодавства, що в свою чергу відповідає встановленим правилам складання акта перевірки, не є правовим документом відповідальності. Однією ж з ознак рішень, діянь суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і носять обов'язковий характер. Оспорюваний акт №871/23-34/32600222/34 від 20.04.2011 року «Про неможливість проведення перевірки достовірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань приватного підприємства «Сан-Ойл»за грудень 2010 року, не є актом індивідуальної дії (рішення, дія якого поширюється на конкретну особу), його висновки не тягнуть за собою юридичних наслідків, а тому не може бути оскаржений в порядку адміністративного судочинства.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що приватне підприємство «Сан-Ойл»звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними висновків акту №871/23-34/32600222/34 від 20.04.2011 року «Про неможливість проведення перевірки достовірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань приватного підприємства «Сан-Ойл»за грудень 2010 року, суд вважає, що в цій частині заявлених позовних вимог у відкритті провадження в порядку адміністративного судочинства позивачу необхідно відмовити та повернути позов відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, у зв'язку з тим, що зазначені правовідносини не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 17, 18, 106, 109, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Сан-Ойл»до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій щодо проведення позапланової документальної виїзної перевірки з питань достовірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань Приватного підприємства «Сан-Ойл»за грудень 2010 року.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду у письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

В даній частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Приватного підприємства Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними висновків акту №871/23-34/32600222/34 від 20.04.2011 року «Про неможливість проведення перевірки достовірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань приватного підприємства «Сан-Ойл»за грудень 2010 року.

Позов з усіма доданими до нього матеріалами повернути позивачу.

Ухвала в даній частині може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя П.П.Марин