Постанова № 24210645, 14.05.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/1730/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2012 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.,

при секретарі Паровенко І.П.

за участю сторін:

представника позивача (за довіреністю) ОСОБА_1

представника відповідача (за довіреністю) ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Одеський коньячний завод» до спеціалізованої державного податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001581620 від 16.11.2011 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось приватне акціонерне товариство (далі - ПрАТ) «Одеський коньячний завод» з позовом до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі державної податкової служби (далі СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі ДПС), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001581620 від 16.11.2011 р, яким підприємству визначене податкове зобов'язання з акцизного податку в сумі 102343.33 грн. В обґрунтування своєї позиції позивач зазначає, що висновки податкового органу, викладені в акті перевірки № 423/16-3/00412056/69 від 02.11.2011 року «Про результати планової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «Одеський коньячний завод» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 року по 30.06.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 30.06.2011 року» щодо нарахування акцизного податку за понаднормативні втрати при транспортуванні спирту коньячного в кількості 236,83 дал. б. с. (або в розмірі 2368,3 літрів) в розмірі 82337, 08 грн. та в частині застосованої штрафної санкції в розмірі 20006,25 грн. всього на суму 102343,33 грн. є необґрунтованими з огляду на наступне. Позивачем здійснювалися господарські операції з імпорту спирту коньячного на підставі контрактів, укладених між позивачем та ТОВ «Руджи», АТ «Алколес и Винос С.А. та «Хелько Алкоголь ЛТД». Згідно з умовами контракту № 88/К/43-07 від 12.04.2007 року (з урахуванням Додаткових угод від 20.12.2007 року, від 16.12.2008 року, від 01.12.2008 року та від 11.12.2009 року), укладеного між Закритим акціонерним товариством «Одеським коньячний завод» (правонаступник - ПрАТ «Одеський коньячний завод» та ТОВ «Руджи» встановлено, що право власності на товар переходить від продавця до покупця з моменту прийомки Товару/ партії Товару по кількості, що підтверджується підписом представника продавця Актами прийомки Товару. В Акті прийомки Товару вказується фактична кількість доставленого та прийнятого покупцем Товару, на який переходить право власності до Покупця, а також фактична кількість втрат Товару до моменту його прийомки Покупцем. Ризик втрати, гибелі, пошкодження чи порчі товару несе його власник, а саме: ТОВ «Руджи».

У зв'язку з чим, позивач вважає що відповідачем неправомірно визначено позивачу податкове зобов'язання з акцизного податку в сумі 102343, 33 грн., та просить скасувати податкове повідомлення-рішення №0001581620 від 16.11.2011 р.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в адміністративному позові.

Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що відповідачем було проведено виїзну перевірку ПрАТ «Одеській коньячний завод», за результатами якої складено акт від 02.11.2011р №423/16-3/00412056/69. Перевіркою встановлено, що позивачем імпортований спирт коньячний, згідно контрактів, укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю «Руджи» від 12.04.2007р. № 88/К743-07 (разом із додатковими угодами), Акціонерним товариство «Алколес и Винос С.А.» згідно умов договору від 30.03.2009р. № 30/03/09 (із додатками та додатковими угодами) та «Хелько Алкоголь ЛТД» згідно умов контракту від 09.12.2009 р.№ 91209., в ході транспортування спирту встановлено факт понаднормативних втрат спиртів коньячних при транспортуванні у кількості 236,83 дал б.с.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995р. №481/95-ВР (із змінами та доповненнями) за понаднормативні втрати, не виправдані згідно з чинним законодавством, та незабезпечення виходу продукції суб'єкти господарювання сплачують акцизний податок у розмірі, визначеному законом. Відповідач вважає, що позивач набув права власності на імпортований товар саме в момент оформлення вантажних митних декларацій, тобто на митній території України.

Таким чином, при транспортуванні товару з митниці до відповідних об'єктів (території) позивача, його власником вже був саме позивач. В цьому випадку, відповідальність за понесені понаднормативні втрати спирту коньячного є втратами саме ПрАТ «ОКЗ». У зв'язку з чим, відповідачем правомірно винесено податкове повідомлення-рішення від 16.11.2011р. №0001581620.

В судовому засіданні представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечував, в своїх поясненнях посилався на письмові заперечення проти позову та спросив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що посадовими особами СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі ДПС проведено виїзну перевірку ПрАТ «Одеський коньячний завод», за наслідками якої складений акт від 02.11.2011р №423/16-3/00412056/69 «Про результати планової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «Одеський коньячний завод» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 року по 30.06.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 30.06.2011 року», яким ПрАТ «Одеський коньячний завод».

На підставі акту перевірки 02.11.2011року СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі ДПС прийняла податкове повідомлення-рішення від 16.11.2011р. №0001581620, яким до ПрАТ «Одеський коньячний завод» нараховано акцизний податок за понаднормативні втрати при транспортуванні спирту коньячного в кількості 236,83 дал. б. с. в розмірі 82337, 08грн., передбаченого ч. 2 ст. 13 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосовано штрафні санкції в розмірі 20006,25 грн. всього на суму 102343,33грн.

Так, в ході перевірки встановлено, що позивач здійснював господарські операції з імпорту спирту коньячного на підставі контрактів, укладених між ПрАТ «Одеський коньячний завод» та ТОВ «Руджи», АТ «Алколес и Винос С.А. та «Хелько Алкоголь ЛТД». В ході перевірки актів приймання коньячного спирту встановлено понаднормові втрати спирту коньячного при транспортуванні в період з квітня 2010 року по лютий 2011 рік.

Так, згідно акту перевірки перевіряючими встановлено, що в період з 01.04.2010 року по 30.06.2011 рік відповідно до вантажно-митних декларацій підприємству відвантажено спирт коньячний у кількості 248 597, 5 дал. б.с. В ході перевірки актів приймання коньячного спирту встановлено понаднормові втрати спирту коньячного при транспортуванні всього 236, 83 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995р. №481/95-ВР (із змінами та доповненнями) за понаднормативні втрати, не виправдані згідно з чинним законодавством, та незабезпечення виходу продукції суб'єкти господарювання сплачують акцизний податок у розмірі, визначеному законом.

Порядок приймання спирту регулюється розділом V «Інструкції з приймання, зберігання, відпуску, транспортування та обліку спирту етилового», затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України від 13 квітня 2009 р. N 264, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 липня 2009 р. за N 591/16607, відповідно до якої встановлено, що спирт приймає комісія, призначена керівником підприємства-покупця, в складі матеріально відповідальної особи спиртосховища, представника виробничої лабораторії та компетентної особи незацікавленої організації, яка має при собі посвідчення на право брати участь в прийманні спирту. Члени комісії обов'язково оглядають зовні стан тари та знаки забезпечення схоронності продукції, якщо вони були встановлені. Якщо спирт доставлено в справній тарі та збережені знаки забезпечення схоронності продукції, то комісія здійснює приймання партії спирту. Приймання починають з відбирання середньої проби від партії згідно з ДСТУ 5043 і ДСТУ 4181 та випробування її на відповідність вимогам стандарту та супровідного документа про якість. У разі одержання задовільних результатів випробування на відповідність партії спирту матеріально відповідальна особа здійснює приймання цієї партії спирту за кількістю. Вимірювання кількості спирту в партії виконують пропуском через мірники чи засоби електронного обліку або зважуванням на вагах. Порядок вимірювання викладено в розділі II Інструкції. Усі вимірювання заносять в журнал за формою П-23. Спирт приймають в резервуар спиртосховища зі спиртом такого самого виду та сорту. З метою списання втрат спирту при транспортуванні оформляється права сторона в акті за формою П-24, який надійшов із супровідними документами на партію спирту.

У цей самий день бухгалтерія підприємства звіряє відповідність прийнятої кількості спирту безводного з даними про кількість відвантаженого спирту згідно з формою N 1-ТН /спирт/ та даними, занесеними в акт про відвантаження та приймання спирту, з урахуванням природних втрат спирту під час технологічних операцій відвантаження, транспортування та приймання.

Кількість фактично прийнятого спирту безводного в партії згідно з виконаними вимірюваннями оприбутковує підприємство-покупець та несе за нього відповідальність. Ця кількість повинна бути не менша, ніж кількість відвантаженого спирту безводного з урахуванням природних втрат спирту, розрахованих згідно з чинними нормативами Норм природних втрат.

Після оприбуткування спирту бухгалтерія підприємства-покупця не пізніше ніж через дві доби відправляє постачальнику один примірник заповненого акта за формою П-24.

Природні втрати спирту в межах норм, які розраховуються постачальником під час наповнення цистерни, зараховуються на постачальника, якщо інше не передбачено умовами договору. Підприємство-покупець тільки перевіряє правильність їх розрахунку.

Питання щодо віднесення природних втрат спирту під час транспортування та приймання партії спирту здійснюється відповідно до умов контракту (договору) між постачальником та покупцем. Віднесення понаднормативних втрат на постачальника або покупця здійснюється згідно із законодавством.

У разі коли підприємством-покупцем виявлені понаднормові втрати спирту при транспортуванні та прийманні спирту, претензії щодо втрати спирту понад норми подаються під час відправлення постачальнику одного примірника заповненого акта за формою П-24.

Згідно контрактів, укладених між позивачем та ТОВ «Руджи» №88/К/43-07 від 12.04.2007 року та додатковими угодами, АТ «Алколес и Винос С.А» №30/03/09 від 30.03.2009 року із додатками та додатковими угодами, «Хелько Алкоголь ЛТД» №91209 від 09.12.2009 року, ТОВ «Одеський коньячний завод» здійснював господарські операції з імпорту спирту коньячного, що підтверджується актами прийомки спирту коньячного та актами експертизи Торгово-промислової палати України. Акти прийомки коньячного спирту містять інформацію щодо кількості спирту коньячного, вказаного в документах постачальників (тобто ТОВ «Руджи», АТ «Алколес и Винос С.А.» «Хелько Алкоголь»), кількість спирту коньячного, фактично прийнятого Приватним акціонерним товариством «Одеський коньячний завод», та кількість коньячного спирту, щодо якого при його прийманні встановлено нестачу (конкретно в кожному Акті прийомки зазначається про нестачу спирту поза межами норм нестачі).

При прийомці товару, яка здійснювалась в присутності представника Торгівельно-промислової палати було встановлено, що відповідно до товаротранспортних документів контрагентів кількість товару, яка підлягала поставки позивачу, менша за фактичну кількість товару яка була поставлена, про що, відповідно, були складені, акти прийомки товару від 28.01.2011р. №3, від 01.02.2011р. №4, від 14.12.2010р. №124, від 20.052010р. №45, від 17.12.2010р. №125, від 18.05.2010р. №41, від 18.11.2010р. №123, від 21.04.2010р. №30, від 12.07.2010р. №68, від 18.08.2010р. №71, 21.08.2010р. №73, акти експертиз: №ОЄ-8/37 від 27.01.2011 року, №ОЄ-8/1117/2 від 15.11.2010 року, №ОЄ-8/1117/1 від 15.11.2010 року, № ОЄ-8/905/1 від 16.08.2010 року, № ОЄ-8/905/2 від 16.08.2010 року, № ОЄ-8/314/1 від 16.04.2010 року, № ОЄ-8/899/1 від 13.08.2010 року, № ОЄ-8/899/2 від 13.08.2010 року, №ОЄ-8/733/1 від 08.07.2010 року, № ОЄ-8/733/2 від 08.07.2010 року, № ОЄ-8/406/1 від 13.05.2010 року, № ОЄ-8/406/2 від 13.05.2010 року, № ОЄ-8/1168/1 від 13.12.2010 року, № ОЄ-8/1168/2 від 13.12.2010 року, №ОЄ-8/32/3 від 25.01.2011 року, №ОЄ-8/32/4 від 25.01.2011 року, №ОЄ-8/32/5 від 25.01.2011 року, №ОЄ-8/422/2 від 21.05.2011 року, №ОЄ-8/422/1 від 25.01.2011 року, № ОЄ-8/1161/1 від 10.12.2010 року, №ОЄ-8/1161/2 від 10.12.2010 року та протоколи дослідження.

За фактом нестачі товару при його прийомки позивачем були надіслані претензії разам з актами експертизи, актами прийому товару та протоколами дослідження, контрагентам, а саме: «Алвиса Алколес и Винос С.А.», ТОВ «Руджи» та «Хелько Алкоголь ЛТД», які контрагентами були задоволені, та відповідно зобов'язувалися до поставити нестачу спирту коньячного позивачу.(том. І а/с-135-250, том ІІ а/с-1-4)

Відповідно до умов контрактів (пункт 5.9. Контракту) № 88/К/43-07 від 12.04.2007 року (з урахуванням Додаткових угод від 20.12.2007 року, від 16.12.2008 року, від 01.12.2008 року та від 11.12.2009 року), укладеного між Закритим акціонерним товариством «Одеським коньячний завод» (правонаступник - ПрАТ «Одеський коньячний завод» та ГОВ «Руджи» встановлено, що право власності на товар переходить від продавця до покупця з моменту прийомки Товару/ партії Товару по кількості, що підтверджується підписом представника продавця, Актами прийомки Товару. В Акті прийомки Товару вказується фактична кількість доставленого та прийнятого покупцем Товару, на який переходить право власності до Покупця, а також фактична кількість втрат Товару до моменту його прийомки Покупцем. Ризик втрати, гибелі, пошкодження чи порчі товару несе його власник».

Фактична кількість товару прийнятого Покупцем підтверджується Актом експертизи Торгівельно-промислової палати України та її регіональних підрозділів.

Пунктом 5.6. Контракту також визначено, що приймання спирту коньячного у випадку відсутності уповноваженого представника Продавця здійснюється самостійно Покупцем.

Умовами Договору № 30/03/09 від 30.03.2009 року (з урахуванням Додаткових Угод), укладеним між ОКЗ та АТ «АЛКОЛЕС И ВИНОС С.А.» визначено аналогічні умови стосовно моменту переходу права власності на спирт коньячний. Крім того також визначено, що відповідність фактичної кількості товару, зафіксованому у відповідній Специфікації до кожного Додатку до Договору та Інвойсі підтверджується Актами Торгово-промислової Палати України.

Суд критично ставиться до посилань відповідача, що право власності на товар настало у позивача в момент оформлення митної декларації, а тому відповідальність за понаднормову втрату товару повинен нести позивач, оскільки відповідно до статтею 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 16.04.1991 року № 959-ХІІ (із змінами та доповненнями) встановлено, що зовнішньоекономічний договір Іконтракт) - матеріально оформлена угода двох або більше суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та їх іноземних контрагентів, спрямована на встановлення, зміну або припинення їх взаємних прав та обов'язків у зовнішньоекономічній діяльності У відповідності до приписів абзацу 14 статті 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 16.04.1991 року № 959-ХІІ (із змінами та доповненнями) визначено, що імпорт (імпорт товарів) - купівля (у тому числі з оплатою в негрошовій формі) українськими суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності в іноземних суб'єктів господарської діяльності товарів з ввезенням або без ввезення цих товарів на територію України, включаючи купівлю товарів, призначених для власного споживання установами та організаціями України, розташованими за її межами. Момент здійснення імпорту згідно приписів абзацу 38 статті 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 16.04.1991 року № 959-ХІІ визначено як момент перетину товаром митного кордону України або переходу права власності на зазначений товар, що імпортується, від продавця до покупця. Умови договорів, які укладені між позивачем та контрагентами чітко передбачають, що право власності на товар переходить від продавця до покупця з моменту прийомки Товару/ партії Товару по кількості, що підтверджується підписом представника продавця Актами прийомки Товару.

Крім того, відповідачем в судовому засіданні не доведено факт понаднормової втрати товару при транспортуванні, оскільки ним не наведені межі Норм понаднормових втрат спирту при транспортуванні, які у відповідності до закону є понаднормовими, посилання відповідача на постанову КМУ №940 від 07.08.2001 року «Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору» є безпідставними, оскільки вищевказана постанова регулює створення, самостійних функціональних підрозділів з правами юридичної особи, у складі державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі - регіональні управління Департаменту з правами юридичної особи та їх територіальні підрозділи, а не норми втрат спирту при транспортуванні які підлягають акцизному оподаткуванню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податкове повідомлення-рішення від 16.11.2011 року №0001581620 податковим органом винесене згідно пп.54.3.2 п.54.3 ст. 54 та відповідно до абз.6.п.123.1 ст. 123 Податкового кодексу України №2755-VI на підставі акту перевірки №423/16-3/00412056/69 від 02.11.2011 року. Згідно п.п. 213.1.6. п. 213.1. статті 213 ПК України визначено, що об'єктом оподаткування акцизним "податком є обсяги та вартість втрачених підакцизних товарів (продукції), що перевищують встановлені норми втрат з урахуванням пункту 214.6 статті 214 Податкового Кодексу. Приписами пункту 214.6. статті 214 ПК України також визначено, що у разі наявності наднормативних втрат спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового та алкогольних напоїв, допущених з вини виробника під час виробництва підакцизних товарів (продукції), базою оподаткування є вартість (кількість) цих товарів, які можна було б виробити з наднормативно втрачених товарів (продукції).

Виходячи з того, що податковим органом неправомірно визначено позивачу податкове зобов'язання з акцизного податку, суд дійшов висновку про неправомірність застосування штрафних (фінансових) санкцій.

За наведених обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості) позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Одеський коньячний завод» до спеціалізованої державного податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001581620 від 16.11.2011 р - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001581620 від 16.11.2011 р

Стягнути на користь приватного акціонерного товариства «Одеський коньячний завод» (65005, м. Одеса, вул. Млинова, 13) судові витрати у розмірі 1023, 43 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, або в порядку ч.2 ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

14 травня 2012 року.