Постанова № 24210166, 17.05.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв

17.05.2012 р. справа № 2а-9636/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. за участю секретаря судового засідання Котенкової Л.В., пр. відповідача ОСОБА_1, довіреність № 18/10/10-012 від 22.03.2012 розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства "Вознесенський сиркомбінат", вул. Молодогвардійська, 58-А, м. Вознесенськ, 56500 доВознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби, пров. Братів Іпатових, 6, м. Вознесенськ, 56500 провизнання протиправним та скасування від 07.10.2011 № 0000222301,

Керуючись ст. 11, 71, 94, 128, 158-163, 167, 254 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя Т. О. Гордієнко

Миколаївський окружний адміністративний суд 54002, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

17.05.2012 р. справа № 2а-9636/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. за участю секретаря судового засідання Котенкової Л.В., пр. відповідача ОСОБА_1, довіреність № 18/10/10-012 від 22.03.2012 розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства "Вознесенський сиркомбінат", вул. Молодогвардійська, 58-А, м. Вознесенськ, 56500 доВознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби, пров. Братів Іпатових, 6, м. Вознесенськ, 56500 провизнання протиправним та скасування від 07.10.2011 № 0000222301, ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Вознесенський сиркомбінат" звернулося до суду з позовом до Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.10.2011 № 0000222301.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що викладені в акті перевірки висновки про порушення податкового законодавства є протиправними, не відповідають дійсності та не ґрунтуються на первинних документах, а тому є такими, що суперечать Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України №984 від 22.12.2012.

Відповідач надав заперечення проти позову, просить в задоволенні позову відмовити, оскільки податкове повідомлення-рішення прийняте правомірно на підставі акта перевірки, яким донараховано позивачу заборгованість з податку на прибуток в сумі 440613 грн. Актом перевірки було встановлено, що позивачем в ІІІ кварталі 2010 року було занижено податок на прибуток у сумі 440613, 00 грн. До позивача застосована штрафна санкція в сумі 110153 грн.

Позивач в судове засідання не з'явилися, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутністю його представника.

У судовому засіданні представник відповідач просив у задоволенні позову відмовити.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності позивача чи його представника з врахуванням ст.128 КАС України.

У судовому засіданні 17.05.2012 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суд заслухав представника відповідача, дослідив матеріали справи і дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони відповідно до вимог ст. 2 КАС України.

Актом від 26.09.2011 №1721/23/00446598 про результати документальної планової виїзної перевірки ПАТ "Вознесенський сиркомбінат", код за ЄДРПОУ 00446598, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010р. по 30.06.2011р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010р. по 30.06.2011р. встановлено порушення пп.5.2.1, пп. 5.3.9 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"в редакції Закону України від 22.05.1997 №283/97-ВР з змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток за період з 01.07.2010 по 30.06.2011 у сумі 440613, 00 грн., в тому числі за ІІІ квартал 2010 року-440613, 00 грн.

На підставі акта перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000222301 від 07.10.2011, яким відповідачу нараховано грошового зобов'язання зі сплати податку на прибуток приватних підприємств в сумі 440613 грн. за основним платежем та 110153 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а. с. 48).

Зазначеним вище актом перевірки встановлено, що "1.1) Підприємство безпідставно включило до складу валових витрат суму, що підлягає включенню до складу валових витрат 1762451 грн., в тому числі за ІІІ квартал 2010 року 1762451 грн. (згідно бухгалтерських рахунків: Дт. Рахунків 20 "Виробничі запаси", 22 "Малоцінні та швидкозношувані предмети", 28 "Товари", 91 "Загальновиробничі витрати", 92 "Адміністративні витрати", 93 "Витрати на збут" -Кт. Рахунків 37 "Розрахунки з різними дебіторами", 93 "Витрати на збут"- Кт. Рахунків 37 "Розрахунки з різними дебіторами", 63 "Розрахунки з постачальниками та підрядчиками", а саме згідно вказаних бухгалтерських рахунків, первинних бухгалтерських документів, головної книги за 2010 рік та "Реєстру кореспонденції рахунків бухгалтерського обліку та показників валових витрат"за період з 01.07.2010 року по 30.09.2010 року валові витрати підприємства становлять у рядку 04.1 Декларації "витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім зазначених у 04.11 за ІІІ квартал 2010 року з урахуванням передплат отриманих 4322555 грн., а підприємством включено до декларації за 3 квартал 2010 року у рядку 04.1 Декларації "витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім зазначених у 04.11 "витрати в сумі 6085006 грн., різниця завищення задекларованих ПАТ "Вознесенський сиркомбінат" показників у рядку 04.1 Декларації "витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім зазначених у 04.11" складає у сумі 1 762 451 грн.

В порушення п.п. 5.3.9 п. 5.3 та п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України в редакції від 22.05.97 р. №283/97-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств"зі змінами та доповненнями ПАТ "Вознесенський сиркомбінат"безпідставно віднесено до складу валових витрат в ІІІ кварталі 2010 року в сумі 1762451 грн., витрати не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами2(а. с. 16).

За змістом п.п.5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України №283/97-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств2 №283/97-ВР (в редакції від 22.05.1997) суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Відповідно до п.п.5.3.9 п. 5.3 ст. 5 зазначеного вище закону не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Ухвалою від 21.03.2012 суд зобов'язав ПАТ "Вознесенський сиркомбінат" надати декларації з податку на прибуток за спірний період, первинні документи (розрахункові та платіжні), що підтверджують валові витрати підприємства.

На виконання зазначеної ухвали позивач надав суду рахунок-фактури №06/1434/Тг від 30.07.2010 на суму 27 588, 00 грн., рахунок № 1431 від 30.07.2010 на суму 189 451, 98 грн. (а.с. 121), але не надав акти приймання-передачі газу. Інші первинні документи, які надав позивач, а саме:рахунки, акти приймання-передачі, не відносяться до ІІІ кварталу 2010 року, оскільки дата їх складання І, ІІ квартал 2010 року (а. с. 122-132).

Позивач всупереч ст.71 КАС України не надав суду доказів на спростування даних, зазначених у акті перевірки, тому суд вважає, що податкове повідомлення-рішення прийнято законно та скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин, податкове повідомлення-рішення прийнято законо й обгрунтовано та позов не підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 11, 71, 94, 128, 158-163, 167, 254 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя Т. О. Гордієнко

Повний текст постанови складений відповідно до ст. 160 КАС України та підписаний суддею 22.05.2012