Постанова № 24210108, 04.05.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2012 р. № 2а-6637/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі

головуючої судді Крутько О.В.,

судді Сакалоша В.М.,

судді Качур Р.П.,

з участю секретаря судового засідання Козьміна А.М.,

представника позивача Петролюка А.М.,

представника відповідача Квасниці Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Західна енергетична спілка»

до Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом у якому просив визнати не чинними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області № 0000302301 від 01.06.2011 р. та № 0000292301 від 01.06.2011 р.

Позов мотивується тим, зокрема, що сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі у разі ухилення від сплати) при фактичному здійсненні господарської операції не впливає на податковий кредит покупця та суму бюджетного відшкодування; позивач не може бути позбавлений права на валові витрати та податковий кредит у зв'язку із неналежним звітуванням та неналежною сплатою податків його контрагентами; у відповідача відсутні права та підстави для визнання укладених та виконаних правочинів ПП «Західна енергетична спілка»та ТзОВ «Іртас», ТзОВ «Віктор Ко»нікчемними.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів викладених у позовній заяві, просив оскаржувані податкові повідомлення-рішення скасувати.

Представник відповідача проти позову заперечив, просив у позові відмовити, посилався на обставини, виявлені під час виїзної документальної планової перевірки ПП «Західна енергетична спілка» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 23.10.2008 р. по 30.09.2010 р., валютного та іншого законодавства за період з 23.10.2008 р. по 30.09.2010 р., постанову Сихівського районного суду м. Львова від 29.12.2011 р. у справі № 1-104/11.

Протокольною ухвалою від 09.04.2012 р. замінено відповідача ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі на ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області Державної податкової служби.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та представника відповідача, свідків, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з огляду на наступне.

Державною податковою інспекцією у Кам'янка-Бузькому районі проведено виїзну документальну планову перевірку ПП «Західна енергетична спілка»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 23.10.2008 р. по 30.09.2010 р., валютного та іншого законодавства за період з 23.10.2008 р. по 30.09.2010 р., за результатами якої складено акт № 123/23-0/36153242 від 18.05.2011 р.

На підставі акту перевірки ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі винесено податкове повідомлення-рішення № 0000302301 від 01.06.2011 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання ПП «Західна енергетична спілка»з податку на прибуток приватних підприємств на 965088 грн., з яких 772070 грн. зобов'язання за основним платежем, 193018 грн. -за штрафними (фінансовими) санкціями та податкове повідомлення-рішення № 0000292301 від 01.06.2011 р. згідно якого позивача зобов'язано сплатити суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1430250 грн., з яких 1144200 грн. зобов'язання за основним платежем, 286050 грн. -за штрафними (фінансовими) санкціями.

За висновками акту перевірки Приватним підприємством «Західна енергетична спілка»порушено п.5.1, пп. 5.2.1, п.5.2 ст.5, пп. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР із змінами та доповненнями (надалі Закон № 334/94), безпідставно віднесено в валові витрати ряд.04.1 Декларації за три квартали 2010 р. витрати по операціях з ТзОВ «Віктор Ко»та ТзОВ «Іртас»на суму 3088281 грн., в результаті чого занижено податок на прибуток за три квартали 2010 р. на суму 772070 грн. та порушено пп.7.2.6 п.7.2, пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість № 168 від 03.04.1997 р. із змінами та доповненнями (надалі Закон № 168), занижено чисту суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 1144200 грн.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону № 334/94 валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат включаються, зокрема, суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті. (п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону № 334/94).

Згідно п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону № 334/94 не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

У відповідності до п. 1.7 ст. 1 Закону № 168, податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно п.п.7.4.1 п.7.4. ст. 7 № 168 податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з, зокрема, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.п.7.4.4 п.7.4 ст. 7 зазначеного закону, якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту) (п.7.4.5. п.7.4 ст. 7 Закону).

Як вбачається з вищезазначеного акта перевірки, перевіряючі, дослідивши подані до перевірки документи, врахувавши обставини, встановлені під час перевірки ТзОВ «Віктор Ко»(акт № 3282/23-2/20799703 від 30.12.2010 р.), під час перевірки ТзОВ «Іртас»(акт № 117/23-2/34419121 від 17.02.2011 р.) прийшли до висновку, що первинні документи, які надані для перевірки ПП «Західна енергетична спілка»являються не дійсними і не можуть підтвердити виконання послуг ТзОВ «Віктор Ко»та ТзОВ «Іртас», а господарські операції між позивачем та його контрагентами не мають реального характеру.

До перевірки та на огляд суду позивачем представлено: по взаємовідносинах з ТзОВ «Віктор Ко»- копії податкових накладних, виписаних у період, за який проводилась перевірка ОСОБА_4 - директором ТзОВ «Віктор Ко», яке зазначено продавцем товару та послуг; копії актів надання послуг, актів приймання виконаних будівельних робіт, видаткових накладних, докази оплати; по взаємовідносинах з ТзОВ «Іртас»- копії податкових накладних, виписаних у період проведення перевірки Різник Р.Л. -директором ТзОВ «Іртас», копії актів надання послуг, актів приймання виконаних будівельних робіт, актів здачі-приймання виконаних робіт, докази оплати.

В позовній заяві позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000302301 від 01.06.2011 р. та № 0000292301 від 01.06.2011 р. на тій підставі, що первинні документи та податкові накладні на підтвердження поставки товару, послуг належним чином оформлені.

Статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Податковим органом під час перевірки ТзОВ «Віктор Ко»та ТзОВ «Іртас»встановлено, що у зазначених товариств відсутні виробничі потужності, основні фонди, складські приміщення, транспортні засоби, відсутні в достатній кількості штатні працівники та фахівці, які приймали б участь у здійсненні господарських операцій.

З матеріалів кримінальної справи, розслідуваної слідчим відділом ПМ ДПА у Львівській області, порушеної проти керівників контрагентів позивача ОСОБА_4 за ст. 27 ч.3, ст. 28 ч.3 ст. 205 ч.2 КК України та ОСОБА_10 за ст. 27 ч.2, ст. 28 ч.2 ст. 205 ч.2 КК України видно, що ні ТзОВ «Іртас», ні ТзОВ «Віктор Ко» жодної діяльності не здійснювали, з метою надання реально діючим суб'єктам господарської діяльності «послуг»по мінімізації податкових зобов'язань -безпідставному формуванню податкового кредиту, валових витрат оформляли підроблені первинні документи.

Посилання представника позивача на те, що Сихівським районним судом м. Львова (постанова від 29.12.2011 р. у справі № 1-104/11) звільнено зазначених осіб від кримінальної відповідальності не приймаються судом до уваги, оскільки до ОСОБА_4 та ОСОБА_10 застосовано амністію за їх клопотанням, кримінальну справу закрито за нереабілітуючими підставами. Закриття кримінальної справи з нереабілітуючих обставин можливе лише при підтвердженні матеріалами справи події злочину, наявності в діянні складу злочину, причетності підозрюваного чи обвинуваченого до вчинення злочину.

Що стосується показів свідків, які викликані в судове засідання з ініціативи позивача - ОСОБА_6, ОСОБА_3,, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, то вони не підтвердили виконання робіт контрагентами позивача -ТзОВ «Віктор Ко»та ТзОВ «Іртас»(не вказали прізвищ осіб, які, за їх твердженням, виконували роботи для ПП «Західна енергетична спілка»у спірний період, юридичну особу, працівниками якої вони являлись). Дані особи не були уповноважені на прийняття робіт, не брали участі у підписанні актів виконання робіт.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ст. 86 КАС України).

Дослідивши представлені позивачем та відповідачем на огляд суду докази та заслухавши пояснення представників сторін, свідків, суд прийшов до думки про відсутність фактичного здійснення господарських операцій між ТзОВ «Віктор Ко», ТзОВ «Іртас»та ПП «Західна енергетична спілка»у спірний період.

ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі правомірно збільшено суму грошового зобов'язання ПП «Західна енергетична спілка» з податку на додану вартість на 1430250 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств на 965088 грн.

Підстав для скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області № 0000302301 від 01.06.2011 р. та № 0000292301 від 01.06.2011 р не встановлено.

В задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 158, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Крутько О.В.

Суддя Сакалош В.М.

Суддя Качур Р.П.