Постанова № 24209982, 16.05.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2012 р. м. Львів № 2а-2747/12/1370

15 год. 50 хв

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сподарик Н.І., за участі секретаря судового засідання Задорожної М.М., представника прокуратури Татарин Ю.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави, в особі територіального органу Держспоживстандарту у Львівській області -управління у справах захисту прав споживачів до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу,

встановив:

Прокурор Сихівського району м. Львова звернувся до суду з позовом в інтересах держави, в особі Держспоживстандарту України управління у справах захисту прав споживачів у Львівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу в сумі 1700,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що підставою для застосування штрафу було самовільне встановлення спеціальної конструкції зовнішньої реклами без погодження з органами місцевого самоврядування. Оскільки рішення про накладення штрафу відповідач не оскаржив та у встановлені законом строки не виконав, прокурор звернувся з означеним позовом до суду. Прокурор у судовому засідання позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Від представника територіального органу Держспоживстандарту у Львівській області -управління у справах захисту прав споживачів надійшло клопотання по справі 2а-2747/12/1370, просить суд розглядати дану справу буз участі уповноваженого представника, позов підтримує повністю.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча про місце, дату та час судового розгляду справи неодноразово повідомлений належним чином відповідно до ч.11 ст. 35 КАС України. Заперечень проти позову чи клопотань процесуального характеру суду не надходило. Зважаючи на те, що вжито всіх можливих заходів з метою повідомлення відповідача про розгляд даної справи та забезпечення його права на участь у судовому засіданні, суд на підставі ст.ст. 71, 128 КАС України ухвалив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів без участі відповідача.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення прокурора, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у справі письмові докази, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з огляду на наступне:

Представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді, відповідно до ст. 36-1 Закону «Про прокуратуру»№ 1789-XII, полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод певної особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності).

Пред'являючи адміністративний позов в інтересах держави в особі територіального органу Держспоживстандарту у Львівській області -управління у справах захисту прав споживачів, прокурор вбачає необхідність захисту інтересів держави щодо забезпечення надходження до державного бюджету коштів від застосованих до порушників фінансових санкцій передбачених Законом України «Про рекламу», тому суд вважає підставним подання такого позову прокурором.

Відносини, пов'язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України регулює Закон України «Про рекламу». Відповідно до ст. 16 цього Закону розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 26 Закону «Про рекламу»контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про захист прав споживачів», спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають зокрема право накладати на винних осіб у випадках, передбачених законодавством, адміністративні стягнення.

Відповідно до п. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу»за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Положення про Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 року № 465/2011, Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів (Держспоживінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем'єр-міністра України - Міністра економічного розвитку і торгівлі України. Держспоживінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (п. 7 названого вище Положення).

Відповідно до Положення про управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики, від 23.06.2009 року № 229, територіальними органами Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики є управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Управління), які підпорядковуються Державному комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики.

29 листопада 2011 року Управління у справах захисту прав споживачів Територіального органу Держспоживстандарту у Львівській області прийняло рішення № 0317 про накладення на фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 штрафу за порушення законодавства про рекламу в сумі 1700,00 грн. Підставою для прийняття такого рішення, відповідно до протоколу про порушення законодавства про рекламу від 29.11.2011 року, було те, що всупереч вимог п. 1 ст. 16 Закону України фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 прийнято рішення про самовільне встановлення зовнішньої реклами за адресою у м. Львові: вул. Пекарська,15 без погодження з органами місцевого самоврядування . В порушення вимог п.6 ст.27 Закону України «Про рекламу» не подано інформації щодо вартості розповсюдженої реклами або виготовлення реклами.

На неодноразові запрошення Управління у справах захисту прав споживачі у Львівській області прибути на розгляд справи про порушення законодавства про рекламу ні фізична особа-підприємець ОСОБА_2 не з'явились, причин неявки не повідомили і будь-яких пояснень з приводу реклами їхньої продукції без належного дозволу не надали.

Таким чином, факт порушення законодавства про рекламу встановлений у передбаченому законом порядку і підтверджується долученими до матеріалів справи доказами. Відповідач не оскаржувала рішення від 29.11.2011 року про накладення штрафу в сумі 1700,00 грн., однак і штрафу станом на дату судового розгляду справи не сплатила.

Отже, позовні вимоги Прокурора Сихівського району м. Львова заявлені в інтересах держави, в особі територіального органу Держспоживстандарту у Львівській області -управління у справах захисту прав споживачів є обґрунтованими, підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного бюджету (р/р 31110106700002, ЗКПО 23949066 банк ГУДК у Львівській області, МФО 825014 код платежу 21081100) штраф у сумі 1700 (одну тисячу сімсот ) грн.

Судові витрати з відповідача не стягуються.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 21 травня 2012 року.

Суддя Сподарик Н.І.