Постанова № 24209713, 15.05.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2012 року Справа № 2а/1270/2590/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Островської О.П.,

при секретарі: Скляровій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Бізнесінвестстрой»до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання противоправною бездіяльність Стахановської ОДПІ щодо неприйняття податкових декларацій з податку на додану вартість, та з податку на прибуток, а також невнесення інформації податкової звітності до електронної бази податкової звітності ДПА України та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2012 року позивач ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Бізнесінвестстрой» звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання противоправною бездіяльність Стахановської ОДПІ щодо неприйняття податкових декларацій з податку на додану вартість, та з податку на прибуток, а також невнесення інформації податкової звітності до електронної бази податкової звітності ДПА України та зобов'язання вчинити певні дії, в обґрунтування якого послався на наступне.

Відповідно до п. 4.1.7. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення поштового направлення позивачем на адресу відповідача були направлені:

09.11.2010 р. звітна податкова декларація з податку на додану вартість за жовтень 2010 р. з додатками №№ 1,5.;

10.12.2010 р. звітна податкова декларація з податку на додану вартість за листопад 2010 р. з додатками №№ 1,5.;

16.12.2010 р. звітна нова податкова декларація з податку на додану вартість за листопад 2010 р. з додатками №№ 1,5.;

10.01.2011 р. звітна податкова декларація з податку на додану вартість за грудень 2010 р. з додатком №5.;

Відповідно до п.п.49.3, 49.5 Податкового кодексу цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення поштового направлення позивачем на адресу відповідача були направлені:

10.02.2011 р. податкова декларація з податку на додану вартість за січень 2011 р. з додатками №№ 1,5., довідкою по декларації з податку на додану вартість та реєстром податкових накладних за січень 2011 р. на дискеті;

10.03.2011 р. податкова декларація з податку на додану вартість за лютий 2011 р. з додатком №5., довідкою по декларації з податку на додану вартість та реєстром податкових накладних за лютий 2011 р. на дискеті;

08.04.2011 р. податкова декларація з податку на додану вартість за березень 2011 р. з додатками №№5,6 та реєстром податкових накладних за березень 2011 р. на дискеті;

10.05.2011 р. податкова декларація з податку на додану вартість за квітень 2011 р. з додатками №№5,6,7 та реєстром податкових накладних за квітень 2011 р. на дискеті;

10.06.2011 р. податкова декларація з податку на додану вартість за травень 2011 р. з додатками №№5,6 та реєстром податкових накладних за травень 2011 р. на дискеті;

09.07.2011 р. податкова декларація з податку на додану вартість за червень 2011 р. з додатками №№5,6 та реєстром податкових накладних за червень 2011 р. на дискеті;

08.08.2011 р. податкова декларація з податку на додану вартість за липень 2011 р. з додатками №№5,6 та реєстром податкових накладних за липень 2011 р. на дискеті;

09.09.2011 р. податкова декларація з податку на додану вартість за серпень 2011 р. з додатками №№5,6 та реєстром податкових накладних за серпень 2011 р. на дискеті;

10.10.2011 р. податкова декларація з податку на додану вартість за вересень 2011 р. з додатками №№5,6 та реєстром податкових накладних за вересень 2011 р. на дискеті;

10.11.2011 р. податкова декларація з податку на додану вартість за жовтень 2011 р. з додатками №№5,6,7 та реєстром податкових накладних за жовтень 2011 р. на дискеті;

09.12.2011 р. податкова декларація з податку на додану вартість за листопад 2011 р. з додатками №№5,6,7 та реєстром податкових накладних за листопад 2011 р. на дискеті;

10.01.2012 р. податкова декларація з податку на додану вартість за грудень 2011 р. з додатками №№1,5,6,7 та реєстром податкових накладних за грудень 2011 р. на дискеті;

10.02.2012 р. податкова декларація з податку на додану вартість за січень 2012 р. з додатками №№5,6 та реєстром податкових накладних за січень 2012 р. на дискеті;

06.03.2012 р. податкова декларація з податку на додану вартість за лютий 2012 р. з додатком №5 та реєстром податкових накладних за лютий 2012 р. на дискеті;

Крім того, позивачем на адресу Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення поштового направлення були направлені:

29.10.2010 р. податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2010 р.;

31.01.2011 р. податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2010 р.;

29.04.2011 р. податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 р.;

28.07.2011 р. податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 р.;

29.10.2011 р. податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2-3 квартали 2011 р.;

30.01.2012 р. податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2-4 квартали 2011 р.;

Позивач вважає, що вказані декларації були прийняті, оскільки листів щодо їх неприйняття на адресу позивача не поступало. Проте, не зважаючи на те, що всі вказані декларації були прийняті податковим органом, оскільки письмових звернень про їх неприйняття на адресу позивача не поступало, інформація вказана в деклараціях не була внесена до електронної бази податкової звітності ДПА України. Таким чином, в результаті незаконної бездіяльності відповідача, позивач позбавлений можливості нормально здійснювати господарську діяльність. Відповідно до п.п.4.1.2 п.4.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п.49.8 ст.49 Податкового кодексу України - прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Крім того, суми податкових зобов'язань визначених позивачем у вищевказаних податкових деклараціях регулярно ним сплачувались. На підставі викладеного позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції щодо неприйняття податкових декларацій Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Бізнесінвестстрой» з податку на додану вартість за період з жовтня 2010 року по лютий 2012 р. та з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2010 р., 1 квартал 2011 р., 2 квартал 2011 р., 2-3 квартали 2011 р., 2-4 квартали 2011 р., а також невнесення інформації податкової звітності до електронної бази податкової звітності ДПА України.

2. Зобов'язати Стахановську об'єднану державну податкову інспекцію прийняти податкові декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Бізнесінвестстрой» з податку на додану вартість за період з жовтня 2010 року по лютий 2012 р. та з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2010 р., 2010 р., 1 квартал 2011 р., 2 квартал 2011 р., 2-3 квартали 2011 р., 2-4 квартали 2011 р., а також внести інформацію податкової звітності до електронної бази податкової звітності ДПА України.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, послався на те, що податкова звітність, отримана контролюючим органом від платників податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків тощо. Аналогічні вимоги до обов'язкового прийняття податкової звітності встановлені п.4.2 Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, запроваджених наказом ДПА України №171 від 01.04.2006 року. До Стахановської ОДПІ 04.04.2011 року надійшов лист ВРКС СВ ПМ ДПА у Львівській області від 31.03.2011 року №2533/031, яким зазначено, що під час проведення обшуків у рамках кримінальної справи №139-2548 порушеної у відношенні директора ПП «Акуніт» ОСОБА_2, СПД ф.о. ОСОБА_3, директора ТОВ «Метапрок» ОСОБА_4, заступника директора ОСОБА_5, СПД ф.о. ОСОБА_6 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.205, ч.2 ст.366 КК України, а саме 23.03.2010 р. в результаті проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1, в якому розташовані та здійснюють діяльність ТОВ ВКФ «Бізнесінвестстрой» та ТОВ «Метпромресурс» було вилучено первинні документи фінансово-господарської діяльності та круглу печатку ТОВ ВКФ «Бізнесінвестстрой». Також, слідчим СВ ПМ ДПС в Луганській області 29.04.2011 року була винесена постанова про порушення кримінальної справи у відношенні директора ТОВ ВКФ «Бізнесінвестстрой» ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України. З посади директора ОСОБА_7 було звільнено за власним бажанням згідно протоколу загальних зборів ТОВ ВКФ «Бізнесінвестстрой» від 04.07.2011 року. В ході допиту в якості підозрюваного ОСОБА_7 заявив, що він як директор ТОВ ВКФ «Бізнесінвестстрой» ніяких документів не підписував та не ставив печатку на договорах та інших документах податкового та бухгалтерського обліку. Згідно з постановою від 21.06.2011 року кримінальна справа відносно ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ч.3 ст.212 КК України була закрита за відсутністю складу злочину та була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.205 КК України. В ході допиту в якості обвинуваченого по вказаній справі ОСОБА_7 заявив, що він як директор ТОВ ВКФ «Бізнесінвестстрой» ніяких документів не підписував та не ставив печатку на договорах та інших документах податкового та бухгалтерського обліку.

Крім того, Стаханівською ОДПІ дійсно були отримані подані позивачем податкові декларації з податку на додану вартість за період з жовтня 2010 року по лютий 2012 р. та з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2010 р., 1 квартал 2011 р., 2 квартал 2011 р., 2-3 квартали 2011 р., 2-4 квартали 2011 р, однак вказані декларації не були визнані податковою звітністю, у зв'язку з наявною у відповідача інформацією про вилучення печатки ТОВ ВКФ «Бізнесінвестстрой». Про вказаний факт на адресу підприємства простою кореспонденцією направлялися листи в яких позивач повідомлявся про те, що подані ним податкові декларації не визнані ДПІ як податкова звітність.

Таким чином, представник відповідача вважає, що відповідачем правомірно не була прийнята податкова звітність позивача та на підставі викладеного просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд прийшов до такого.

Конституцією України (ч. 1 ст. 67) визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності з Законом України «Про систему оподаткування» до складу податків у числі інших також входить і податок на додану вартість; контроль за правильністю та своєчасністю справляння всіх видів податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється державними податковим органами в межах повноважень, визначених законом, відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який діяв до 1 січня 2011 року та який визначав порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів) та визначав процедуру оскарження дій органів стягнення є Закон України № 2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (надалі - Закон № 2181).

Відповідно до п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України № 2181, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Згідно з п.п. 4.1.2. вказаної норми Закону №2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу.

Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Згідно наведених норм Закону №2181, податковий орган зобов'язаний прийняти податкову декларацію без попередньої перевірки зазначених у ній показників та може не визнати податкову звітність як податкову декларацію виключно з підстав заповнення її всупереч правил, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення.

Як зазначено в Законі №2181, відмова службової (посадової) особи ОДПС прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законодавством.

У разі якщо службова (посадова) особа ОДПС порушує норми абзацу першого підпункту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону № 2181, платник податків зобов'язаний до закінчення граничного строку подання декларації надіслати таку декларацію поштою з описом вкладеного та повідомленням про вручення, до якої долучається заява на ім'я керівника відповідного ОДПС, складена у довільній формі, із зазначенням прізвища службової (посадової) особи, яка відмовилася прийняти декларацію, та/або із зазначенням дати відмови. При цьому декларація вважається поданою у момент її вручення пошті, а граничний десятиденний строк, встановлений для поштових відправлень підпунктом 4.1.7 пункту 4.1 статті 4 Закону №2181, не застосовується.

Платник податків може також оскаржити дії службової (посадової) особи контролюючого органу з відмови у прийнятті податкової декларації у судовому порядку.

01 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, повноваження і обов'язки посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Згідно з п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України платник податку на прибуток подає разом з відповідною податковою декларацією квартальну або річну фінансову звітність (крім малих підприємств) у порядку, передбаченому для подання податкової декларації.

Форма податкової декларації встановлюється центральним органом державної податкової служби за погодженням з Міністерством фінансів України (п. 46.5 ст. 46 Податкового кодексу України.

Ст. 48 Податкового кодексу України визначає вимоги до складання податкової декларації.

Так, відповідно до п. 48.1 цієї статті податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків (п. 48.2).

П. 48.3 цієї статті визначено, що податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити:

тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий);

звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація;

звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку);

повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами;

код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер;

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті);

місцезнаходження (місце проживання) платника податків;

найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність;

дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми);

ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків;

підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

П. 48.4 ст. 48 Податкового кодексу України передбачає, що в окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити:

відмітка про звітування за спеціальним режимом;

код виду економічної діяльності (КВЕД);

код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ;

індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

Відповідно до п. 48.5 ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна бути підписана:

48.5.1. керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником та особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку;

48.5.2. фізичною особою - платником податків або його законним представником;

48.5.3. особою, відповідальною за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації згідно із договором про спільну діяльність або угодою про розподіл продукції.

Згідно з п. 48.7 цієї статті податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією.

Ст. 49 Податкового кодексу України визначає порядок подання податкової декларації до органів державної податкової служби.

Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1).

П. 49.3 цієї статті визначено, що податкова декларація подається до органу державної податкової служби за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

П. 49.8 ст. 49 Податкового кодексу України встановлено, що прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється (п. 49.10).

Згідно з п. 49.11 ст. 49 Податкового кодексу України у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови:

49.11.1. у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання;

49.11.2. у разі отримання такої податкової декларації особисто від платника податку або його представника - протягом трьох робочих днів з дня її отримання.

П. 49.12 цієї статті визначено, що в разі отримання відмови органу державної податкової служби у прийнятті податкової декларації платник податків має право:

49.12.1. подати податкову декларацію та сплатити штраф у разі порушення строку її подання;

49.12.2. оскаржити рішення органу державної податкової служби у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 4.3 п. 4 Наказу Державної податкової адміністрації від 30.05.1997 № 166 «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання» (далі -Порядок), який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків.

Відповідно до п.п. 4.1.1 вказаного Порядку декларація подається платником незалежно від того, виникло у звітному (податковому) періоді в нього податкове зобов'язання чи ні, тобто незалежно від стану фінансово-господарської діяльності платника податку.

Достовірність даних підтверджується підписами керівника і головного бухгалтера та засвідчується печаткою підприємства. Оригінал декларації з відповідними додатками подається платником до податкового органу за місцезнаходженням платника на одному двосторонньому аркуші форматом А-4 з відповідними додатками на односторонніх аркушах форматом А-4 (п. 3 Порядку).

Порядок заповнення податкових декларацій визначений п. 5 Порядку.

Так, згідно п.п. 5.2. п. 5 Порядку суми обороту та податку в декларації проставляються в гривнях, без копійок, з відповідним округленням за загальноустановленими правилами.

У колонці А в усіх необхідних випадках проставляються обсяги поставки (закупок) без урахування податку на додану вартість, сума податку вказується в колонці Б.

Рядки, які не повинні заповнюватися платником, оскільки мають інформаційний характер, позначені знаком "Х"; колонки, у яких сума обороту чи податку не повинна проставлятися, позначені знаком "0"; у рядках, де платник не має даних для заповнення, проставляється знак "-".

Структурним підрозділом ОДПС, до функцій якого належить приймання податкової звітності у триденний термін від дня отримання звітності (але не пізніше наступного дня від граничного строку подання), надсилається платнику податків повідомлення про невизнання ОДПС податкової звітності як податкової декларації із зазначенням підстав неприйняття та пропозицією надати нову податкову декларацію, оформлену належним чином.

У БДАЗ ця податкова звітність тільки реєструється (без внесення показників) та отримує статус «Не визнано як податкова декларація» із обов'язковим зазначенням підстав невизнання, а в коментарях проставляється реєстраційний номер повідомлення ОДПС (про невизнання податкової звітності як податкової декларації) та дата його відправки.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Бізнесінвестстрой» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Луганської міської ради 27.01.2006, ідентифікаційний код 33987818 (а.с. 142-143).

Позивач є платником податків і зборів і перебуває на обліку в Стахановській об'єднаній державній податковій інспекції Луганської області з 27.01.2006 року за №12. Також, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість №16190504 ТОВ ВКФ «Бізнесінвестстрой» зареєстроване в якості платника податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер 339878112048. (а.с.141)

У період з листопада 2010 року по березень 2012 року позивачем були надані та направлені на адресу Стахановської ОДПІ Луганської області, що підтверджується відмітками про отримання, описами вкладень, та фіскальними чеками, наступні податкові декларації з податку на додану вартість:

09.11.2010 р. направлена звітна податкова декларація з податку на додану вартість за жовтень 2010 р. від 05.11.2010 року з додатками №№ 1,5, яка була отримана відповідачем 12.11.2010 р. (а.с.30-33)

10.12.2010 р. направлена звітна податкова декларація з податку на додану вартість за листопад 2010 р. від 10.12.2010 року з додатками №№ 1,5, яка була отримана відповідачем 15.12.2010 р. (а.с.16-20) У зв'язку з тим, що позивачем самостійно було виявлено помилку у поданій податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2010 р. від 10.12.2010 року, 16.12.2010 р. ним була направлена нова звітна податкова декларація з податку на додану вартість за листопад 2010 р. з додатками №№ 1,5, яка була отримана відповідачем 21.12.2010 р. (а.с.21-25);

10.01.2011 р. направлена звітна податкова декларація з податку на додану вартість за грудень 2010 р. від 07.01.2011 року з додатком №5, яка була отримана відповідачем 15.01.2010 р. (а.с.26-29);

10.02.2011 р. направлена податкова декларація з податку на додану вартість за січень 2011 р. від 08.02.2011 року з додатками №№ 1,5., довідкою по декларації з податку на додану вартість та реєстром податкових накладних за січень 2011 р. на дискеті, яка була отримана відповідачем 16.02.2011 р. (а.с.34-38);

11.03.2011 р. направлена податкова декларація з податку на додану вартість за лютий 2011 р. від 10.03.2011 року з додатком №5., довідкою по декларації з податку на додану вартість та реєстром податкових накладних за лютий 2011 р. на дискеті, яка була отримана відповідачем 15.03.2011 р. (а.с.39-43);

08.04.2011 р. направлена податкова декларація з податку на додану вартість за березень 2011 р. від 08.04.2011 року з додатками №№5,6 та реєстром податкових накладних за березень 2011 р. на дискеті, яка була отримана відповідачем 13.04.2011 р. (а.с.44-46);

10.05.2011 р. направлена податкова декларація з податку на додану вартість за квітень 2011 р. від 10.05.2011 року з додатками №№5,6,7 та реєстром податкових накладних за квітень 2011 р. на дискеті, яка була отримана відповідачем 13.05.2011 р. (а.с.47-50);

10.06.2011 р. направлена податкова декларація з податку на додану вартість за травень 2011 р. від 09.06.2011 року з додатками №№5,6 та реєстром податкових накладних за травень 2011 р. на дискеті, яка була отримана відповідачем 16.06.2011 р. (а.с.51-54);

09.07.2011 р. направлена податкова декларація з податку на додану вартість за червень 2011 р. від 04.07.2011 року з додатками №№5,6 та реєстром податкових накладних за червень 2011 р. на дискеті, яка була отримана відповідачем 12.07.2011 р. (а.с.55-57);

08.08.2011 р. направлена податкова декларація з податку на додану вартість за липень 2011 р. від 06.08.2011 року з додатками №№5,6 та реєстром податкових накладних за липень 2011 р. на дискеті, яка була отримана відповідачем 12.08.2011 р. (а.с.58-62);

09.09.2011 р. направлена податкова декларація з податку на додану вартість за серпень 2011 р. від 08.09.2011 року з додатками №№5,6 та реєстром податкових накладних за серпень 2011 р. на дискеті, яка була отримана відповідачем 15.09.2011 р. (а.с.63-67);

10.10.2011 р. направлена податкова декларація з податку на додану вартість за вересень 2011 р. від 10.10.2011 року з додатками №№5,6 та реєстром податкових накладних за вересень 2011 р. на дискеті, яка була отримана відповідачем 12.10.2011 р. (а.с.68-71);

10.11.2011 р. направлена податкова декларація з податку на додану вартість за жовтень 2011 р. від 10.11.2011 року з додатками №№5,6,7 та реєстром податкових накладних за жовтень 2011 р. на дискеті, яка була отримана відповідачем 18.11.2011 р. (а.с.72-75);

09.12.2011 р. направлена податкова декларація з податку на додану вартість за листопад 2011 р. від 09.12.2011 року з додатками №№5,6,7 та реєстром податкових накладних за листопад 2011 р. на дискеті, яка була отримана відповідачем 16.12.2011 р. (а.с.76-79);

10.01.2012 р. направлена податкова декларація з податку на додану вартість за грудень 2011 р. від 05.01.2012 року з додатками №№1,5,6,7 та реєстром податкових накладних за грудень 2011 р. на дискеті, яка була отримана відповідачем 13.01.2012 р. (а.с.80-84);

10.02.2012 р. направлена податкова декларація з податку на додану вартість за січень 2012 р. від 07.02.2012 року з додатками №№5,6 та реєстром податкових накладних за січень 2012 р. на дискеті, яка була отримана відповідачем 14.02.2012 р. (а.с.85-87);

06.03.2012 р. направлена податкова декларація з податку на додану вартість за лютий 2012 р. від 06.03.2012 року з додатком №5 та реєстром податкових накладних за лютий 2012 р. на дискеті, яка була отримана відповідачем 15.03.2012 р. (а.с.88-90);

У період з жовтня 2010 року по січень 2012 року позивачем були надані та направлені на адресу Стахановської ОДПІ Луганської області, що підтверджується відмітками про отримання, описами вкладень, та фіскальними чеками, наступні податкові декларації з податку на прибуток підприємства:

29.10.2010 р. направлена податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2010 р. від 28.10.2010 року, яка була отримана відповідачем 03.11.2010 р. (а.с.91-93);

31.01.2011 р. направлена податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2010 р. від 31.01.2011 року, яка була отримана відповідачем 03.02.2011 р. (а.с.94-97);

29.04.2011 р. направлена податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 р. від 28.04.2011 року, яка була отримана відповідачем 06.05.2011 р. (а.с.98-100);

28.07.2011 р. направлена податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 р. від 27.07.2011 року, яка була отримана відповідачем 29.07.2011 р. (а.с.101-107);

29.10.2011 р. направлена податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2-3 квартали 2011 р. від 27.10.2011 року, яка була отримана відповідачем 03.11.2011 р. (а.с.108-114);

30.01.2012 р. направлена податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2-4 квартали 2011 р. від 26.01.2012 року, яка була отримана відповідачем 07.02.2012 р. (а.с.115-121);

Суд вважає протиправною бездіяльність Стахановської ОДПІ Луганської області щодо неприйняття у ТОВ «ВКФ «Бізнесінвестстрой» податкових декларацій з податку на додану вартість за період з жовтня 2010 року по лютий 2012 р. та з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2010 р., 1 квартал 2011 р., 2 квартал 2011 р., 2-3 квартали 2011 р., 2-4 квартали 2011 р.

Суд вважає, що така бездіяльність та рішення відповідача суперечать вимогам діючого законодавства, оскільки, як зазначено вище, згідно вказаним нормам Закону №2181, податкова звітність може бути не визнана контролюючим органом як податкова декларація, лише у разі, якщо вона заповнена платником податків всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. Зазначений перелік обставин є вичерпним. Інших підстав для відмови у визнанні податкової звітності в якості податкової декларації законом не встановлено.

Обставини, на які посилається відповідач в обґрунтування причин неприйняття податкових декларацій, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження.

Так, листами №1448/28 від 18.11.2010 року, №19732/28 від 23.12.2010 року, №13132/28 від 18.10.2010 року, №1040/28 від 18.01.2011 року, №1993/28 від 14.02.2011 року, №3418/28 від 17.03.2011 року, №5176/28 від 15.04.2011 року, №6852/28 від 19.05.2011 року, від 8292/28 від 20.06.2011 року, №9701/28 від 14.07.2011 року, №10926/28 від 17.08.2011 року, №11860/28 від 21.09.2011 року, №13002/28 від 14.10.2011 року, №14612/28 від 17.11.2011 року, №17742/28 від 19.12.2011 року, №649/28 від 16.01.2012 року, №1848/28 від 16.02.2012 року, №252/28 від 19.03.2012 року, №13961/28 від 08.11.2010 року, №1892/28 від 08.02.2011 року, №6540/28 від 12.05.2011 року, №10527 від 12.08.2011 року, №13906/28 від 07.11.2011 року, №1547/28 від 08.12.2012 року, які були направлені відповідачем позивачу простою кореспонденцією відповідач повідомив ТОВ «ВКФ «Бізнесінвестстрой», що в надісланих поштою деклараціях з податку на додану вартість за період з жовтня 2010 року по лютий 2012 р. та з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2010 р., 1 квартал 2011 р., 2 квартал 2011 р., 2-3 квартали 2011 р., 2-4 квартали 2011 р. встановлені порушення по заповненню, згідно Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та Податкового кодексу України, а саме вони не скріплені печаткою, тому вони не визнані як податкова звітність (а.с.198-221).

У письмових запереченнях на позов, наданих суду, відповідач вказав, що до Стахановської ОДПІ 04.04.2011 року надійшов лист ВРКС СВ ПМ ДПА у Львівській області від 31.03.2011 року №2533/031, яким зазначено, що під час проведення обшуків у рамках кримінальної справи №139-2548 в результаті проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1, в якому розташоване та здійснює діяльність ТОВ ВКФ «Бізнесінвестстрой» було вилучено первинні документи фінансово-господарської діяльності та круглу печатку ТОВ ВКФ «Бізнесінвестстрой».

Суд вважає, необхідним зазначити, що відповідачем зазначені декларації не були прийняті з підстави, що вони не скріплені печаткою підприємства починаючи з жовтня 2010 року, хоча повідомлення про виїмку однієї з печаток ТОВ ВКФ «Бізнесінвестстрой» в ході обшуку 23.03.2010 року надійшло до відповідача лише 04.04.2011 року.

Судом досліджені примірники спірних декларацій, які залишилися у позивача, та мають відповідні помітки, що це примірники саме спірних декларацій, при цьому у вказаних примірниках податкових декларацій наявність недоліків, на які посилається відповідач, як у своїх письмових запереченнях, так і в поясненнях суду, у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження.

Оглядом цих примірників декларацій що знаходяться у позивача, судом встановлено, що вищезазначені декларації заповнено відповідно до вимог законодавства.

Судом встановлено, що зазначені декларації оформлені у відповідності до приписів Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та вимог Податкового кодексу України, містить обов'язкові реквізити, зокрема, код ЄДРПОУ, ІПН, підписи посадових осіб, засвідчені печаткою підприємства.

Посилання відповідача про те, що позивач письмово повідомлявся про наявність недоліків у спірних деклараціях, про що надано суду відповідні листи, на увагу не заслуговує.

Зокрема, це листи №1448/28 від 18.11.2010 року, №19732/28 від 23.12.2010 року, №13132/28 від 18.10.2010 року, №1040/28 від 18.01.2011 року, №1993/28 від 14.02.2011 року, №3418/28 від 17.03.2011 року, №5176/28 від 15.04.2011 року, №6852/28 від 19.05.2011 року, від 8292/28 від 20.06.2011 року, №9701/28 від 14.07.2011 року, №10926/28 від 17.08.2011 року, №11860/28 від 21.09.2011 року, №13002/28 від 14.10.2011 року, №14612/28 від 17.11.2011 року, №17742/28 від 19.12.2011 року, №649/28 від 16.01.2012 року, №1848/28 від 16.02.2012 року, №252/28 від 19.03.2012 року, №13961/28 від 08.11.2010 року, №1892/28 від 08.02.2011 року, №6540/28 від 12.05.2011 року, №10527 від 12.08.2011 року, №13906/28 від 07.11.2011 року, №1547/28 від 08.12.2012 року про наявність недоліків та неприйняття спірних декларації, як податкової звітності, а саме порушенням зазначено: відсутність печатки підприємства.

Суд дійшов висновку, що в порушення вимог Закону № 2181, Податкового кодексу України та пункту 4.3 Порядку № 166 відповідач не звертався до позивача з письмовою пропозицією надати нові податкові декларації оформлені належним чином у встановленому порядку.

Факт надсилання вказаних листів-повідомлень відповідач підтверджує копіями цих листів. Ніяких доказів направлення позивачу належним чином зазначених листів-повідомлень відповідачем суду не надано.

Отже, суд критично оцінює ці документи, оскільки, належним доказом факту здійснення відправки поштової кореспонденції є фіскальний чек та повідомлення про вручення поштового відправлення, як то передбачено пунктом 4.3 Порядку № 166. Відповідачем у судове засідання для огляду не надано фіскальних чеків та повідомлень про вручення поштових відправлень, які б підтверджували факт надіслання вказаних повідомлень позивачу.

Доказів вручення вказаних листів позивачу суду не надано.

Суд вважає наведені відповідачем у листах недоліки такими, що не відповідають дійсності, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що підприємством використовувались згідно дозволів три печатки.

Згідно протоколу обшуку від 11.04.2012 року МВПМ Алчевської ОДПІ було здійснено виїмку печатки ТОВ «ВКФ «Бізнесінвестстрой» відтиск якої повністю співпадає з відтиском печатки, якою були засвідчені спірні декларації. Посилання відповідача на те, що зазначена печатка була вийнята у підприємства ще у 2010 році під час здійснення обшуку ВРКС СВ ПМ ДПА у Львівській області, суд не приймає до уваги, оскільки ці доводи спростовуються інформацією, наданою у судовому засіданні відповідачем, яка свідчить про ідентичність відтиску печатки, якою засвідчені спірні декларації відтиску печатки, що була вилучена згідно з протоколом обшуку від 11.04.2012 року.

Посилання відповідача на те, що на спірних деклараціях з податку на додану вартість за жовтень, листопад, грудень 2010 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2011 року та на спірних деклараціях з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2010 року, 2010 рік, за 1 квартал 2011 року стоїть не підпис директора ТОВ «ВКФ «Бізнесінвестстрой» ОСОБА_7, а іншої особи на увагу не заслуговують з огляду на наступне.

В судовому засіданні в якості свідка був допитаний ОСОБА_7, який підтвердив, що він дійсно був директором ТОВ «ВКФ «Бізнесінвестстрой» та на зазначених деклараціях стоїть його підпис. Доказів, які б спростовували вказані свідчення відповідачем суду не надано.

Крім того, як вбачається з листів Стахановської об'єднаної ДПІ Луганської області, в яких повідомлялося про невизнання як податкової звітності податкових декларацій з податку на додану вартість та з податку на прибуток позивача, недоліком цих декларацій було зазначено відсутність печатки, стосовно підпису не встановленою особою зазначених декларацій ніяких сумнівів висловлено не було.

Сумніви стосовно підпису не встановленою особою зазначених декларацій почали висуватися відповідачем лише під час розгляду зазначеної справи в суді. Ці сумніви не були підставою для невизнання спірних податкових декларацій як податкової звітності.

Частиною 1 статті 69 КАС України визначено: доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи; ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Як зазначено у частині 2 статті 71 КАС України: в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем не надано достатніх доказів, що надані позивачем спірні декларації на момент їх подачі мали передбачені вказаними нормативними актами недоліки, які давали підстави для не прийняття їх як податкової звітності, вказані розбіжності у запереченнях відповідача, на думку суду, свідчать про те, що ніяких недоліків декларації не мали. В порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, відповідачем не надано доказів того, що ним не визнано декларації з підстав, визначених у чинному законодавстві.

Таким чином, обставини, на які посилається відповідач в обґрунтування причин неприйняття податкової декларації, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження, судом було встановлено відсутність з боку позивача порушень щодо заповнення декларацій, їх повну відповідність вимогам, передбаченим Наказом Державної податкової адміністрації України №143 від 29.03.03р., Методичними рекомендаціями щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків до ОДПС України, затвердженими наказом Державної податкової адміністрації України № 827 від 31.12.08р. та нормам Податкового кодексу України (який набрав чинності на момент розгляду цієї справи), суд приходить до висновку, що вказані податкові декларації відповідачем безпідставно не визнані, як податкова звітність.

За таких підстав позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, суд приходить до висновку про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача судових витрат у сумі 32 грн. 19 коп.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 15.05.2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 18.05.2012 року, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст.167 Кодексу адміністративного України.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 94, 159-163,167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Бізнесінвестстрой» до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання противоправною бездіяльність Стахановської ОДПІ щодо неприйняття податкових декларацій з податку на додану вартість, та з податку на прибуток, а також невнесення інформації податкової звітності до електронної бази податкової звітності ДПА України та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби щодо неприйняття, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Бізнесінвестстрой» податкових декларацій з податку на додану вартість за період з жовтня 2010 року по лютий 2012 р. та з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2010 р., 1 квартал 2011 р., 2 квартал 2011 р., 2-3 квартали 2011 р., 2-4 квартали 2011 р.

Зобов'язати Стахановську об'єднану державну податкову інспекцію Луганської області Державної податкової служби прийняти податкові декларації подані позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Бізнесінвестстрой» з податку на додану вартість за період з жовтня 2010 року по лютий 2012 р. та з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2010 р., 2010 р., 1 квартал 2011 р., 2 квартал 2011 р., 2-3 квартали 2011 р., 2-4 квартали 2011 р.

Зобов'язати Стахановську об'єднану державну податкову інспекцію Луганської області Державної податкової служби внести до електронної бази податкової звітності, що ведеться органами державної податкової служби, показники поданих позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Бізнесінвестстрой» податкових декларацій з податку на додану вартість за період з жовтня 2010 року по лютий 2012 р. та з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2010 р., 2010 р., 1 квартал 2011 р., 2 квартал 2011 р., 2-3 квартали 2011 р., 2-4 квартали 2011 р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Бізнесінвестстрой» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 32 грн. 19 коп. (тридцять дві грн.19 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанову складено у повному обсязі 18 травня 2012 року.

СуддяО.П. Островська