Постанова № 24209663, 28.03.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

28 березня 2012 року Справа № 1170/2а-4772/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні о 14-35 год. адміністративну справу.

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції,

про скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю:

секретаря судового засідання -Полудня Є.О.,

позивача -ОСОБА_1,

представників:

відповідача -не з'явився,

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції м. Кіровограда про скасування податкових повідомлень-рішень №0001711710 від 03.08.2011 року, яким визначено зобов'язання по сплаті податку на додану вартість за основним платежем 46 489,00 грн., та 11 622,25 грн. штрафних (фінансових) санкцій (а.с.10) та №0001721710 від 03.08.2011 року, яким нараховано заборгованість по сплаті податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності у сумі 34 866,75 грн. (а.с.11)

Оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені Кіровоградською ОДПІ на підставі акту документальної невиїзної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП «Промінь Л»за травень, червень, серпень, вересень, жовтень 2009 року та січень, березень 2010 року, з мотивів порушення п.1 ст.203, п.1, п.2, ст.215, ч.1 ст.216, ст.218 Цивільного кодексу України в частині нікчемності правочинів, так як вони не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, оскільки господарські операції фактично між сторонами не відбувались.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що реально придбавав запасні частини та мастильні матеріали до вантажних автомобілів у ПП «Промінь Л»але первинні документи, що підтверджують факт їх здійснення та реальність цих господарських операцій, були ним знищені особисто з мотивів відсутності умов для зберігання.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки відсутні документальні підтвердження реального здійснення таких господарських операцій.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві. Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав зазначених у запереченні на позовну заяву.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2011 року посадовою особою Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП «Промінь Л», за травень, липень, серпень, вересень, жовтень 2009 року та січень, березень 2010 року за результатами якої було складено акт перевірки № 112/1710/НОМЕР_1 від 30.06.2011 року, висновками якого, зокрема, є порушення, на думку відповідача, ФОП ОСОБА_1:

- статті 13 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 року №13-92 «Про прибутковий податок з громадян», та додатку №7 до Інструкції про прибутковий податок з громадян, в тому числі:

- за 2 квартал 2009 року на суму 14 917,50 грн.,

- за 3 квартал 2009 року на суму 19 949,25 грн.;

- п.п.7.2.3, 7.2.6 п.7.2, пп.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року №168/97-ВР -завищено податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 46 489,00 грн., в тому числі:

- за травень 2009 року на суму 19 890 грн.,

- за липень 2009 року на суму 26 599 грн. (а.с.12-34).

На підставі акту № 112/1710/НОМЕР_1 від 30.06.2011 року Кіровоградською ОДПІ винесено податкові повідомлення-рішення від 03.08.2011 року:

- №0001711710, яким ФОП ОСОБА_1 було збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартістю на суму 46 489,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в сумі 11 622,25 грн. (а.с.10);

- №0001721710, яким позивачу було збільшено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 34 866,75 грн. (а.с.11).

Як встановлено в судовому засіданні, податкове зобов'язання (основний платіж), визначене даним податковим повідомленням-рішенням в сумі 46 489,00 грн. визначено у зв'язку з виявленим, на думку відповідача, завищення податкового кредиту за травень 2009 року на суму 19 890,00 грн. та за липень 2009 року на суму 26 599,00 грн.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 до Кіровоградської ОДПІ подано податкові декларації з податку на додану вартість:

- за травень 2009 року, в якій задекларовано податковий кредит у сумі 31 991,00 грн., втому числі 26 599,00 грн. по взаємовідносинах з ПП «Промінь Л»(а.с.153-158);

- за липень 2009 року, в якій задекларовано податковий кредит у сумі 47 134,00 грн., втому числі 19 890,00 грн. по взаємовідносинах з ПП «Промінь Л»(а.с.159-164).

В силу приписів пп.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. №168/97-ВР в редакції чинній на час виникнення податкового кредиту), право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону. Зареєстровані в якості платника податку на додану вартість особи отримують відповідне свідоцтво.

У відповідності до п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до п.1.7 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит -це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначене згідно з цим Законом.

Згідно вимог пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 Закону України «Про податок на додану вартість», протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно пп.7.4.5 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Згідно абз.11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Статтею 9 цього Закону визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо -безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

В судовому засіданні ФОП ОСОБА_1 стверджував, що придбавав у ПП «Промінь Л»запасні частини до вантажних автомобілів та мастильні матеріали, які нібито доставлялись йому на автобазу автомобілем контрагента, де він і проводив готівковий розрахунок за них. Вони використовувались ним в господарській діяльності. Однак первинних документів в обґрунтування придбання не надав, оскільки самостійно знищив їх, в підтвердження чого подав суду складений ним акт №1 від 22.02.2010 року (а.с.133). Необхідність такого знищення позивач мотивував тим, що оскільки в нього вже проведена планова перевірка своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків за травень та липень 2009 року, необхідність зберігання усіх первинних та бухгалтерських документів, на його думку, відпала.

Реальність вчинення дій щодо придбання автозапчастин та мастильних матеріалів підтвердити іншим способом позивач не має можливості, оскільки з його слів, придбані запчастини вже встановлені на автомобілі, а деякі з них вже зношені і не використовуються ним в господарській діяльності.

В обґрунтування даної позиції позивачем надано копію акту «Про результати документальної планової виїзної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) та дотримання вимог податкового та валютного законодавства ФОП ОСОБА_1 за період з 01.10.2008 року по 31.12.2009 року»»від 12.02.2010 року №14/1710/НОМЕР_1 (а.с.100-132).

Згідно п.7.2.3. Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків.

З огляду на п.315, 321 наказу Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України №41 від 20 липня 1998 року «Про затвердження Переліку типових документів»позивач повинен зберігати первинні документи і додатки до них, що фіксують факт виконання господарських операцій і є підставою для записів у реєстрах бухгалтерського обліку та податкових записах (касові, банківські документи, повідомлення банків і переказні вимоги, виписки банків, наряди на роботу, табелі, акти про приймання, здавання і списання майна й матеріалів, квитанції і накладні з обліку товарно-матеріальних цінностей, авансові звіти, та ін.) в тому числі податкові накладні, первинні документи та додатки до них щодо експортно - імпортних операцій, облікові регістри зобов'язані зберігатися три роки, але за умови, що перевірку вже завершено. У разі, якщо планової комплексної перевірки ще не було і минуло три роки з початку ведення діяльності, то дані документи слід зберігати до початку такої перевірки. Також в обов'язковому порядку зберігаються документи і в тому випадку, якщо справа розглядається в судовому порядку або є розбіжності у веденні обліку.

В судовому засіданні позивач не зміг назвати суду конкретних запасних частин до автомобілів та мастильних матеріалів, які ним придбавались, назвати їх види, ціну та вартість.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивач -ФОП ОСОБА_1 безпідставно сформував податковий кредит за травень та липень 2009 року без наявності належним чином складених податкових накладних. що підтверджується актом невиїзної позапланової перевірки на основі якого Кіровоградською ОДПІ винесено податкове повідомлення -рішення №0001711710 від 03 серпня 2011 року, тому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Згідно п.123.1 Податкового кодексу України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування, а тому нарахування штрафних санкцій є правомірним.

На підставі ст..13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян»№13-92 від 26.12.1992 року та додатку №7 до Інструкції про прибутковий податок з громадян (в редакції ДПАУ від 14.02.2001 року №53, із змінами внесеними згідно із наказами ДПАУ від 28.12.2001 року № 523 від 16.07.2003 року №352, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 9 червня 1993 року за №64) передбачено, що до податкової декларації за звітний податковий період включаються тільки прямі валові витрати, що відповідають фактичній сумі отриманого в цьому періоді валового доходу в будь-якій формі від визначного виду діяльності та підтверджені документально та виключно факт одержання доходу може бути підставою для включення до валових витрат звітного періоду не всіх підряд видатків, а тільки тієї її частини, яка прямо цьому доходу відповідає.

Враховуючи той факт, що до валових витрат можуть бути віднесені лише ті витрати, які підтверджені документально та які безпосередньо пов'язані з діяльністю платника податків, суд вважає що позивачем до складу валових витрат за травень та липень 2009 року безпідставно віднесено витрати на придбання автозапчастин та мастильних матеріалів, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 -163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Могилан