Ухвала суду № 24209058, 15.05.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 травня 2012 року Справа № 0870/3757/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Максименко Л.Я.

при секретарі судового засідання Приймаку Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Лтд», м. Запоріжжя

до:Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, м. Запоріжжя

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пролог Лтд»(далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби № 0000702302 від 06.04.2012.

В судове засідання 15.05.2012 представники сторін не з'явились.

15 травня 2012 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 0870/3733/12. В обґрунтування клопотання посилається на те, що грошове зобов'язання з податку на додану вартість, визначене відповідачем в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні раніше було узгоджено позивачем шляхом подання Уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок за вересень 2009 від 18.01.2012. Однак податковий орган відмовив у прийняті уточнюючого розрахунку, і наразі вказана відмова є предметом судового оскарження у справі № 0870/3733/12. З огляду на це позивач вважає вказані справи пов'язаними.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечує, про що свідчить відмітка на клопотанні.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом з'ясовано, що донарахування податкових зобов'язань ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні від 06.04.2012 № 0000702302 здійснені на ту саму суму (основний платіж) та за тих самих обставин, з яких позивач сам намагався задекларувати до сплати ці зобов'язання шляхом подання уточнюючого розрахунку. Наразі відмова податкового органу у прийнятті уточнюючого розрахунку є предметом оскарження у справі № 0870/3733/12.

Відповідно до п. 49.13 ст. 49 Податкового кодексу України, у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови органом державної податкової служби (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справа № 0870/3733/12 є пов'язаною із вказаною справою, а тому розгляд останньої наразі є неможливим.

Таким чином, провадження у справі № 0870/3757/12 підлягає зупиненню до набрання законної сили судовими рішенням по справі № 0870/3733/12.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 0870/3757/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Лтд»до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 0870/3733/12.

Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко