Постанова № 24209021, 14.05.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року 10:50 Справа № 2а-0870/6212/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., при секретарі судового засідання Луговському І.О., за участю представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 29 лютого 2012 року), представників відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 28 березня 2012 року), ОСОБА_3 (довіреність від 11 травня 2012 року) та ОСОБА_4 (довіреність від 28 березня 2012 року), розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

02 серпня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (далі іменується - позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.07.2011 №0001050805.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що спірне податкове повідомлення-рішення суперечить приписам ч. 3 ст. 2 КАС України, оскільки за відсутності визначених законом підстав покладає на платника податків додатковий обов'язок по сплаті грошового зобов'язання на користь Державного бюджету України. Так, позивач посилається на безпідставність висновків Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби про несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість по податковій декларації за вересень 2010 року №9004416655 від 19.10.2010 та податковій декларації за жовтень 2010 року №9005259765 від 19.11.2010 та уточнюючих розрахунках.

Ухвалою судді від 05.08.2011 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 18.08.2011.

18.08.2011 ухвалою суду провадження у справі зупинено до моменту набрання законної сили рішеннями у пов'язаних справах №2а-9413/10/0870 та №2а-0870/268/11.

Ухвалою суду від 10.05.2012 провадження в адміністративній справі поновлено та призначено судове засідання на 14.05.2012.

14.05.2012 в судове засідання прибув представник позивача, підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі, беручи до уваги рішення апеляційної інстанції по справах №2а-9413/10/0870 та №2а-0870/268/11.

В судове засідання також прибули представники відповідача, заперечили проти заявлених позовних вимог та просили суд відмовити позивачу в задоволенні адміністративного позову.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

На підставі ст. 160 КАС України вступна та резолютивна частини рішення проголошені в судовому засіданні 14.05.2012.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», пройшов процедуру державної реєстрації, отримав свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи від 17.05.2000, а відтак набув правового статусу суб'єкта господарювання в розумінні ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 15.05.2003 №755-IV, згідно з яким державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

За приписами ст. 93 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-IV місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» зареєстроване за юридичною адресою: 69035, місто Запоріжжя, вулиця Сталеварів, будинок №14; являється платником податку на додану вартість.

Головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств паливно-енергетичного комплексу та житлово-комунального господарства Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби проведено перевірку Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», за результатами якої складено акт «Про результати документальної невиїзної перевірки з питання своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) ВАТ «Запоріжжяобленерго» (код ЄДРПОУ 00130926) за період з 01.11.2010 р. по 25.05.2011 р.» від 20.06.2011 №160\08-05\00130926 (далі іменується - Акт перевірки) (а.с. 12).

Проведеною перевіркою встановлено та зафіксовано а Акті перевірки порушення позивачем пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5, п. 17.2 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п. 57.1 ст. 57, п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість по податковій декларації за вересень 2010 року №9004416655 від 19.10.2010 на суму в розмірі 11373845 грн. 00 коп., по податковій декларації за жовтень 2010 року №9005259765 від 19.11.2010 на суму в розмірі 2611468 грн. 00 коп., та уточнюючим розрахункам №9005364900, №9005364888, №9005364972, №9005365099, №9005364901, №9005364887, №9005364889, №9005364882, №9005851319, №9005851318, №9005851321, поданим 24.12.2010 з затримкою більше 30 календарних днів.

На підставі Акта перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 11.07.2011 №0001050805, яким позивача зобов'язано сплатити штраф за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму в розмірі 2800415 грн. 60 коп. (а.с. 17).

Не погоджуючись з винесеним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання його протиправним та скасування.

Дослідивши наявні в матеріалах справи допустимі та належні докази у їх сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, за наступних підстав.

Судом встановлено, що фактичною підставою для проведення перевірки являлись припущення про порушення позивачем граничних строків сплати податкового зобов'язання за податковою звітністю.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу спірного рішення, а також суджень, відображених суб'єктом владних повноважень в Акті перевірки від 20.06.2011 №160\08-05\00130926, на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд встановив наступне.

Позивачем подано до контролюючого органу декларацію з податку на додану вартість за вересень 2010 року від 19.10.2010 №9004416655, якою в рядку 27 було визначено суму до сплати до бюджету за підсумками поточного звітного періоду в розмірі 11373845 грн. 00 коп. (а.с. 20).

Судом встановлено, що визначена сума грошового зобов'язання згідно податкової декларації на вересень 2010 року була сплачена позивачем згідно платіжних доручень: від 30.09.2010 №13500 на суму в розмірі 700000 грн. 00 коп., від 30.09.2010 №13506 на суму в розмірі 800000 грн. 00 коп., від 30.09.2010 №13508 на суму в розмірі 100000 грн. 00 коп., від 20.10.2010 №14330 на суму в розмірі 1500000 грн. 00 коп., від 21.10.2012 №14367 на суму в розмірі 450000 грн. 00 коп., від 22.10.2010 №14412 на суму в розмірі 1000000 грн. 00 коп., від 25.10.2010 №14473 на суму в розмірі 300000 грн. 00 коп., від 26.10.2010 №14630 на суму в розмірі 1200000 грн. 00 коп., від 27.10.2010 №14780 на суму в розмірі 1000000 грн. 00 коп., від 27.10.2010 №14781 на суму в розмірі 3373845 грн. 00 коп. та від 27.10.2010 №14761 на суму в розмірі 950000 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що позивачем також була подана до контролюючого орану податкова декларація з податку на додану вартість за жовтень 2010 року від 19.11.2010, якою у рядку 27 визначено задекларовану суму грошового зобов'язання в розмірі 2611468 грн. 00 коп.

Вказана сума була сплачена позивачем до бюджету згідно платіжних доручень: від 22.11.2010 №16172 на суму в розмірі 1000000 грн. 00 коп., від 23.11.2010 №16361 на суму в розмірі 500000 грн. 00 коп., від 24.11.2010 №16293 на суму в розмірі 600000 грн. 00 коп. та від 29.11.2010 №16566 на суму в розмірі 511468 грн. 00 коп.

За приписами п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-III (в редакції від 30.04.2010, що діяла на момент подання декларації) (далі іменується - Закон України №2181-III) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України №2181-III платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Судом встановлено, що позивач виконав зобов'язання зі сплати до держбюджету суми коштів по податковим зобов'язанням по декларації за вересень 2010 року у встановлені законом строки - до 30.10.2010, та по податковій декларації за жовтень 2010 року - до 30.11.2010.

Суб'єкт владних повноважень в основу спірного рішення та Акта перевірки поклав доводи про те, що сплачені позивачем кошти згідно вказаних вище платіжних доручень були спрямовані контролюючим органом на погашення податкового боргу, що виник внаслідок несвоєчасного погашення платником податків зобов'язання, що стало узгодженим внаслідок прийняття Верховним судом України постанови від 01.09.2009, яким скасовано рішення судів попередніх інстанцій у справі №5\325-5\329 за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби, та прийнято нове рішення, яким підтверджено законність податкового повідомлення-рішення від 07.10.2004 №000021023\2.

Таким чином, сплачені позивачем суми на погашення податкового зобов'язання по деклараціях за вересень 2010 року та за жовтень 2010 року були спрямовані контролюючим органом на погашення податкового боргу попереднього періоду, тобто змінено призначення платежів.

Проте, законність вчинених податковим органом дій щодо зміни призначення платежу по платіжним дорученням від 30.09.2010 №13500 на суму в розмірі 700000 грн. 00 коп., від 30.09.2010 №13506 на суму в розмірі 800000 грн. 00 коп., від 30.09.2010 №13508 на суму в розмірі 100000 грн. 00 коп., від 20.10.2010 №14330 на суму в розмірі 1500000 грн. 00 коп., від 21.10.2012 №14367 на суму в розмірі 450000 грн. 00 коп., від 22.10.2010 №14412 на суму в розмірі 1000000 грн. 00 коп., від 25.10.2010 №14473 на суму в розмірі 300000 грн. 00 коп., від 26.10.2010 №14630 на суму в розмірі 1200000 грн. 00 коп., від 27.10.2010 №14780 на суму в розмірі 1000000 грн. 00 коп., від 27.10.2010 №14781 на суму в розмірі 3373845 грн. 00 коп., від 27.10.2010 №14761 на суму в розмірі 950000 грн. 00 коп., від 22.11.2010 №16172 на суму в розмірі 1000000 грн. 00 коп., від 23.11.2010 №16361 на суму в розмірі 500000 грн. 00 коп., від 24.11.2010 №16293 на суму в розмірі 600000 грн. 00 коп. та від 29.11.2010 №16566 на суму в розмірі 511468 грн. 00 коп., спростована наявністю судових рішень, які набрали законної сили по справах №2а-9413/10/0870 та №2а-0870/268/11.

Так, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.01.2011 по справі №2а-0870/268/11 (а.с. 87), яке залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2011 (а.с. 93), визнано протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби по розподілу коштів та зміні призначення платежів, визначених ВАТ «Запоріжжяобленерго», зокрема від від 22.11.2010 №16172 на суму в розмірі 1000000 грн. 00 коп., від 23.11.2010 №16361 на суму в розмірі 500000 грн. 00 коп., від 24.11.2010 №16293 на суму в розмірі 600000 грн. 00 коп. та від 29.11.2010 №16566 на суму в розмірі 511468 грн. 00 коп.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2010 по справі №2а-9413/10/0870, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2011 (а.с. 101), визнано протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби по розподілу коштів та зміні призначення платежів, визначених ВАТ «Запоріжжяобленерго», від 30.09.2010 №13500, від 30.09.2010 №13506, від 30.09.2010 №13508, від 20.10.2010 №14330, від 21.10.2012 №14367, від 22.10.2010 №14412, від 25.10.2010 №14473, від 26.10.2010 №14630, від 27.10.2010 №14780, від 27.10.2010 №14781 та від 27.10.2010 №14761.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем в повному обсязі та у встановлені законом строки виконані податкові зобов'язання по податку на додану вартість згідно податкових декларацій за вересень 2010 року та жовтень 2010 року, а відтак адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, суд зазначає, що відповідач безпідставно дійшов висновку в Акті перевірки про зарахування в рахунок погашення податкових зобов'язань по декларації за вересень 2010 року сум, що були сплачені позивачем згідно платіжних доручень №4432, №4675, №6332, №6382, №6426, №6448, №8113 шляхом подання «уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок» від 28.04.2011 на загальну суму 2375 грн. 00 коп., оскільки дані розрахунки подавались позивачем по податкових деклараціях з ПДВ за січень та лютий 2011 року та не мають жодного відношення до податкової декларації за вересень 2010 року від 19.10.2010.

Також, суд прийшов до висновку, що відповідачем необґрунтовано встановлено факт сплати позивачем сум податкового зобов'язання по декларації за жовтень 2010 року згідно платіжних доручень №8113, №8296, №8435, №8416, призначення яких стосувалось сплати сум по податку на додану вартість за квітень 2011 року та сплати штрафних санкцій з ПДВ, нараховані самостійно у зв'язку з проведенням уточнень, оскільки сплата податкових зобов'язань по цій декларації проведена платником податків вчасно та у повному обсязі згідно платіжних доручень від 22.11.2010 №16172 на суму в розмірі 1000000 грн. 00 коп., від 23.11.2010 №16361 на суму в розмірі 500000 грн. 00 коп., від 24.11.2010 №16293 на суму в розмірі 600000 грн. 00 коп. та від 29.11.2010 №16566 на суму в розмірі 511468 грн. 00 коп., що встановлено рішеннями судів, які набрали законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд, оцінивши докази по справі у їх сукупності, приходить до висновку, що відповідачем не доведено обставини, встановлені в Акті перевірки та покладені в основу спірного податкового повідомлення-рішення та не спростовані докази позивача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби від 11 липня 2011 року №0001050805.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М.Недашківська