Ухвала суду № 24208995, 22.05.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

22 травня 2012 року Справа № 0870/2953/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Лазько Д.В.

за участю представника позивача Максименко К.В.

представника відповідача 2 Бєлка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерна компанія «Сфера»

до: Старшого інспектора ДПС роти ДПС ДАІ м. Запоріжжя лейтенанта міліції Лисак Дмитра Сергійовича

Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

про: визнання дій протиправними, скасування протоколу огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, скасування акту опису та арешту майна

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Інженерна компанія «Сфера» звернулась з адміністративним позовом про визнання протиправними дій старшого інспектора ДПС роти ДПС ДАЇ м. Запоріжжя лейтенанта міліції Лисак Д.С. та скасування складеного ним протоколу огляду та тимчасового затримання транспортного засобу марки ВИЖ 27175, державний номер АР 5148 АХ від 11.03.2012, а також про скасування акту опису та арешту майна від 12.03.2012.

В судовому засіданні встановлено, що на примусовому виконанні в Орджонікідзевському відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження по виканню наказів Господарського суду Запорізької області, вимог Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя та виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з позивача на користь юридичних та фізичних осіб, а також на користь Управління Пенсійного фонду України грошових коштів.

Державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції при проведенні виконавчих дій за зведеним виконавчим провадженням 12.03.2012 складено акт опису та арешту майна, відповідно до якого описано та арештовано транспортний засіб ИЖ 27175, державний номерний знак АР 5148 АХ, 2006 року випуску, який належить позивачу. Зазначений акт опису та арешту є предметом оскарження.

Як пояснила в судовому засіданні представник позивача, зазначений акт опису та арешту отриманий позивачем 15.03.2012 або 16.03.2012.

Судом з власної ініціативи поставлено на вирішення питання про залишення позовних вимог в частини скасування акут опису та арешту від 12.03.2012 без розгляду у зв'язку з пропуском звернення до адміністративного суду.

Вислухавши думку представника позивача та представника відповідача 2, які не заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку, що позовна заява в частини залишення позовних вимог про скасування акту опису та арешту майна підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Аналогічні положення стосовно десятиденного строку оскарження постанови державного виконавця про арешт майна закріплені у частині 4 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження».

Наслідки пропуску звернення до адміністративного суду передбачені частиною 1 статті 100 та пунктом 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до приписів яких, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до частини 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду під час судового розгляду справи.

Враховуючи, що позивач дізнався про порушення своїх прав, як про це зазначає представник позивача 16.03.2012, встановлений десятиденний строк звернення до суду сплив відповідно 26.03.2012, при тому що позовна заява здана на пошту лише 30.03.2012, що підтверджується штемпелем відділення поштового зв'язку на поштовому конверті, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено встановлений нормами Кодексу адміністративного судочинства України та Законом України «Про виконавче провадження» строк звернення до адміністративного суду з позовними вимогами про скасування акту опису та арешту майна від 12.03.2012, підстави визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними відсутні, у зв'язку з чим зазначені позовні вимоги в цій частини підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись статями 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерна компанія «Сфера» до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування акту опису та арешту майна від 12.03.2012 залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява залишена без розгляду, має право звернутись до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша