Ухвала суду № 24208958, 17.05.2012, Закарпатський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-4383/10/0770

Рядок статзвітності № 8.1.5

Код - 03

У Х В А Л А

про відмову у роз'ясненні судового рішення

"17" травня 2012 р. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шешеня О.М. за участю секретаря судового засідання Куля Т.Т. та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Берегівська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області ДПС, представник -не з'явився;

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Американське підприємство "Новотех", представник - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області ДПС про роз'яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

7 травня 2012 року Берегівська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області ДПС звернулася до суду із заявою про роз'яснення в порядку ст. 170 КАС України судового рішення - постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2011 року № 4383/10/0770 за позовом Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Американське підприємство "Новотех" про стягнення заборгованості в сумі 746589,96 грн.

Берегівська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області ДПС подану заяву мотивує тим, що у з'язку із оскарженням даного рішення суду від 1 квітня 2011 року за № 4383/10/0770 в апеляційному порядку, виконавчий лист по даній справі був виданий 7 грудня 2011 року, тобто після набрання чинності Податковим кодексом України, а тому заявник не має рішення для реалізації заставного майна. Позивач просить надати роз'яснення постанови суду щодо правомірності реалізації на аукціоні заставного майна відповідача, для погашення узгодженого податкового боргу (кошти на рахунках відсутні) згідно ст. 95 Податкового кодексу України.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про розяснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про розяснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Суд, розглянувши подану заяву та матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КАС України - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2011 року за № 4383/10/0770 позов Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області було задоволено та прийнято рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Американське підприємство "Новотех" (90234, Берегівський район, с. Дийда, вул. Арпада, 92 код ЄДРПОУ 13588839) на користь бюджету податковий борг у розмірі 746589, 86 (сімсот сорок шість тисяч п'ятсот вісімдесят дев'ять грн. 86 коп.) грн.

Зрозумілість рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Суд роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення суду, за своїм характером, є зрозумілим, ясним та таким, що не потребує роз'яснення.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. У роз'ясненні постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2011 року № 4383/10/0770 за позовом Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Американське підприємство "Новотех" про стягнення заборгованості в сумі 746589,96 грн. - відмовити.

2. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя Шешеня О.М.