Постанова № 24208726, 23.05.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2012 р. (15:10) Справа №2а-4305/12/0170/27

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Аблякимова Е.Е., при секретарі судового засідання Карпенко Л.П., без участі представників сторін,розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Ялта АРК ДПС

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмеханизація"

про стягнення

Обставини справи. Державна податкова інспекція у м. Ялта АР Крим ДПС звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмеханизація» про стягнення 133 334,44 грн. заборгованості з орендної плати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не сплачуються у визначені законом строки узгоджені податкові зобов'язання.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.04.12р. відкрито провадження по справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, просив останні задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином згідно ст.33 КАС України за місцезнаходженням, що зазначена в ЄДРПОУ, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи вищезазначені обставини, керуючись ст. 128 КАС України, суд вирішив за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 5 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Пунктом 7 ч.1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено коло суб'єктів владних повноважень, до яких віднесено орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1,3 статті 4 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-ХІІ Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до п.п.41.1.1 п .41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Отже, органи державної податкової служби у відносинах з суб'єктами господарювання, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб'єктами владних повноважень.

Таким чином, судом встановлено, що Державна податкова інспекція у м. Ялта АР Крим ДПС є органом виконавчої влади та суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України суб'єктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються суб'єктами господарювання.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Будмеханизація», зареєстровано Виконавчим комітетом Ялтинської міської ради АР Крим 25.03.1997 року за адресою: 98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Васильєва, буд.19, що підтверджується витягом ЄДРПОУ станом на 29.11.2011 року (а.с. 9-10).

Згідно довідки Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим ДПС від 04.01.201року №21/9/29-0ТОВ «Будмеханизація» взято на облік платника податків з 28.01.1991р. за №62(5) (а.с.13), а тому згідно із законодавством України, відповідач зобов'язаний сплачувати податки до Державного бюджету України та місцевих бюджетів, подавати встановлену законом звітність.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач є юридичною особою, яка зобов'язана виконувати обов'язки, покладені на неї законами у зв'язку із здійсненням своєї діяльності.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі по тексту ПК України).

Пунктом 16.1 ст.16 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів, у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів4 сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.46.1 ст.46 ПК України податкова декларація , розрахунок (далі податкова декларація)- документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, зазначених цим Кодексом ) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суму доходу, нарахованого (виплаченого)на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого випадку, платником якого він є, відповідно то цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді(п.49.2 ст.49 ПК України).

Відповідно до п.54.1 ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій(митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки,встановлені цим Кодексом.

Згідно п.286.2 ст.286 ПК України платник податку на землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію за поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому ст.46цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частинами за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка(витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

ДПІ у м. Ялта 04.01.2012р. була проведена камеральна перевірка дотримання вимог податкового законодавства відповідача та складено акт перевірки № 20/15-3/05424555, згідно якого встановлено порушення п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України в частині несвоєчасної сплати податкового зобов'язання з орендної плати за землю, а саме за терміном сплати 30.06.2011р.узгоджена сума податкового зобов'язання з орендної плати за земельну ділянку за травень 2011р. склала 11505,98грн., яка погашена з затримкою 182 календарних дні. Також за терміном сплати 30.07.2011р. узгоджена сума податкового зобов'язання з орендної плати за земельну ділянку за червень 2011р. склала 11505,98грн., яка погашена частково з затримкою 152 календарних дні. Акт перевірки не вручено та повернено з відбитком пошти «за зазначеною адресою не знаходиться».

На підставі акту перевірки № 20/15-3/05424555 та згідно статті 126 Податкового Кодексу, ДПІ у м. Ялта винесено податкове повідомлення - рішення № 0000891503 від 24.01.2012р. на суму724,43грн.

ДПІ у м. Ялта 08.02.2012р. була проведена камеральна перевірка дотримання вимог податкового законодавства відповідача та складено акт перевірки № 304/15-3/05424555, згідно якого встановлено порушення п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України в частині несвоєчасної сплати податкового зобов'язання з орендної плати за землю, а саме за терміном сплати 30.07.2011р. узгоджена сума податкового зобов'язання з орендної плати за земельну ділянку за червень 2011р. склала 11505,98грн., яка погашена з затримкою 191 календарних дні. Також за терміном сплати 30.08.2011р. узгоджена сума податкового зобов'язання з орендної плати за земельну ділянку за липень 2011р. склала 11505,98грн., яка погашена частково з затримкою 160 календарних дні. Також за терміном сплати 30.09.2011р. узгоджена сума податкового зобов'язання з орендної плати за земельну ділянку за серпень 2011р. склала 11505,98грн., яка погашена частково з затримкою 129 календарних дні. Також за терміном сплати 12.10.2011р. узгоджена сума податкового зобов'язання з орендної плати за земельну ділянку за вересень 2011р. склала 30692,95грн., яка погашена частково з затримкою 118 календарних дні. Акт перевірки не вручено та повернено з відбитком пошти «за зазначеною адресою не знаходиться».

На підставі акту перевірки № 304/15-3/05424555 та згідно статті 126 Податкового Кодексу, у м. Ялта винесено податкове повідомлення - рішення № 0001521503 від 17.02.2012р. на суму 7800,01грн.

ДПІ у м. Ялта 13.10.11р. була проведена камеральна перевірка дотримання вимог податкового законодавства відповідача та складено акт перевірки № 2931/15-3/05424555, згідно якого виявлено порушення п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України в частині несвоєчасної сплати податкового зобов'язання з орендної плати за землю. Акт перевірки не вручено та повернено з відбитком пошти «за зазначеною адресою не знаходиться».

На підставі акту перевірки № 2931/15-3/05424555 та згідно статті 126 Податкового Кодексу, у м. Ялта винесено податкове повідомлення-рішення №0007261503 від 02.11.2011р. на суму 8170,95грн., податкове повідомлення-рішення №0007251503 від 02.11.2011р. на суму 3,00грн., податкове повідомлення-рішення №0007241503 від 02.11.2011р. на суму 1718,23грн.

Також відповідачем до ДПІ у м. Ялта надано податковий розрахунок з орендної плати з юридичних осіб №4281 від 20.02.12р. у якому самостійно задекларовано суми податкового зобов'язання за 2012р. на загальну суму 211734,81грн. (січень - листопад 2011р. щомісячно -17644,57грн., у грудні 17644,54грн.).

Відповідач не сплатив суму податкового зобов'язання за січень 2012р.

Також відповідачем до ДПІ у м. Ялта надано податковий розрахунок з орендної плати з юридичних осіб №3312 від 27.01.2011р. у якому самостійно задекларовано суми податкового зобов'язання за 2011р. на загальну суму 138 071,70грн. (січень - листопад 2011р. щомісячно -0505,98грн., у грудні 11505,92грн.).

Відповідач не сплатив суму податкового зобов'язання за вересень, жовтень, листопад, грудень 2011р. у сумі 47424,97грн.

Також відповідачем до ДПІ у м. Ялта надано уточнюючий податковий розрахунок з орендної плати з юридичних осіб №94282 від 11.10.2011р. яким відповідач скоригував суми податкового зобов'язання за 2011р. на загальну суму 193319,04грн. (січень - березень 2011р. - 11505,98грн., квітень-листопад 2011 року щомісячно - 17644,57грн., у грудні - 17644,54грн.), також відповідач самостійно задекларував штрафну санкцію у сумі 920,79грн.

Відповідач сплатив суму податкового зобов'язання за травень-грудень 2011року - 49108,75грн. лише частково у сумі 1118,17грн., сплаті підлягає 49849,18грн.

Загальна сума заборгованості з орендної плати юридичних осіб відповідача складає 133 334,44грн.

Державною податковою інспекцією у м. Ялта, відповідно до вимог ст. 59 ПК виставлена відповідачу податкова вимога №1/578 від 04.10.2010р., яка вручена особисто 04.10.2010р.,та податкова вимога №2/669 від 16.11.2010р., яка вручена особисто 24.11.2010 року (а.с.44).

Відповідачем, в передбаченому Законом порядку, заборгованість перед бюджетом погашена не була.

Суд зазначає, що згідно з пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Податкова вимога надсилається платнику податків органом державної податкової служби в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, що встановлено в частини 1 пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України.

Також за підпунктом 59.4. ПК України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені Кодексом строки, без попереднього надсилання податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів платника податків проводяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

З урахуванням аналізу зазначених положень Податкового кодексу України, податкові органи мають право звертатися із позовом про стягнення сум податкового боргу виключно після дотримання всіх умов, визначених статті 59, 95 Податкового кодексу України, тобто після настання двох подій:

-після надіслання податкової вимоги на податковий борг із зазначенням конкретного розміру податкового боргу;

-спливу терміну 60 днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Матеріалами справи не підтверджується дотримання позивачем зазначених вимог.

Позивачем не було представлено доказів узгодження суми боргу відповідача, який виник у період з 2011-2012р. у сумі 133 334,44 грн., а саме: не було надано податкової вимоги та доказів направлення ії на адресу відповідача. Позивачем лише надано податкові вимоги №1/578 від 04.10.2010р. та №2/669 від 16.11.2010р., але вони не відповідають боргу, який виник у 2011-2012 р.р.

Приймаючи до уваги те, що позивачем не дотримана процедура, що передує зверненню з позовом до суду, а саме не спрямовані на адресу платника податків податкові вимоги, суд вважає зазначений позов передчасним, а тому таким, що не підлягає задоволенню.

Права органів державної податкової служби на час розгляду справи передбачені статті 20 Податкового кодексу України.

Згідно з пункту 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податного боргу або його частини.

За таких обставин, за умови недотримання позивачем встановленого Податковим Кодексом України порядку узгодження суми податкового боргу, встановленого з 01.01.2011 року, позовні вимоги щодо стягнення коштів в сумі 133 334,44 гривень з рахунків позивача не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Аблякимов Е.Е.