Постанова № 24208301, 23.02.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2012 року справа № 2а-14301/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Е.С.Енерголайн»доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «А.Е.С.Енерголайн»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем за результатами проведеної перевірки встановлено порушення пп.5.2.1 п.5.2 ст.5, пп.5.5.2 п.5.5 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та пп.7.4.1 п.7.4 ст.7.4, пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»та винесено податкове повідомлення-рішення. Однак, як вважає представник позивача, встановлені порушення не відповідають фактичним обставинам справи, а винесені податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Представником відповідача до суду надано письмові заперечення проти позовних вимог, однак в судове засідання уповноважений представник відповідача не з'явився, хоча про дату, час і місце судових засідань був повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст.ст.35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

В зв'язку з тим, що представника відповідача повідомлено належним чином про дату та час судового засідання, про що є докази наявні в матеріалах справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні в матеріалах докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлення наступне.

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва на підставі направлень від 31.03.2011р. №547/23-09, від 13.04.2011р. №667/23-09 проведено планову виїзну перевірку ТОВ «А.Е.С.Енерголайн»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2008р. по 31.12.2010р., валютного законодавства за період з 01.01.2008р. по 31.12.2010р.

За результатами проведеної перевіркою податковим органом складено акт від 28.04.2011р. №971/23-09/34620083, яким встановлено порушення пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.5.2 п.5.5 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994р. №334/94-ВР (надалі по тексту Закону №334/94-ВР) та пп.7.4.1 п.7.4, п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР (надалі по тексту Закону №168/97). За результатами встановлених порушень податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення від 16.05.2011р. №0002842309 та від 12.09.2011р. №0006072309.

Не погоджуючись з винесеним податковим повідомленням-рішенням позивач оскаржив його до ДПА у м. Києві. Рішенням про результати розгляду первинної скарги №7481/10/25-114 від 19.07.2011р. залишено без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва №0002842309 та скасовано податкове повідомлення-рішення №0002832309 в частині 58858,25грн. податку на прибуток та 14714,56грн. застосованої штрафної санкції, а в іншій частині відмовлено.

Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 26.09.2011р. №2113/6/10-2115 скаргу ТОВ «А.Е.С.Енерголайн»залишено без задоволення, а винесені податкові повідомлення-рішення без змін.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем відповідно до Договору від 02.07.2008р. №36, укладеного між ТОВ «А.Е.С.Енерголайн»(Замовник) та ТОВ «Торгівельна компанія БПК»(Виконавець). Виконавець зобов'язаний надати інформаційно-консультаційні послуги щодо аналізу можливостей будівництва генеруючих потужностей в Одеському та Кримському регіонах України, а Замовник зобов'язується своєчасно прийняти послуги і оплатити їх відповідно до положень цього договору. Згідно з пп.4.1 п.4 даного Договору сума договору становить 216666,67грн.

Для здійснення оплати наданої послуги ТОВ «Торгівельна компанія БПК»надано рахунок -фактуру від 02.07.2008р. №СФ02/07-01 на 260000грн. та платіжним дорученням від 03.07.2008р. ТОВ «А.Е.С.Енерголайн»перерахувано ТОВ «Торгівельна компанія БПК»зазначені кошти в сумі 260000грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «А.Е.С.Енерголайн»віднесено вартість даних послуг до складу валових витрат згідно з актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.08.2008р. №ОУ-0000039 на загальну суму 216667,00грн. та включено ПДВ на суму 43333,00грн. до складу податкового кредиту у серпні 2008р. згідно з податковою накладною від 03.07.2008р. №30701.

В акті перевірки зазначено, що ТОВ «А.Е.С.Енерголайн»фактично здійснювало оптову купівлі та продаж електроенергії. Для здійснення даного виду діяльності позивачем отримано ліцензію від 13.01.2010р. серії АВ №391280, видану Національною комісією регулювання електроенергетики України, рішення про видачу ліцензії від 30.12.2009р. №1562, термін дії з 18.01.2010р. по 17.01.2015р. -постачання електричної енергії за нерегульованими тарифами.

Однак, як зазначено в акті перевірки, за перевіряємий період підприємство не здійснювало інших видів діяльності, не придбавало та не брало в оренду земельні ділянки для будівництва. Доходи від продажу товарів (робіт, послуг) включають лише доходи від продажу електроенергії.

Перевіркою також встановлено, що доходи від продажу інформаційно-консультаційних послуг щодо аналізу можливостей будівництва генеруючих потужностей відсутні. Продаж даних послуг підприємством не здійснювалось. Згідно наданим документам (оборотно-сальдовими відомостями по рахунках 10 «Основні засоби, рах.15 «Капітальні інвестиції»), за перевіряємий період, основні засоби, капітальні інвестиції у підприємства відсутні (матеріалами справи даний факт не спростовується).

Згідно п.1.32 ст.1 Закону №334/94-ВР господарська діяльність -будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах. У разі коли безпосередня участь такої особи в організації діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Крім того, перевіряючими зроблено висновок, що ТОВ «А.Е.С.Енерголайн»не має права здійснювати виробництво (генерування) електроенергії, оскільки згідно виданої ліцензії позивач має право здійснювати діяльність з постачання електричної енергії за нерегульованими тарифами, а згідно довідки АБ №157275 від 02.10.2006р. ТОВ «А.Е.С.Енерголайн»має право здійснювати види діяльності за КВЕД: 40.13.0 Розподілення та постачання електроенергії; 40.12.0 Передача електроенергії; 40.22.0 Розподілення та постачання газу; 45.21.4 Будівництво місцевих трубопроводів, ліній зв'язку та енергопостачання; 72.10.0 Консультування з питань інформатизації; 74.14.0 Консультування з питань комерційної діяльності та управління.

Суд погоджується з даним висновком, оскільки до вказаного переліку не входить такий вид діяльності, як здійснення виробництва (генерування) електроенергії.

Також, представником відповідача зазначено, що згідно бази даних АС «Автоматизоване співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»ТОВ «Торгівельна компанія БПК»має стан 11 «припинено, але не знято з обліку». Підприємство знято з обліку 18.03.2010р., свідоцтво ПДВ анульовано 14.04.2009р.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону №334/94-ВР валові витрати -це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для подальшого використання у власній господарській діяльності.

Підпунктом 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону №334/94-ВР визначено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Згідно пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону №168/97 податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Перевіркою також встановлено, що між ТОВ «А.Е.С.Енерголайн»з АТ «Каліон Банк Україна»укладено договір про надання кредитної лінії від 12.12.2006р. в максимальній сумі еквіваленту 500 000 тис. дол. США в національній валюті з терміном дії кредитної лінії до 30.11.2007р.

Згідно п. 5 даного Договору відсотки за Кредитами в українських гривнях будуть нараховані за найкращою ставкою пропозиції Банку плюс 1% річних, що буде визначатися на момент звернення Клієнта до Банку. Відсотки за кожним Кредитом будуть сплачуватися шляхом договірного списання з поточного гривневого рахунку Клієнта в Банку в останній робочий день кожного календарного місяця, в якому існувала заборгованість, за виключенням того місяця, коли повернення Кредиту здійснюється раніше такої дати: в останньому випадку Відсотки сплачуються у день повернення Кредиту. Відсотку будуть нараховуватися на суму виданого Кредиту, виходячи з календарної кількості днів користування Кредиту, при цьому кількість днів у році буде вважатися 365. За випуск гарантії/акредитива Банк буде брати з Клієнта комісію у розмірі 0,25% в квартал чи за його нараховується від суми гарантії/акредитиву. Комісія сплачується поквартально в формі авансових платежів та нараховується з дні випуску гарантії/акредитиву до дня закінчення терміну її дії, або до дня припинення зобов'язань Банку по цій гарантії/акредитиву.

Договором про відкриття кредитної лінії від 31.10.2008р. №369-МВ/08 укладеного між ТОВ «А.Е.С.Енерголайн»з ЗАТ «Альфа-Банк»щодо надання кредитної лінії в сумі 4 600 000,00грн. Розмір процентів за користування Кредитом складає: за користування частиною Кредиту, наданою у гривнях -25% річних; за користування частиною Кредиту, наданою у доларах США -15% річних; за користування частиною Кредиту, наданою у євро -16% річних. Строк дії Кредиту до 31.10.2009р.

Відповідно до п.6 даного Договору порядок нарахування, сплати та зміни розміру процентів за користування кредитом проценти нараховуються щомісячно на суму Кредиту (окремо по кожному виду валют, у яких надано Кредит) протягом усього строку користування ним, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році (для частини Кредиту у гривнях) або фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році (для частини Кредиту у іноземних валютах, інших ніж українські гривні). При цьому для цілей нарахування процентів на суму кожного з траншів день його надання враховується, а день повернення -не враховується при нарахуванні процентів. Проценти нараховуються за місяць, Позичальник зобов'язаний сплачувати щомісяця у строк з 1-го числа по 5-те число (включно) місяця, наступного за тим, за який вони нараховані.

Згідно наданих позивечем документів, за перевіряємий період, підприємством, згідно даних договорів, нараховано проценти за користування кредитами. Статутний фонд підприємства сформовано нерезидентами на 100% (ТОВ «А.Е.С. Вашингтон Холдінг Б.В., Королівство Нідерландів, 90% та ТОВ «А.Е.С. Сілк Роуд Трейдінг Б.В.», Королівство Нідерландів, 10%).

Згідно пп.5.5.2 п.5.5 ст.5 Закону №334/94-ВР для платника податку, 50 та більше відсотків статутного фонду якого перебуває у власності та управлінні нерезидента (нерезидентів), віднесення до складу валових витрат на виплату або нарахування процентів за кредитами дозволяється у сумі, що не перевищує суми доходів такого платника податку, отриману протягом звітного періоду у вигляді процентів від розміщення власних активів, збільшену на суму, що дорівнює 50 відсоткам оподатковуваного прибутку звітного періоду, без урахування суми таких отриманих процентів.

Тобто позивач має право включати до валових витрат суму відсотків за кредит, яка не перевищує 50% оподатковуваного прибутку звітного періоду.

ТОВ «А.Е.С.Енерголайн»у 2008р. об'єктом оподаткування на прибуток становить 0грн. * 50%, що дорівнює 0тис. грн. -ліміт, який підприємство не повинно перевищувати в 2008р. при включенні відсотків за користування кредитом до валових витрат. Сума відсотків за користування кредитом, яке підприємство нараховує (сплачує) у 2008р. складає 10143,46грн, що перевищує ліміт суми на зазначену суму.

За І півріччя 2009р. сума об'єкту оподаткування податку на прибуток становить 0грн. * 50%, що дорівнює 0тис. грн. -ліміт, який підприємство не повинно перевищувати в І півріччі 2009р. при включенні відсотків за користування кредитом до валових витрат. Сума відсотків за користування кредитом, яке підприємство нараховує (сплачує) у І півріччі 2009р. складає 66759,19грн., що перевищує ліміт суми на 66759,19грн.

В ІІІ квартали 2009р. сума об'єкту оподаткування податку на прибуток становить 149479грн. * 50%, що дорівнює 74739,50грн. -ліміт, який підприємство не повинно перевищувати за ІІІ квартали 2009р. при включені відсотків за користування кредитом до валових витрат. Сума відсотків за користування кредитом, яке підприємство нараховує (сплачує) за ІІІ квартали 2009р. складає 127245,30грн., що перевищує ліміт суми на 52505,80грн.

За 2009р. сума об'єкту оподаткування податку на прибуток становить 128751грн. * 50%, що дорівнює 64375,50грн. -ліміт, який підприємство не повинно перевищувати за 2009р. при включенні відсотків за користування кредитом до валових витрат. Сума відсотків за користування кредитом, яке підприємство нараховує (сплачує) за 2009р. складає 261734,73грн, що перевищує ліміт суми на 197359,23грн.

У 2010р. сума об'єкту оподаткування податку на прибуток становить 55279грн. * 50%, що дорівнює 27639,50грн., який підприємство не повинно перевищувати в І кварталі 2010р. при включенні відсотків за користування кредитом до валових витрат. Сума відсотків за користування кредитом, яке підприємство нараховує (сплачує) складає 55570,95грн., що перевищує ліміт суми на 27931,45грн.

Отже, ТОВ «А.Е.С.Енерголайн»в порушення пп.5.5.2 п.5.5 ст.5 Закону №334/94-ВР завищено суму валових витрат на суму 235 433грн., в т.ч. за 2008р. на суму 10143грн., за І півріччя 2009р. на суму 66759грн., за 3 квартали 2009р. на суму 52506грн., за 2009р. на суму 197359грн., за І квартал 2010р. на 27931грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.2, 9, 11, 158-163, 167, 171, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук