Постанова № 24208092, 11.05.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв

11.05.2012 р. 10:14 справа № 2а-1423/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. за участю секретаря судового засідання Котенкової Л.В., пр. позивача ОСОБА_1, довіреність № 07-101 від 12.01.2012, відповідача ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_1 від 03.08.1998 розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомЦентрального районного центру зайнятості м. Миколаєва, вул. Нікольська, 68, м. Миколаїв, 54001 доОСОБА_2, АДРЕСА_2 простягнення коштів в сумі 14 280,98 грн.,

Керуючись ст. 11, 158-163, 167, 254 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) на користь Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва (р/р 37175001000436, ЄДРПОУ 20917678, Банк ГУДКСУ Миколаївської області, МФО 826013) вартість витрат на професійну перепідготовку у сумі 1730, 00 грн. (одна тисяча сімсот тридцять гривень 00 коп.) та виплачену допомогу по безробіттю у сумі 12 550, 98 грн. (дванадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят гривень 98 коп.).

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя Т. О. Гордієнко

Миколаївський окружний адміністративний суд 54002, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

11.05.2012 р. справа № 2а-1423/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. за участю секретаря судового засідання Котенкової Л.В., пр. позивача ОСОБА_1, довіреність № 07-101 від 12.01.2012, відповідача ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_1 від 03.08.1998 розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомЦентрального районного центру зайнятості м. Миколаєва, вул. Нікольська, 68, м. Миколаїв, 54001 доОСОБА_2, АДРЕСА_2 простягнення коштів в сумі 14 280,98 грн., ВСТАНОВИВ:

Центральний районний центр зайнятості м. Миколаєва звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого забезпечення та вартості соціальних послуг врозмірі 14 280, 98 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачка перебувала на обліку як безробітна та незаконно отримувала допомогу по безробіттю та матеріальну допомогу у період професійного навчання, яку слід повернути як таку, що призначена на підставі документів, що містять неправдиві відомості.

Відповідачка надала заперечення проти позову, в яких вказує на те, що на момент звернення до центру зайнятості вона не була фізичною особою-підприємцем, оскільки рішенням суду від 27.09.2010 р. її підприємницька діяльність була припинена.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та просив суд його задовольнити. Відповідачка позов не визнала та просила суд у його задоволенні відмовити.

У судовому засіданні 11.02.2012 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суд заслухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи та дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, зважаючи на наступне:

Відповідно до п.5-6 ч.2 ст.12 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 2 березня 2000 року N 1533-III (далі-Закон) районні центри зайнятості контролюють правильність нарахування, своєчасність сплати страхових внесків, а також витрат за страхуванням на випадок безробіття, проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, а також представляють інтереси Фонду в судових та інших органах.

До Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва звернулася ОСОБА_2 як особа, що шукає роботу.

02.11.2010 відповідачкою була написана заява про надання статусу безробітного, в якій було зазначено зокрема, що відповідачка в даний час не зареєстрована як фізична особа-підприємець (а. с. 11) та з цього часу було призначено виплату допомоги по безробіттю.

Відповідно до наказу від 27.04.2011 № НТ 110427 відповідачці було припинено виплату допомоги по безробіттю у зв'язку з проходженням професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації за направленням ДСЗ відповідно до пп. "4" п. 1 ст. 31 Закону та з цього часу призначено і розпочато виплату матеріальної допомоги у період професійного навчання у зв'язку із зарахуванням на навчання.

09.02.2011 відповідачкою була подана заява про направлення її на курси професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації (а. с. 17).

Наявна в матеріалах справи довідка від 09.12.2011 №11-3561/0/18-11 свідчить, що ОСОБА_2 пройшла повний курс навчання за професією діловод у ДП "Учб.-курс.ком. ПАТ буд. фірма "Микбуд"з 27.04.2011 по 19.10.2011. Вартість навчання згідно договору становила 1730 грн. (а.с.8).

Згідно із витягом із наказів про прийняті рішення по особі ОСОБА_2 наказом від 20.10.2011 №НТ 111020 було припинено виплату матеріальної допомоги у період професійного навчання та поновлено виплату допомоги по безробіттю.

Позивач 24.10.2011 дізнався про факт, що відповідачка була фізичною особою-підприємцем з 03.09.2003. Тому згідно із витягом із наказів про прийняті рішення по особі ОСОБА_2 наказом від 24.10.2011 №НТ 111024 було припинено виплату допомоги по безробіттю у зв'язку з призначенням виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості та знято з обліку.

Документально той факт, що відповідачка була фізичною особою-підприємцем з 03.09.2003, позивач підтвердив 05.01.2012 шляхом отримання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Таким чином, з 02.11.2010 по 23.10.2011 відповідачка перебувала на обліку, як безробітна та отримувала допомогу по безробіттю та матеріальну допомогу у період професійного навчання, яка була призначена на підставі документів, що містять неправдиві відомості.

Позивач надсилав відповідачці повідомлення про повернення коштів №07-114 від 16.01.2012 в сумі 12550, 98 грн., виплачених як допомога по безробіттю за період з 31.01.2011 по 23.10.2011, та в сумі 1730, 00 грн., як вартість витрат на професійну перепідготовку за період з 27.04.2011 по 19.10.2011 (а. с. 22).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 31 Закону виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.

За змістом ч. 1 ст. 34 Закону Фонд має право стягувати відповідно до закону кошти Фонду, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Стосовно заперечення відповідача щодо наявності постанови від 27.09.2010 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 49 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" встановлено, що суд, який постановив рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, в день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи - підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця. Державний реєстратор зобов'язаний не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем внести до Єдиного державного реєстру запис про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України та фізичну особу - підприємця, щодо якої було постановлено судове рішення, про внесення такого запису.

Згідно із п.3. ст.46 Закону фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати

внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Витяг з ЄДР від 26.12.2011, містить наступні дані: "Дата державної реєстрації фізичної особи-підприємця: 03.09.2003. Стан фізичної особи-підприємця: в стані припинення підприємницької діяльності". (а. с. 6-7). Отже, станом на день розгляду справи відповідачка вважається фізичною особою-підприємцем, так як ліквідаційна процедура не була проведена.

Відповідно до ст. 68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Посилання відповідачки на відсутність коштів для відшкодування допомоги по безробіттю та матеріальної допомоги у період професійного навчання суд до уваги прийняти не може, оскільки відсутність коштів не звільняє від сплати незаконно отриманих коштів.

Отже, відповідачка безпідставно отримала допомогу по безробіттю та допомогу у період професійного навчання на загальну суму 14 280, 98 грн., що підтверджується довідкою, наданою позивачем (а. с.19 ).

Стосовно вимоги позивача про стягнення витрат на професійну перепідготовку в сумі 1730, 00 грн. на користь Миколаївського обласного центру зайнятості, суд зазначє, що Миколаївський ОЦЗ не є позивачем чи співпозивачем у справі №2а-1423/12/1470, Центральний РЦЗ не надав суду доказів понесення витрат Миколаївським ОЦЗ, тому стягувати всю суму незаконно отриманої допомоги слід на рахунок позивача.

Відповідач своїм правом не скористався, станом на день розгляду справи доказів погашення боргу не подав.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та їх слід задовольнити.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 11, 158-163, 167, 254 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) на користь Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва (р/р 37175001000436, ЄДРПОУ 20917678, Банк ГУДКСУ Миколаївської області, МФО 826013) вартість витрат на професійну перепідготовку у сумі 1730, 00 грн. (одна тисяча сімсот тридцять гривень 00 коп.) та виплачену допомогу по безробіттю у сумі 12 550, 98 грн. (дванадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят гривень 98 коп.).

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя Т. О. Гордієнко

Повний текст постанови складений відповідно

до ст. 160 КАС України та підписаний суддею 16.05.2012