Постанова № 24207724, 08.05.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2012 року 15:15 Справа № 0870/1811/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя,

до: Приватного підприємства «Фортуна-94», м. Запоріжжя,

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Приватного підприємства «Фортуна-94» (далі відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Державного бюджету Орджонікідзевському району м. Запоріжжя податковий борг з єдиного податку у розмірі 168 грн. 79 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що податковий борг виник внаслідок не сплати відповідачем узгодженої суми податкового зобов'язання.

Ухвалою суду від 02.03.2012 у справі відкрито скорочене провадження. Копія ухвали про відкриття провадження була направлена відповідачу за адресою внесеною до Єдиного державного реєстру, однак була повернута до суду 26.04.2012 із відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Частиною 4 ст. 33 КАС України передбачено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про можливість надання заперечень на позов. Станом на 08.05.2012 таких заперечень відповідач не надав.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вирішив продовжити розгляд справи у порядку скороченого провадження.

Судом з'ясовано, що 25 лютого 2010 року позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0001281501/0, яким відповідачу було визначено податкове зобов'язання за платежем «єдиний податок з юридичних осіб» у розмірі 170 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення прийняте податковим органом на підставі акту невиїзної документальної перевірки відповідача з питання подання податкової звітності №56/15-1/22118883 від 10.02.2010. Податкове повідомлення-рішення №0001281501/0 було розміщене на дошці податкових оголошень 04.03.2010.Сума податкового зобов'язання, визначеного цим рішенням, є узгодженою. Доказів протилежного суду не надано.

Судом встановлено, що зазначене вище податкове зобов'язання відповідачем не сплачено, за рахунок наявної у переплати податковий борг складає 168 грн. 79 коп.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлював порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), станом на час виникнення у відповідача податкового боргу, був Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 (далі Закон №2181-ІІІ).

Згідно до п.п. 5.4.1 Закону №2181-ІІІ, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. 1.3. ст. 1 Закону України № 2181, податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Примусове стягнення податкової заборгованості - передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків.

Згідно п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону №2181-ІІІ, активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно пп. 20.18 п. 201.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, оскільки під час розгляду справи встановлено, що відповідач має не сплачене податкове зобов'язання, яке є узгодженими, суд вважає позовні вимоги Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 161-163, 1832, ч. 1 ст. 256 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Приватного підприємства «Фортуна-94» про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Фортуна-94» (ЄДРПОУ 22118883) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя податковий борг з єдиного податку у розмірі 168 (сто шістдесят вісім) гривень 79 копійок.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова