Ухвала суду № 24206818, 22.05.2012, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

16.05.2012 р. справа № 5009/59/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЗубченко І.В. Бойко І.А., Мартюхіної Н.О.За участю представників: від позивача: від відповідача:не з'явився; ОСОБА_4 за довіреністю №000/5 від 24.02.2012;розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», смт. Новгородка, Новгородківський район, Кіровоградська областьна рішення господарського суду Запорізької області від29.02.2012р.у справі№5009/59/12 (суддя Алейникова Т.Г.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», смт. Новгородка, Новгородківський район, Кіровоградська областьдоТовариства з обмеженою відповідальністю «Насінницька компанія «Гібрід-С», м. Запоріжжяпростягнення боргу в розмірі 204180грн., штрафу в розмірі 653,36грн., 3% річних у розмірі 5435,64грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.02.2012р. у справі №5009/59/12 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму основного боргу в розмірі 69482,45грн., суму інфляційних витрат в розмірі 222,37грн., 3% річних в сумі 1849,76грн., вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ТОВ «Прогрес»звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 29.02.2012р. у справі №5009/59/12 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Розпорядження Заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 16.05.2012р. змінено колегію суддів та сформовано її у наступному складі: Зубченко І.В. (головуючий), Бойко І.А., Мартюхіна Н.О.

Відповідно до п.3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»у разі зміни складу суду перебіг строку вирішення спору починається спочатку.

В судовому засіданні 16.05.2012р. представник відповідача просив рішення господарського суду Запорізької області від 29.02.2012р. у справі №5009/59/12 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення з підстав викладених у відзиві та доповненнях до нього.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить штамп вихідної кореспонденції, який міститься на зворотній стороні ухвали про відкладення судового засідання від 18.04.2012р.

У зв'язку з нез'явленням до суду уповноваженого представника позивача, витребуванням додаткових доказів та пояснень сторін, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України.

Відповідно до п.п.1, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.69, п.п.1, 3 ст.77, 86 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти судовий розгляд на 30.05.2012р. о 14 год. 30 хв. у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №9.

2.Зобов'язати сторін в строк до 28.05.2012р. надати до Донецького апеляційного господарського суду письмові пояснення, як визначалась вартість підрядних робіт у розмірі 12000грн. з ПДВ за переробку 1 тони давальницької сировини в заліковій вазі. На підтвердження своїх доводів надати відповідні калькуляції, кошториси, договірні ціни тощо.

3.Зобов'язати позивача в строк до 28.05.2012р. надати до Донецького апеляційного господарського суду письмові пояснення як визначалась вартість виконаних робіт у розмірі 12000грн. з ПДВ за переробку 1 тони давальницької сировини в заліковій вазі. На підтвердження своїх доводів надати розрахунок вартості виконаних робіт з переробки давальницької сировини, калькуляції, кошториси, довідки про вартість виконаних робіт та понесених витрат або інші відповідні документи, що затверджені відповідачем або вручені йому з метою повідомлення його про витрати підрядника та розмір винагороди підрядника.

4.Зобов'язати відповідача в строк до 28.05.2012р. надати до Донецького апеляційного господарського суду сертифікати встановленого зразка на партію насіння соняшнику, яка передавалася як давальницька сировина або інший відповідний документ, що підтверджує якість переданого позивачу насіння для виконання договору підряду №30/04 від 30.04.2010р.; письмові пояснення, в яких обґрунтовувати доцільність зменшення вартості підрядних робіт за переробку 1 тони давальницької сировини в заліковій вазі в порядку, визначеному у пункті 5.1. договору підряду №30/04 від 30.04.2010р., з урахуванням того, що ціна робіт згідно приписів ст.843 ЦК України складається з таких показників: витрати підрядника, плата за виконану ним роботу (винагорода), виходячи з того, що позивач не оспорює якість давальницької сировини, а відповідач не оспорює якість виконаних робіт з переробки цієї сировини.

5.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: І.А. Бойко

Н.О. Мартюхіна

Надруковано: 5 прим. 1 прим. -позивачу, 2 прим. - відповідачу; 1 прим. - у справу; 1 прим. - ДАГС