Рішення № 24206552, 04.05.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2012 р. Справа № 15/5027/715/2011.

За позовомПриватного підприємства "Газбудсервіс" до відповідача Управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністраціїтретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаГоловне управління державної казначейської служби України у Чернівецькій областіпростягнення заборгованості в сумі 354076,80 грн..Суддя Швець Микола ВасильовичПредставники :від позивачаОСОБА_1 (довіреність б/н від 07.07.2011р.)від відповідача ОСОБА_2 (довіреність № 01-01/252 від 28.02.2011р.)від третьої особиОСОБА_3 (довіреність № 15-14/119 від 12.12.2011р.)

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство "Газбудсервіс" звернулося з позовом до Управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості в сумі 354076,80 грн., яка виникла внаслідок несплати коштів за виконані роботи по будівництву розподільчого газопроводу до Петричанського психоневрологічного будинку-інтернату.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав додаткові докази вх.№ 2500 від 04.05.2012 року.

Представник відповідача позовні вимоги не визнає з підстав викладених у відзиві на позовну заяву вх.№ 1932 від 04.04.2012 року, а також надав додаткові докази вх.№ 2432 від 03.05.2012 року.

Представник третьої особи надав пояснення на позов вх.№ 2499 від 04.05.2012 року та усно просить відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви, суд встановив:

02 жовтня 2007 року між Управлінням капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації (Замовник - відповідач) та Приватним підприємством "Газбудсервіс"(Генпідрядник - позивач) було укладено Договір підряду №41.

Відповідно до розділу 1 Договору (Предмет договору), генпідрядник в межах договірної ціни та ліміту фінансування виконує власними та залученими силами в термін і за цінами, обумовленими в Договорі, роботи по будівництву провідних газопроводів Глибоцького району, а саме: підвідний газопровід смт. Глибока -с.Петричанка -с.Сучевени; підвідний газопровід до ГРП№2 смт.Глибока; розподільчий газопровід по с.Петричанка та до Петричанського психоневрологічного будинку-інтернату, в обсягах, передбачених проектно-кошторисною документацією з додержанням будівельних норм та правил.

Пунктами 2.1 та 2.2 Договору передбачено, що загальна вартість підрядних робіт за Договором складає 3530000 грн. Джерела фінансування -субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам та кошти місцевого бюджету. Договірна ціна є динамічною і може переглядатися за згодою сторін в частині вартості , що не виконана і не сплачена, укладанням в письмовій формі додаткової угоди в період чинності Договору, у визначених Договором випадках. Термін виконання робіт (п.2.12 Договору) становить -листопад 2008 року.

Згідно п.3.1 -3.6 Договору генпідряднику або субпідрядній організації до початку робіт надається аванс на придбання матеріалів, цей аванс не може перевищувати 30% вартості річного обсягу робіт. Проміжні платежі проводяться за фактично виконані роботи, на підставі підписаної уповноваженими представниками сторін та завіреної печатками довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, складеної на підставі актів виконаних підрядних робіт на протязі 10 робочих днів з дати отримання довідки на оплату з відрахуванням долі оплаченого авансу відповідно до етапів фінансування. Оплата робіт, виконаних субпідрядними організаціями, проводиться на підставі складеної ними довідки про вартість виконаних робіт (ф.КБ-3) та актів виконаних підрядних робіт (ф.КБ-2в) безпосередньо замовником. Оплата послуг замовника здійснюється в межах, передбачених листом Держбуду України від 04.10.2000р. №7/7-1010 згідно розрахунку замовника. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за виконані роботи здійснюється протягом 3 банківських днів з дати отримання замовником бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок.

Відповідно до п.4.1 Договору приймання-здача виконаних робіт проводиться на підставі акту приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, підписаного уповноваженими представниками сторін з усіма необхідними підтверджуючими документами згідно з вимогами проектно-кошторисної документації, договору та ДБН. Акт приймання виконаних робіт та довідку про вартість виконаних підрядних робіт готує Генпідрядник (позивач) і передає для підписання уповноваженому представнику Замовника щомісячно у термін не пізніше 25 числа звітного місяця. Уповноважений представник Замовника на протязі 3-х днів перевіряє відповідність даних, зазначених у акті, фактичним обсягам та вартості виконаних робіт згідно з проектом та кошторисом, а також їх вартістю в поточних цінах (п.4.2). Здавання приймання робіт після їх закінчення здійснюється у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004р. №1243 "Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" (п.4.4).

Пунктом 5.4.2 Договору передбачено, що замовник зобов'язується своєчасно здійснювати оплату виконаних робіт відповідно до Розділу 3 Договору.

23 травня 2008 року між сторонами у справі було укладено додаткову угоду №1 до договору підряду №41 "02"жовтня 2007 року по будівництву підвідних газопроводів Глибоцького району, згідно умов якої сторони погодили додатковий обсяг підрядних робіт по будівництву розподільчого газопроводу та газифікації котельні Петричанського психоневрологічного будинку-інтернату на загальну суму 100000 грн., термін виконання робіт становить -липень 2008 року.

Приватним підприємством "Газбудсервіс" було виконано роботи по будівництву розподільчого газопроводу до Петричанського психоневрологічного будинку-інтернату про що складено Акти приймання виконаних робіт які погоджені та прийняті сторонами: №7-02-1-1 за листопад 2007 на суму 361513,20 грн., №7-02-1-1 за грудень 2007 року на суму -159000 грн., №7-02-1-5 за травень 2008 року на суму 98199,60 грн.. Акт №7-02-1-5/1 на суму 354076,80 грн. відповідачем підписано не було.

Акт приймання виконаних робіт №7-02-1-5/1 на суму 354076,80 грн. відповідач отримав, при цьому, від його підписання відмовився, мотивовану відмову від підписання даного акту не надав та заяву про виявлення відступів чи недоліків в проведеній підрядником роботі на адресу позивача не направив.

При цьому, позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами підписати акт приймання робіт та сплатити суму боргу. Однак, відповідач вимоги позивача залишив без відповіді, акт не підписав, про причини не підписання акта не повідомив та суму заборгованості не сплатив.

Всього позивачем було виконано робіт по будівництву розподільчого газопроводу до Петричанського психоневрологічного будинку-інтернату на суму 972789,60 грн.. За виконані роботи відповідач розрахувався частково на суму 618173 грн. (т.1 а.с.60-62), що в сою чергу спричинило виникненню заборгованості в сумі 354076,80 грн..

Відповідно до п. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

В силу ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням їх результату замовникові.

В силу ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Отже, враховуючи, що відповідач не заявляє будь-яких претензій до позивача відносно виконаних ним за Актом №7-02-1-5/1 робіт, зокрема не заперечує їх виконання, обсяг та якість, і ці роботи виконані позивачем в обумовлений договором строк, суд погоджується з тим що відповідач фактично визнав обсяг та вартість цих робіт, а відтак - зобов'язаний їх оплатити.

Крім того, згідно Акту про приймання закінченого будівництва об'єкту системи газопостачання, приймальна комісія у 2008р. в складі представників Замовника, Генерального підрядника, Експлуатаційної організації та органів Держгірпромнагляду - Пред'явлений для приймання Розподільчий газопровід та газифікація котельні Петричанського психоневрологічного інтернату вважається прийнятим замовником разом з поданою виконавчою документацією (т.1 а.с. 38-39).

Згідно ч. 1 ст. 854 ЦК України та ч. 5 ст. 321 ГК України, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк.

Відповідач також підтвердив виконання робіт позивачем та приймання об'єкту в експлуатацію своїм Листом від 21.05.2010 року № 01/01/252 (т.1 а.с.25), а також стверджував, що об'єкти були виконані якісно та введені в експлуатацію в терміни згідно договорів, що підтверджено Відгуком від 21.09.2010р. № 01-01/1260 (т.1 а.с.81).

Судом встановлено, що позивач виконав умови договору в повному обсязі, відповідач же в порушення умов договору за виконані по договору роботи не розрахувався, а відтак суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

(дана правова позиція суду узгоджується з висновками ВГСУ викладених у Постановах: від 27.11.2007р. у справі № 18/24; від 02.02.2011р. у справі №60/92-09; від 27.07.2011р. у справі № 31/21; від 03.08.2011р. у справі № 17/003-11; від 09.02.2011р. у справі № 27/222).

Відносно ж доводів відповідача, якими він обґрунтовує відзив на позов, а саме: 1). позивачем не надано документів бухгалтерського обліку, виконавчої документації та 2). необхідності застосування до відносин сторін норм Бюджетного кодексу України, а саме п.2 ст. 48 БК України, то вони спростовуються матеріалами справи, а саме: 1). згідно Акту про приймання закінченого будівництва об'єкту системи газопостачання, приймальна комісія у 2008р. в складі представників Замовника, Генерального підрядника, Експлуатаційної організації та органів Держгірпромнагляду - Пред'явлений для приймання Розподільчий газопровід та газифікація котельні Петричанського психоневрологічного інтернату вважається прийнятим замовником разом з поданою виконавчою документацією, а також Листа від 21.05.2010р. № 01-01/522 за підписом Заступника управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації п. Чорнея О. до Заступника голови облдержадміністрації п.Пушко-Цимбуляка Є.М. про сприяння у вирішенні питання погашення заборгованості в сумі 525,0 тис. грн. за виконані роботи в 2008р. ПП "Газбудсервіс" м. Тисмениця з газифікації населених пунктів Глибоцького району у т.ч. за виконані роботи по будівництву розподільчого газопроводу до Петричанського психоневрологічного будинку-інтернату в сумі 353,95 тис. грн. Акти виконаних робіт ф. КБ-2 знаходяться в управлінні капітального будівництва, а також Акту від 11.10.2007р. про передачу проектно-кошторисної документації; 2). Відповідно до ст. 1 БК України, бюджетним кодексом України регулюються відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства і питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства, а також визначаються правові засади утворення та погашення державного і місцевого боргу. Між тим, спір у даній справі виник внаслідок невиконання договірних зобов'язань і відносини сторін у даній справі врегульовані, зокрема, нормами ГК України, ЦК України, які застосовуються судом до відносин сторін (дана правова позиція суду узгоджується з висновками ВГСУ викладених у Постанові від 28.09.2010р. у справі № 18/269/08).

У відповідності до ч. 1 ст. 96, ч.1 ст. 625 ЦК України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями та Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Крім того при наведені аргументів щодо не оплати виконаних робіт, відповідач посилався на відсутність бюджетного призначення на фінансування будівництва розподільчого газопроводу та газифікації котельні Петричанського психоневрологічного будинку-інтернату у розмірі 354076,80 грн., з цього приводу суд зазначає, що в разі відсутності коштів для оплати зазначених робіт, відповідач був вправі та мав фактичну можливість призупинити виконання умов договору на протязі часу з моменту виявлення відсутності коштів для оплати робіт, а не приймати об'єкт «Розподільчий газопровід та газифікація котельні Петричанського психоневрологічного інтернату»в експлуатацію. (дана правова позиція суду узгоджується з висновками ВГСУ викладених у Постанові від 19.08.2010р. у справі № 3/168-09).

Відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення від виконання грошового зобов'язання, взятого на себе замовником, оскільки відповідно до приписів статті 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність у боржника необхідних коштів. Відповідна позиція відповідає практиці застосування статті 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Щодо посилання відповідача на усну домовленість позивача з Глибоцькою РДА на продовження будівництва об'єкта «Розподільчий газопровід та газифікація котельні Петричанського психоневрологічного інтернату»до уваги суду не береться, оскільки Глибоцька РДА не є замовником будівництва та стороною правовідносин за договором підряду. Щодо посилання відповідача на відсутність підпису та печаток в Акті №7-02-1-5/1 за формою КБ-2в та відсутність Акту за формою КБ-3 спростовується матеріалами справи, оскільки в матеріалах справи є вище згадані акти та докази надсилання відповідачу (т. 1 а.с.63-76), крім того Листом від 21.05.2010 року № 01/01/252 відповідач підтвердив, що акт КБ2 знаходиться в нього, а також згідно Акту про приймання закінченого будівництва об'єкту системи газопостачання від 2008р. - - Пред'явлений для приймання Розподільчий газопровід та газифікація котельні Петричанського психоневрологічного інтернату вважається прийнятим замовником разом з поданою виконавчою документацією (т.1 а.с. 38-39). Щодо посилання відповідача на те, що позивачем перебільшено кошторис визначений умовами договору підряду до уваги суду не береться, оскільки загальний обсяг робіт виконаний позивачем складає 3184672 грн. (т.1 а.с.113-151), а за договором підряду 3500000 грн..

Також є безпідставними посилання відповідача на п.5.2.2 договору підряду (не приймати до оплати роботи, виконані з ініціативи генпідрядника поза межами виділених коштів), оскільки роботи вже прийняті згідно Акту про приймання закінченого будівництва об'єкту системи газопостачання від 2008р., крім того загальна сума виконаних робіт складає 3184672 грн., а за договором підряду 3500000 грн., а також п.2.2 договору визначено, що договірна ціна є динамічною і може переглядатися за згодою сторін, що не виконана та не сплачена, укладанням в письмовій формі додаткової угоди.

Щодо посилання відповідача на п. 3.6 договору (у разі затримки бюджетного фінансування розрахунки за виконані роботи здійснюються протягом 3-х банківських днів з дати отримання бюджетного фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок) до уваги суду не береться, оскільки: - Відповідно до ст.212 ЦК України, сторони можуть укладати правочини, щодо яких правові наслідки пов'язуються з настанням певної обставини. Зокрема, ч.1 вказаної норми передбачає, що особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина). Між тим, за змістом ст. 202 ЦК України, правочини бувають односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Укладений сторонами договір за своєю правовою природою містить зобов'язання з підряду і є двостороннім правочином. При цьому, такий правочин є підставою для виникнення у сторін такого договору взаємних зобов'язань: у позивача - виконати роботи, у відповідача - прийняті та оплатити такі роботи. Відповідні зобов'язання є зустрічними. Так, згідно ст.538 ЦК України, виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання. Частина 2 вказаної норми встановлює порядок виконання зустрічних зобов'язання, однак, вона не змінює моменту настання правових наслідків за правочином, який передбачає виникнення таких зустрічних зобов'язань. Отже, у випадку укладення двостороннього правочину під відкладальною умовою, виникнення або зміна прав та обов'язків за таким правочином до виникнення певної обставини відкладаєтьсяу всіх сторін такого правочину, а не у однієї. Таким чином, обов'язок оплатити виконані роботи у відповідача виник в силу факту укладення вказаного договору, який визначає строк виконання відповідного зобов'язання. (дана правова позиція суду узгоджується з висновками ВГСУ викладених у Постанові від 28.09.2010р. у справі № 18/269/08).

Щодо посилання позивача на Авізо № 35/10-ГМ від 09.03.2010р. (щодо передачі Сучеванській сільській раді Глибоцького району на баланс фактично виконані роботи по розподільчому газопроводу та газифікації котельні Петричанського психоневрологічного інтернату с. Петричани з попередньою балансовою вартістю у сумі 630000 грн.) до уваги суду не береться, оскільки дана попередня вартість не включає у себе фактичну вартість виконаних робіт підтверджених Листом відповідача від 21.05.2010 року № 01/01/252.

Судові витрати покласти на відповідача (у т.ч. судовий збір за подання заяви про перегляд рішення у касаційному порядку - п.6.4. Роз'яснення ВАС України від 04.03.1998р. № 02-5/78).

Керуючись ст. ст. 1, 12, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з активів Управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації (м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 56; код 04014252)

на користь Приватного підприємства "Газбудсервіс" (Івано-Франківська область, м. Тисмениця, вул. Галицька, 91; код 24681683)

- заборгованість в сумі 354076,80 грн.;

- відшкодування судових витрат (державного мита в сумі 3540,77 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., судового збору в сумі 3540,77 грн. -за розгляд касаційної скарги).

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.В. Швець

Рішення підписане 07.05.2012р.